Решение № 2-667/2024 2-667/2024(2-7241/2023;)~М-4827/2023 2-7241/2023 М-4827/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-667/2024

Дело № (2-7241/2023;)

03 апреля 2024 года 78RS0№-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СПБ КАР РЕНТАЛ" к ФИО1 о возмещении ущерба по договору аренды,

установил:

ООО "СПБ КАР РЕНТАЛ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 205 500 руб., расходов на составление заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 255 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор аренды транспортного средства (без экипажа) №, по условиям которого арендодатель передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство марки "Skoda Rapid", г.р.н. № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 18:00; транспортное средство было передано ответчику, на момент передачи находилось в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к подобным транспортным средствам, с повреждениями, указанными в акте. В период эксплуатации ответчик продлил срок аренды автомобиля до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока аренды ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу, о чем сторонами составлен соответствующий акт приема-передачи автомобиля, в котором были указаны установленные в ходе осмотра транспортного средства повреждения арендованного автомобиля; стоимость восстановительного ремонта от которых составляет 295 000 руб. С учетом того, что сумма ущерба не возмещена ответчиком добровольно, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ /ГК РФ/ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Требования истца о взыскании стоимости убытков мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором условий заключенного сторонами договора аренды, повлекшим причинение вреда арендованному ответчиком автомобилю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ст. 615 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки "Skoda Rapid", г.р.н. №, является ООО "Юникредит Лизинг".

На основании договора лизинга №L от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СПб Кар Рентал" вправе использовать автомобиль марки "Skoda Rapid", г.р.н. № в коммерческих целях, в том числе с последующей сдачей в прокат (аренду) (л.д.59-61).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СПб Кар Рентал» и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства (без экипажа) № по условиям которого арендодатель передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство марки "Skoda Rapid", г.р.н№ на период с ДД.ММ.ГГГГ 18:00 по ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 (л.д.38).

В период эксплуатации ответчик продлил срок аренды автомобиля до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.43).

По окончанию срока аренды ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу, о чем сторонами составлен соответствующий акт приема-передачи автомобиля, в котором были указаны установленные в ходе осмотра транспортного средства повреждения арендованного автомобиля (л.д.44).

В материалы дела также представлено заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик обязался оплатить имеющуюся задолженность по аренде и ущерб (л.д.71).

Согласно экспертному заключению N № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО4 (л.д.74) по заданию истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму 205 500 руб., с учётом износа округленно 162 300 руб.

Согласно п. 4.2 заключенного сторонами договора аренды арендная плата взимается в виде фиксированной суммы в рублях за 1 сутки аренды в соответствии с действующим Прайс-листом, с которым арендатор ознакомлен при подписании договора. Арендная плата вносится арендатором за весь срок аренды не позднее времени получения транспортного средства в пользование путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечислением на расчетный счет арендодателя. В арендную плату включены, в том числе затраты на обязательное страхование гражданской ответственности (ОСАГО) и страхование транспортного средства от ущерба и угона (КАСКО), в связи с чем ответственность арендатора ограничивается условиями, изложенными в п. п. 6.2.1 и 6.2.2 данного договора, независимо от того, заключил арендодатель договор страхования транспортного средства от ущерба или принял все возможные риски на себя.

Согласно п. 6.1 договора арендодатель несет ответственность за исправное техническое состояние и комплектацию транспортного средства на момент передачи его арендатору.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства, прилагаемого к нему имущества и документов в течение всего срока аренды.

В соответствии с п. 5.2.1 указанного договора арендатор обязан использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением и особенностями. При управлении транспортным средством соблюдать Правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортного средства. Не управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Не использовать транспортное средство для буксировки других транспортных средств, поездок с прицепом или по бездорожью, участия в соревнованиях, испытаниях, а также для обучения вождению. Арендатор обязуется соблюдать действующее законодательство РФ в период действия договора.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 205 500 руб., размер которой подтвержден надлежащим доказательством в виде досудебного экспертного заключения и ответчиком не оспорен.

Истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 9 500 рублей, несение которых документально подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, расходы на проведение досудебной независимой экспертизы документально подтверждены; суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 9 500 рублей, т.е. в размере фактически понесенных расходов.

Суд учитывает, что данные расходы были вынужденными для истца, понесены им для подтверждения наличия материального ущерба и определения его размера. Для реализации права обращения с иском в суд истец не мог не доказать наличие материального ущерба, а значит указанные расходы являются для истца обязательными и подлежащими возмещению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СПБ КАР РЕНТАЛ" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ООО "СПБ КАР РЕНТАЛ" ИНН № в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта арендованного автомобиля в размере 205 500 руб., расходы на составление заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 255 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья