Решение № 12-1905/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-1905/2018

Судья – Балин М.В. Дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...>< Ф.И.О. >1, <...> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением суда, < Ф.И.О. >1 подал жалобу, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции.

На основании п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате ДТП вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда имуществу в результате ДТП или характер повреждений вызывают разногласия, водитель причастный к нему обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> в 03 час. 13 мин. в <...>, водитель < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем «ВАЗ-21093», г/н <...>, допустил наезд на препятствие (ограждение шлагбаума, бордюрные камни и ограждения), после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что помимо признания вины и раскаяния в содеянном виновность < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <...> от <...>, объяснением < Ф.И.О. >1, рапортом инспектора ДПС от <...>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, карточкой учета ТС, объяснением < Ф.И.О. >3, фототаблицей, а также другими материалами дела, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы жалобы, в том числе в части назначенного административного наказания, проверены, однако не могут быть приняты в качестве основания к отмене либо изменению постановления суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном постановлении.

С учетом перечисленных обстоятельств дела судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда -