Постановление № 5-74/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 5-74/2025

Дело №5-74/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново 19 декабря 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Морозова Е.А., с участием законного представителя ФИО7, защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>"), юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>),

установил:

ООО "<данные изъяты>" привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), а именно ООО "<данные изъяты>" в нарушение п.4.2 ст.13, п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра в здании по адресу: <адрес> гражданина Республики <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по профессии, не указанной в патенте.

Инспектор ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО8, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законный представитель ООО "<данные изъяты>" ФИО7, не оспаривая фактические обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, частично признавая вину, пояснил, что фактически иностранные граждане работали на объекте лишь 1 день, об отсутствии у них соответствующих документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность в России он не знал.

В судебном заседании защитник ФИО3, поддержав позицию ФИО7 пояснила, что Обществом сделаны соответствующие выводы о недопущении впредь подобных ситуаций, полагала необходимым применить в отношении ООО "<данные изъяты>" наказание в виде приостановления деятельности, поскольку наказание в виде штрафа существенным образом отразится на финансовом состоянии предприятия, имеющего ряд обязательств по сдаче объектов.

Изучив представленные документы и материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина илилица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Примечанием к настоящей статье установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В пункте 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" прямо закреплено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении наработу; работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с п.16 ст. 13.3 вышеуказанного закона, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при проверке документов сотрудниками полиции на территории здания по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра, по профессии, не указанной в патенте, в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании распоряжения (приказа) начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения ООО "<данные изъяты>" обязательных требований в сфере миграции - п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе проверки установлено, что привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности допущено ООО "<данные изъяты>". По итогам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, который вручен директору ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ООО "<данные изъяты>" и факт административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, исследованными в судебном заседании, а именно:

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым директор ООО "<данные изъяты>" ФИО7 был ознакомлен и получил его копию;

- рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- запросом в ООО "<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ответом, согласно которому, лиц отвечающих за прием иностранных граждан у ООО "<данные изъяты>" нет, с иностранными гражданами ООО "<данные изъяты>" деятельность не осуществляет, трудовых договоров о приеме иностранных граждан на работу не имеет;

- сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым основным видом деятельности ООО "<данные изъяты>" является в том числе производство прочих строительно-0монтажных, штукатурных, столярных и плотничных работ, производство штукатурных, прочих отделочных и завершающих работ;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>»;

- протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, ФИО12, их объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении трудовой деятельности в ООО "<данные изъяты>";

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7,

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании, о допуске к осуществлению трудовой деятельности иностранных гражданам ООО "<данные изъяты>",

- иными материалами дела.

Указанные доказательства являются достоверными, достаточными, получены без нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, и прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт допуска ООО "<данные изъяты>" иностранного гражданина к трудовой деятельности подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах по делу достоверно установлено, что ООО "<данные изъяты>" в нарушение ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустило к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1, по профессии, не указанной в патенте.

Представленные выше доказательства отвечают требованиям ст. 26.2. Кодекса, подтверждают, что ООО "<данные изъяты>" были нарушены положения ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", следовательно, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "<данные изъяты>" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "<данные изъяты>", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным материалами дела виновное совершение последним административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания ООО "<данные изъяты>", суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является совершение правонарушения впервые, отягчающих ответственность ООО "<данные изъяты>", по настоящему делу не установлено. Из материалов дела усматривается, что ООО "<данные изъяты>" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к микропредприятию, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось.

Допущенное последним административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Учитывая тот факт, что административное правонарушение, совершенное ООО "<данные изъяты>", посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграционного законодательства, представляющего собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер миграционного регулирования, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, исключительные обстоятельства для его признания малозначительным отсутствуют.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве исключительных обстоятельств суд признает недавнее начало ведения предпринимательской деятельности ООО "<данные изъяты>", отсутствие наступивших вредных последствий, финансовое положение общества, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО "<данные изъяты>" наказания ввиде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, а административное наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим, чем административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ООО "<данные изъяты>" от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области);

УИН <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>

Банк получателя – ОКЦ №1 Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Ивановской области г.Иваново

БИК ТОФК <данные изъяты>

ЕКС <данные изъяты>

КС <данные изъяты>

л/с получателя <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

КБК <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Морозова

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 19 декабря 2025 года