Решение № 12-13/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 мая 2019 года с.Байкалово

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Борисова О.Д.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Клепикова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Клепикова И.С., на постановление по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области, которым

Клепикову И.С., <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением мирового судьи Клепикову И.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что 23.03.2019г. в 00час. 48мин. по <адрес> Клепиков И.С., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Получив копию постановления 19.04.2019г. Клепиков И.С. 16.04.2019г. обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить. В жалобе Клепиков И.С. указал, что транспортным средством он не управлял. Пройти медицинское освидетельствование отказался, так как был пешеходом, что подтверждается видеозаписью. Действия сотрудников ГИБДД являются неправомерными.

В судебном заседании Клепиков И.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клепикова И.С., допросив должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что мировой судья, проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Клепикова И.С. в совершении правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Клепиков И.С. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положений п.3 ч.1, 2 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством – Клепиков И.С., находится в состоянии опьянения, инспектором ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» Клепиков И.С. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.4). В связи с возникшим у инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 подозрением в отношении Клепикова И.С. о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Клепикову И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом основанием для проведения освидетельствования явились запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23.03.2019г. следует, что Клепиков И.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, также отказался от подписи в акте (л.д.5).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Клепикова И.С. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 23.03.2019г. в 00час. 48мин. по <адрес> Клепиков И.С., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения и несогласием названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила), Клепикову И.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23.03.2019г. следует, что основанием для направления Клепикова И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Клепиков И.С. отказался, от подписи в протоколе отказался (л.д.5).

После этого инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 в отношении Клепикова И.С. был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Клепикову И.С. обоснованно вменено нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из рапорта, составленного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1, следует, что 23.03.2019г. в 00час. 48мин. в <адрес> остановлен Клепиков И.С., у которого были признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но от его прохождения Клепиков И.С. отказался. После чего в присутствии двух понятых Клепикову И.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Клепиков И.С. отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9).

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что факт невыполнения водителем - Клепиковым И.С. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 23.03.2019г. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

К показаниям Клепикова И.С. о том, что он был пешеходом и не управлял транспортным средством и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд относится критически, поскольку Клепиков И.С. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством (л.д.4), замечаний от понятых не поступало.

Данные показания опровергаются показаниями должностного лица ФИО2, являющегося начальником ГИБДД МО МВД России «Байкаловский», который показал, что в 23.03.2019г. нес службу вместе с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 По <адрес> остановилось транспортное средство <данные изъяты>, с водительского сидения вышел Клепиков И.С. и направился к подъезду дома. В это время женщина с пассажирского сидения пересела за руль автомобиля, при этом автомобиль стоял и двигатель был заглушен. У Клепикова И.С. были признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. После чего в присутствии двух понятых Клепикову И.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Клепиков И.С. отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено, в связи с чем их показания являются достоверными, оснований им не доверять не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Клепикову И.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием понятых. Обратное в судебном заседании не установлено.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3, 4 ст.30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 при составлении процессуальных документов и протокола об административном правонарушении в отношении Клепикова И.С. действовал в соответствии с действующим законодательством.

Факт того, что Клепиков И.С. управлял транспортным средством также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23 марта 2019 года, которым Клепиков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 23 марта 2019 года в 00час. 48мин. Клепиков И.С. управлял транспортным средством в <адрес>, не имея при себе водительского удостоверения (л.д.25).

Доводы жалобы Клепикова сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Клепикова И.С. объективной стороны состава вменяемого ей административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость использования протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов в качестве доказательств по делу, при их составлении допущено не было, поэтому мировым судьей они правильно оценены, как допустимые доказательства по делу.

Наказание Клепикову И.С. назначено справедливое, в соответствии с санкцией статьи и с учетом характера совершенного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Все доказательства по делу получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Клепикова И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 15 апреля 2019 года о назначении Клепикову И.С. административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Клепикова И.С.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- О.Д. Борисова