Приговор № 1-27/2021 1-321/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело № 1-27/2021

26RS0028-01-2020-002957-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 25 марта 2021 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дебелой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Петровского района Ставропольского края Пустовойт Л.В., старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Иванова М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение --- и ордер № Н 224299 от 22 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -.-, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 февраля 2020 года в 09 часов 40 минут, находясь около автомобиля «-.- регистрационный знак -.-, припаркованного на частично асфальтированной площадке возле двора домовладения, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, убедившись, что его действия останутся тайными и незамеченными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, обнаружив на поверхности земли оставленный без надлежащего присмотра мобильный телефон «Samsung -.-», модель -.-, IMEI 1 - ---, IMEI 2 - ---, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 тайно похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 12 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, показал, что в феврале 2020 года, он шел с работы к себе домой и увидел в снегу телефон, несколько раз прошел мимо него, а затем подошел и поднял этот телефон. Данный телефон находился у него некоторое время, но затем он его продал.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что подсудимый является её соседом. Утром они приехали к себе домой, она вышла из машины, при этом телефон находился у неё в руках, а когда она зашла домой, то телефона уже не было. Её муж спрашивал про этот телефон у ФИО1, но тот пояснил, что не брал его. В дальнейшем сотрудники полиции сообщили, что нашли её телефон у ФИО1. Она предлагала ФИО1 5000 рублей за возврат телефона, но он не отдавал, причиненный ущерб является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л. д. 98-100), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 18 февраля 2020 года примерно в 12 часов 00 минут, к нему подошел ФИО1, достал из кармана куртки мобильный телефон марки «Samsung -.-» и предложил ему купить данный телефон. При этом ФИО1 пояснил, что указанный телефон принадлежит ему. Когда они пришли по месту его проживания, он поставил телефон на зарядку, включил телефон и осмотрел. Данный телефон ему понравился, был в исправном хорошем состоянии. Какой-либо информации на телефоне не было. ФИО1 предложил за данный телефон <***> рублей, на что он согласился и передал ФИО1 указанную сумму, после чего тот ушел.

Показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 102-104), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, им был составлен протокол явки с повинной гражданина ФИО1. Перед написанием явки с повинной им ФИО1 была разъяснена статья 48 Конституции Российской Федерации, о том, что тот имеет право воспользоваться квалифицированной юридической помощью, и статья 51 Конституции Российской Федерации, о том, что тот имеет право не свидетельствовать против себя и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. На что ФИО1 пояснил, что все права ему понятны и пожелал давать показания, так же пояснил, что юридическая помощь при даче объяснений и написании протокола явки с повинной последнему не нужна, так как ФИО1 сознался и раскаялся в содеянном преступлении. ФИО1 сообщил о совершенном преступлении добровольно, без оказания какого-либо физического или морального воздействия. При этом вел себя адекватно, четко ориентировался в пространстве, речь была внятной и понятной, пояснял, что в содеянном раскаивается и полностью признает свою вину.

Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в судебном заседании и данные на этапе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенные в судебном заседании по изложенным выше причинам, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 февраля 2020 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный перед домовладением по адресу: ... (том 1 л.д. 6-10);

- протоколом выемки от 18 февраля 2020 года, согласно которому изъята упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung -.-», модель -.- (том 1 л.д. 31 -32);

- протоколом осмотра предметов от 18 февраляя 2020 года, согласно которому осмотрена упаковочная коробка из под мобильного телефона марки «Samsung -.-», модель -.-, на которой указаны IMEI 1 - ---, IMEI 2 – --- (том 1 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20 октября 2020 года, согласно которому осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: ..., в ходе которого у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung -.-», модель -.-, IMEI 1 - ---, IMEI 2 - --- в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле (том 1 л.д. 72-77);

- протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2020 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Samsung -.-», модель -.-, IMEI 1 - ---, IMEI 2 - ---, силиконовый чехол (том 1 л.д. 86-90);

- скриншотом с сайта «Авито», согласно которому, среднерыночная стоимость мобильного телефона марки ««Samsung -.-», составляет 12 000 рублей (том 1 л.д. 85).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

На основании вышеизложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не являясь подозреваемым в совершении данного преступления и не будучи задержанным, в протоколе явки с повинной добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, ранее им неизвестную.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в деле не имеется и судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его материального положения, невозможно назначить наказание в виде штрафа, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судьей учтено, что ФИО1 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.Назначение более строгого вида наказания, чем исправительные работы суд считает нецелесообразным.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат ФИО7, сумму оплаты услуг которого из расчета 8 дней по <***> рублей на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый после разъяснения ему положений ст.ст. 131-132 УПК РФ и возможности взыскания с него процессуальных издержек пожелал, чтобы его интересы представлял адвокат ФИО7, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, работает по найму и зарабатывает 15000 рублей в месяц, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката ФИО7 на этапе предварительного следствия по уголовному делу в размере 4 850 рублей с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде исправительных работ - Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung -.-», модель -.- IMEI 1 - ---, IMEI 2 – ---, силиконовый чехол, упаковочную коробку из под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А5», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО7 на этапе предварительного расследования в размере 4 850 рублей и в судебном заседании в размере 12 000 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич