Приговор № 1-330/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-330/2017

Дело 1- 330/17 (11701320030150757)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 31 августа 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Каримовой И.Г.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.,

защитника адвоката некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г.Междуреченска Кемеровской области № 35» ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Л.Н.Ф.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес><адрес>, гражданки РФ, имеющего начальное-профессиональное образование, не замужем, не судимой, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей <адрес> в <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 05 часов 00 минут до 05 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире по <адрес><адрес> в состоянии алкогольного опьянения, из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л.Н.Ф., используя в качестве оружия предмет - кухонный нож, умышленно нанесла им один удар справа в бок потерпевшей, причинив проникающее колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки в 10-ом межреберьи с повреждением правого купола диафрагмы, правой доли печени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия ФИО2 в полном объеме признала вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, пояснила, что это ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в соответствии с гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Л.Н.Ф., государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации назначить подсудимой наказание.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

Несмотря на то, что подсудимая обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая личность подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим ее наказание, поскольку доказательств того, что употребление ею алкоголя за несколько часов до совершения преступления способствовало формированию у нее умысла на совершение преступления, явилось условием его совершения, или оказало существенное влияние на его совершение по делу не установлено, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства суд учитывает, что она ранее не судима, впервые совершила преступление, вину признала полностью, раскаивается, принесла потерпевшей извинения.

Суд также признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она сразу дала подробные показания об обстоятельствах совершения ею преступления и указала местонахождение орудия преступления.

Как личность подсудимая характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции (л.д.92) удовлетворительно, по месту прежней работы ?» (л.д.96), а также К.Н.В., у которой работает домработницей (л.д.97) положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 80), имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд пришел к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы, на срок, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным не применять при назначении основного наказания предусмотренное санкцией закона и не являющееся обязательным дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, придя к выводу, что назначение основного вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и оснований для назначения наказания в соответствии с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и оценивая их в совокупности с данными о личности ФИО2, впервые совершившей преступление и в целом положительно характеризующейся, учитывая влияние назначенного ей наказание на её исправление, условия жизни её семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой еще может быть достигнуто без изоляции её от общества, и находит возможным назначить ей наказание условно в соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, определить испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на неё в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, способствующих её исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> кухонный нож как орудие преступления и никем не востребованную не представляющую ценности тряпку розового цвета – следует уничтожить; переданную на ответственное хранение потерпевшей Л.Н.Ф. блузку следует оставить ей как ее владельцу, разрешив распоряжаться ею по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание условным, установить испытательный срок в 3 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в течение четырнадцати дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, в период испытательного срока не менять без уведомления этого специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, каждый месяц, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску кухонный нож, тряпку розового цвета – уничтожить; блузку оставить потерпевшей Л.Н.Ф., разрешив распоряжаться ею по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: И.Г. Каримова