Приговор № 1-287/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-287/2018

Дело № 1-287/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Липецка ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевшего ДАА., подсудимого ФИО4, защитников Иштунова Г.И., представившего удостоверение № 78 от 05.11.2002г. и ордер № 317 от 31.05.2018г., ФИО5. представившего удостоверение №715 от 12.09.2013 г. и ордер №24 от 04.06.2018 г. при секретарях Ворониной А.В., Багринцевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут 02 марта 2018 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с НЮН с целью его убийства, на почве личных неприязненных отношений с последним, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти НЮН. и, желая их наступления, умышленно нанес НЮН один удар ножом в область грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки - рану передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4-го межреберья по окологрудинной линии, с повреждением мягких тканей грудной клетки (подкожно-жировой клетчатки, большой грудной, наружной и внутренней межреберных мышц), позадигрудинной клетчатки, сердечной сумки, а также передней стенки правого желудочка сердца с проникновением в его полость, что повлекло смерть НЮН на месте происшествия в короткий промежуток времени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоит с наступлением смерти НЮН в прямой причинно-следственной связи.

Подсудимый ФИО4 виновным себя не признал и показал, что 2 марта 2018 г. в вечернее время он совместно с НЮН распивали алкогольные напитки у себя дома по адресу <адрес>. В ходе распития между ними произошла словесная ссора по поводу армейской службы, НЮН. шумел, возмущался, он сделал ему замечание, НЮН извинился и ссора прекратилась, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Затем он (ФИО4) задремал в кресле, а проснувшись, увидел, что НЮН стоит между ним и телевизором, глаза широко открыты и приоткрыт рот, в области грудной клетки находился нож. Он спросил у НЮН что он доигрался, после чего тот пошатнулся, он обхватил его правой рукой с левой стороны и начал отводить к выходу из комнаты, у выхода НЮН упал, а он стал делать ему искусственное дыхание, вытащил нож, который находился слева в области груди, снял свитер, майку, сделал непрямой массаж сердца, после чего вытащил его в коридор, так как делать массаж сердца там было удобнее, но ничего не помогло, пульса не было, после чего он позвонил в МЧС и сообщил о случившемся.

Допрошенный в период предварительного расследования ФИО4 показал, что 02 марта 2018 года он и НЮН распивали спиртное в его квартире по адресу <адрес>. Около 22 часов 30 минут между ним и НЮН произошла словесная ссора по поводу службы в армии. Он сидел в кресле, расположенном между входом в зал и журнальным столиком. В ходе ссоры НЮН подошел и встал напротив него. НЮН задел своими словами его за живое, он был на взводе, после чего взял левой рукой нож, лежащий на нижнем ярусе журнального столика. Взяв нож обратным хватом кистью левой руки, он, привстал с кресла, повернув корпус несколько вправо, с разворота, занеся левую руку вправо, движением руки справа налево, усиливая удар резким поворотом корпуса, нанес удар ножом в верхнюю часть груди по центру НЮН – прямо в сердце. От полученного удара НЮН сделал шаг назад и упал на спину, головой ко входу на балкон, ногами к выходу из зала – в сторону вышеуказанного коридора. Он разжал кисть левой руки – нож выпал на пол, упав рядом с вышеуказанным журнальным столиком. До него сразу же дошло, что его удар был смертельным, пульс не прощупывался. Он снял с НЮН свитер и стал делать непрямой массаж сердца, но НЮН был мертв. Он переместил НЮН в коридор. Затем позвонил БС и на номер 112, сообщил, что человек в его квартире не дышит. Деталей разговора не помнит, так как был пьян и находился в стрессом состоянии. От произошедшего алкоголь выветрился и он осознал, что убил ФИО6 (т.2 л.д. 51-57, 58-61 83-86, 90-93)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.03.2018, ФИО4 подтвердил показания данные на следствии, показав механизм причинения телесных повреждений и последующие свои действия (т.2, л.д. 63-79)

Вопреки доводам подсудимого оснований для исключения указанного протокола из числа доказательств не имеется. Нарушений требований УПК РФ при его получении не установлено.

Свидетель ШИМ участвующий в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, подтвердил, изложенные в протоколе обстоятельства проведения проверки показаний на месте, указал, что подсудимый добровольно и самостоятельно продемонстрировал на манекене, как он нанес один удар ножом НЮН в область сердца.

Противоречия в показаниях, данных в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый объяснил тем, что на момент его допросов следователем он не помнил события произошедшего, адвокат указал ему на необходимость расписаться в протоколах, что он и сделал, при проверке показаний на месте именно следователь указал ему куда необходимо приставить нож. Память к нему возвращалась постепенно, он по характеру повреждения понял, что не мог его причинить и поэтому настаивает на показаниях, данных в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого, суд в основу приговора кладет его показания, данные на предварительном следствии, поскольку они даны с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, с разъяснением подсудимому его прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя, указанные показания объективно подтверждаются другими нижеприведенными доказательствами. Давая первоначальные показания 03.03.2018 и показывая механизм нанесения удара, подсудимый указал на объективные обстоятельства нанесения им удара ножом в область сердца потерпевшему, которые не были известны следователю, не присутствовавшему при проведении осмотра места происшествия, а проводившему параллельно осмотру допрос подсудимого и, не располагавшему заключением судебно-медицинской экспертизы относительно характера раны и механизма причинения повреждения. Указанное заключение было изготовлено значительно позднее, чем подсудимый сообщил об обстоятельствах преступления и соответствует его показаниям относительно места приложения травмировавшего орудия и механизма его действия в момент причинения ранения.

Изменение подсудимым показаний суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью уйти от наказания за содеянное.

Виновность подсудимого помимо его признательных показаний, данных в ходе производства предварительного расследования, подтверждается другими нижеприведенными доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ДАА следует, что НЮН приходился ему двоюродным братом, которого он видел последний раз 20 лет назад, какой образ жизни он вел пояснить не может, охарактеризовать его может как не конфликтного человека. О смерти НЮН ему стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ЛЕВ следует, что 3 марта 2018 г. она увидела на своем телефоне пропущенные звонки от ФИО4, который звонил ей 02.03.2018 в 23 часа 03 минуты и 23 часа 09 минут. Она перезвонила ФИО4, который ей сообщил, что НЮН нет. Затем ей позвонила супруга ФИО4 спросила, что случилось у ФИО4, и сообщила, что на сайте «Город 48» она видела сообщение об убийстве на ул.<адрес>. ФИО4 и НЮН может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель НАА показала, что ФИО4 является ее бывшим супругом, 03.03.2018 он позвонил ей в районе 8 часов утра и сообщил, что находится в ИВС, попросил приехать дочь, чтобы он сделал дарственную на квартиру и пристроил кошку. На вопрос, что случилось, он ничего не ответил. Позже на сайте «Город48» она узнала, что в д. <адрес> произошло убийство, она перезвонила ФИО4, спросила: «это ты?», он, ответил, что он. Характеризуя подсудимого, пояснила, что ФИО4 любил выпить, когда выпивал был буйным человеком, но ее не избивал.

Из показаний, данных свидетелем НАА в ходе предварительного расследования, следует, что брак с ФИО4 распался из-за того, что он стал злоупотреблять спиртными напитками, проводить время в шумных компаниях. ФИО4 нигде не работал, постоянно злоупотреблял спиртными напитками. Во время брака у них случались ссоры, т.к. когда он выпивал, он вел себя по хамски и даже агрессивно, поднимал на нее руку. Когда ФИО4 не выпивал он был очень умным, начитанным и добрым, но когда выпивал становился агрессивным и склонным к конфликтам(т.2 л.д. 17-19).

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель НАА поддержала, однако указала, что ФИО4 ее не избивал, а также то, что проживали они совместно до 2006 г.

Оценивая показания свидетеля НАА суд не усматривает в них существенных противоречий.

Из показаний свидетеля ССА следует, что весной 2018 г. днем ему позвонил ФИО4 пригласил попить пива, но он отказался. Около одиннадцати часов вечера ФИО4 звонил ему, но он не взял трубку. Утром он узнал о произошедшем. Дома у ФИО4 часто собирались посторонние люди, с которыми он распивал спиртные напитки.

Из показаний данных свидетелем ССА в ходе предварительного расследования, следует, что в последнее время ФИО4 сильно увлекался спиртным, в его квартиру часто приходили посторонние лица для распития спиртного, за что он ругал ФИО4 ФИО4 постоянно проводил время с НЮН., они выпивали вместе, но ссор между ними он (свидетель) не видел(т. 2 л.д. 31-33)

Показания, данные на предварительном следствии, свидетель ССА поддержал в полном объеме.

Из показаний свидетеля ЧСВ следует, что 02.03.2018 он совместно с ФИО4 и НЮН распивал спиртные напитки в квартире у ФИО4 до 19 часов. Между НЮН и ФИО4 начинался разговор про службу в армии, ему это было не интересно, и он ушел.

03.03.2018 ФИО4 написана явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он, находясь в своей квартире: <адрес> будучи пьяным поссорился с НЮН и ударил его ножом в грудь, от чего тот умер, о содеянном сообщил по телефону (т. 1 л.д. 40-41);

Согласно карточке происшествия №48811 от 02.03.2018, в дежурную часть полиции в 22 часа 57 минут поступило сообщение от оператора 112 о том, что заявитель ФИО4, проживающий по адресу: <адрес> утверждает, что ударил гражданина Н спецножом и смертельно ранил его (т.1 л.д. 19);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2018, в <адрес> обнаружен труп НЮН с колото-резанным ранением в области грудной клетки. В коридоре на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета. В комнате № № на полу у журнального стола обнаружено пятно вещества бурого цвета по краям которого имеются пятна в виде брызг, на полу у стола на куске ткани обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, на диване свитер голубого цвета с повреждением на передней поверхности. В ходе осмотра были произведены смывы вещества бурого цвета, изъяты нож, три стакана, одна бутылка, свитер голубого цвета (т.1, л.д.21-57);

Доводы стороны защиты о проведении данного следственного действия с нарушением норм УПК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку нарушений требований закона при его производстве не установлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПНН пояснила, что она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, полностью подтвердила ход проведения данного следственного действия, изложенный в протоколе осмотра места происшествия, наличие в нем своих подписей.

Отсутствие при осмотре ФИО4 не является нарушением норм УПК РФ.

Осмотр проведен уполномоченным должностным лицом – следователем криминалистом СУ СК России по Липецкой области КММ., на основании поручения вышестоящего должностного лица - заместителя руководителя СУ СК России по Липецкой области – АПР (т.1 л.д. 20)

Согласно протоколу освидетельствования у ФИО4 получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин (т.1 л.д. 59-61);

Согласно протоколу выемки у ФИО4 произведена выемка сотового телефона марки «Нокиа», одежды и обуви, в которой он находился во время, относящееся к совершению преступления: свитера темного цвета с полосками белых и черных цветов, брюк вельветовых темного цвета, носков, сланцев (т.1 л.д. 64-66);

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования, усматривается, что у ФИО4 получены образцы букального эпителия, крови (т.1 л.д. 68,70)

Из протокола выемки следует, что в отделе СМЭ трупов была изъята одежда с трупа НЮН брюки, носки, шорты, футболка; образцы крови НЮН., волосы с пяти областей, ногтевые срезы (т.1 л.д. 73-77)

Согласно протоколу от трупа НЮН получены отпечатки пальцев рук (т.1 л.д. 79)

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания, ДАА опознал труп неустановленного мужчины, обнаруженный в <адрес>, как НЮН (т.2, л.д. 115-118);

Согласно протоколу выемки от 18.04.2018, в ОКУ «ЦОВ системы «112» Липецкой области изъят DVD+R диск с аудио файлом звонка ФИО4 (т.1, л.д. 85-88);

Из протокола осмотра изъятого диска следует содержание телефонного звонка ФИО4 02.03.2018 в службу 112. Из указанного звонка следует, что ФИО4 позвонив на номер 112 сообщил, что убил человека специальным ножом в <адрес>. (т.1, л.д. 89-92)

Согласно данным ООО «Т2 Мобайл», ФИО4 принадлежит абонентский номер №. (т.1, л.д. 97)

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.04.2018, осмотрен сотовый телефон «NOKIA» в пластиковом корпусе темно-серых цветов, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО4 В ходе осмотра телефона выявлены набранные и принятые вызовы за 02.03.2018 в период с 21 часа до 23 часов 50 минут. В набранных номерах: С № в 22 часа 37 минут, 112 в 22 часа 55 минут, Л №) 23 часа 10 минут. В принятых номерах: Б №) в 22 часа 53 минуты (т.1, л.д. 98-105)

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.04.2018, были осмотрены изъятые при осмотре места происшествия, в ходе выемок и освидетельствования: нож, свитер голубого цвета, бутылка, футболка и образцы крови НЮН смывы с рук, образцы крови, сланцы ФИО4 (т.1 л.д. 106-111)

Все осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 112-113);

Согласно заключениям эксперта № 370/2-18 от 02.04.2018, № 57/370/2-18 от 04.04.2018, при судебно-медицинской экспертизе трупа НЮН обнаружено:

- проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки - рана передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4-го межреберья по окологрудинной линии, длиной 1.4 см, продолжающаяся раневым каналом, направленным спереди назад относительно вертикальной оси тела потерпевшего. По ходу раневого канала отмечается повреждение мягких тканей грудной клетки (подкожно-жировой клетчатки, большой грудной, наружной и внутренней межреберных мышц), позадигрудинной клетчатки, сердечной сумки, а также передней стенки правого желудочка сердца с проникновением в его полость. Длина раневого канала (от раны на коже передней поверхности грудной клети, до раны на внутренней поверхности правого желудочка сердца), составляет около 5,8 см. В полости сердечной сумки около 420 мл крови (гемоперикард).

Морфологические особенности вышеописанных повреждений, с учетом данных медико-криминалистического и судебно-гистологического исследований, свидетельствуют о том, что они образованы прижизненно и соответствуют средним показателям, наблюдающимся при давности образования, от нескольких минут и возможно в пределах нескольких десятков (10-20) минут до момента наступления смерти.Данные повреждения являются колото-резанными, явились следствием одного воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским клинком (возможно ножом), имевшего в своем составе: острое лезвие; относительно хорошо выраженное острие, а также плоский обух с относительно хорошо выраженными продольными ребрами.

Местом приложения травмирующей силы явилась вышеуказанная область передней поверхности грудной клетки НЮН При образовании ранения, клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вправо и слегка вниз, а лезвием влево и слегка вверх, при этом направление травмировавшего воздействия было преимущественно спереди назад относительно сторон тела потерпевшего.

При стереоскопическом исследовании на стенках раны обнаружены единичные темные и светлые текстильные волокна.

При рентгено-флуоресцентном исследовании препарата кожи с раной грудной клетки, выявлено увеличение содержания железа, по сравнению с контрольным препаратом кожи.

Смерть НЮН наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с повреждением мягких тканей грудной клетки, позадигрудинной клетчатки, сердечной сумки и сердца, излитием крови в полость сердечной сумки (гемоперикардом), осложнившегося гемотампонадой сердца (сдавлением сердца излившейся в сердечную сумку кровью).

Повреждения в составе проникающего колото-резаного ранения грудной клетки состоят с наступлением смерти НЮН в прямой причинно-следственной связи, и как сами по себе, так и ввиду закономерно развившегося осложнения, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В момент причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при условии доступности для травматизации вышеуказанной области грудной клетки НЮН При газо-хроматографическом исследовании крови и мочи от трупа НЮН. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 3.3%о, 3.4%о, что обычно у живых лиц соответствует состоянию тяжелой алкогольной интоксикации.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, обнаруженное в ходе экспертизы трупа НЮН., не могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста и ударе о подлежащую тупую твердую поверхность и предметы, находящиеся на ней.

Характер трупных явлений, зафиксированный в ходе осмотра трупа НЮН от 03 марта 2018 года (01:20 - 05:15), соответствует средним показателям трупных явлений, наблюдающимся при давности смерти около 3-5 часов до момента их фиксации. Из вышеуказанного следует, что смерть НЮН вероятнее всего, наступила 02 марта 2018 года, около 21:30-23:30 часов.

Из анализа протоколов допроса, подозреваемого ФИО4 от 03 марта 2018 года и проверки его показаний на месте от 03 марта 2018 года, а также данных судебно-медицинской экспертизы трупа НЮН следует, что механизм нанесения удара ножом, указанный подозреваемым ФИО4, а именно: место приложения и направление воздействия травмирующей силы; характер действовавшего орудия; количество травматических воздействий, а также время причинения повреждения полностью совпадают с локализацией, морфологическими особенностями и давностью образования колото-резаного ранения грудной клетки, обнаруженного при проведении экспертизы трупа НЮН

Таким образом, колото-резаное ранение грудной клетки, явившееся причиной наступления смерти НЮН могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных подозреваемым ФИО4, а именно в результате нанесения удара ножом 02 марта 2018 года (т.1, л.д. 123-133, 138-147)

Допрошенный в судебном заседании эксперт КВН полностью подтвердил выводы изложенные в экспертном заключении относительно характера повреждений, места приложения травмирующей силы, пояснив, что удар мог быть нанесен как левой, так и правой рукой.

Согласно заключению эксперта № 70/6мк-18 от 26.03.2018 г., при медико-криминалистической экспертизе футболки и свитера НЮН обнаружено по одному сквозному повреждению каждого предмета одежды в средних частях их передних сторон, слегка слева от условных средних линий. Данные повреждения являются колото-резаными, и характерны для их образования в результате однократного воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским клинком.

Морфологические особенности указанных колото-резаных повреждений могли быть обусловлены следующими конструктивными особенностями клинка действовавшего орудия: острым лезвием; относительно хорошо выраженным острием; обухом с относительно хорошо выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,15 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка была около 1,3-1,7 см.

При образовании обнаруженных повреждений клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вправо и слегка вниз, а лезвием влево и слегка вверх относительно сторон предметов одежды потерпевшего.

Расположение и характер данных колото-резаных повреждений предметов одежды потерпевшего соответствуют локализации и характеру имевшегося у НЮН. ранения грудной клетки.

По данным проведенного исследования не исключена возможность образования указанных колото-резаных повреждений футболки и свитера потерпевшего, а также соответствующей им колото-резаной раны кожи передней поверхности грудной клетки слева трупа НЮН в результате воздействия клинка кухонного ножа, предоставленного на экспертизу (т.1, л.д. 153-162);

Согласно заключению эксперта № 55/8-18 от 22.03.2018 г., в исследованном пятне на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО6 Биологический материал на ручке ножа смешан и может происходить от ФИО4 и НЮН (т.1, л.д. 168-184)

Согласно заключению эксперта № 50/3-18 от 04.04.2018 г., на марлевых тампонах со смывом с пола в коридоре и контрольном смыве, смыве с пола в комнате № 2 и контрольном смыве, свитере беловато-голубого цвета, на паре сланцев ФИО4, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от НЮН На марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО4, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от НЮН (т.1 л.д. 190-202)

Согласно заключению эксперта № 204 от 19.03.2018 г., на пустой стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Водка Родник Сибири», обнаружен след пальца руки, который оставлен средним пальцем левой руки НЮН (т.1 л.д. 208-210);

Из заключения эксперта № 812/1-18 от 03.03.2018 г., следует, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО4 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д.215-217)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО4 <данные изъяты> (т.1 л.д. 222-226)

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, т.к. все эксперты имеют большой опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы.

Суд признает ФИО4 вменяемым.

О том, что ФИО4 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия.

Собранные по делу доказательства получены без существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оснований для исключения вышеуказанных доказательств из числа таковых не имеется.

Судом по ходатайству стороны защиты просматривалась видеозапись, полученная от СМИ, из которой следует, что на месте происшествия находился заместитель руководителя следственного отдела ЛИВ

Оценивая указанную видеозапись, суд приходит к выводу, что она не порочит полученные по делу доказательства и предъявленное подсудимому обвинение, поскольку нахождение одного из руководителей следственного отдела на месте происшествия, до начала его осмотра, не является нарушением норм УПК РФ.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующему.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу, поскольку они последовательны, получены от него в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей ЛЕВ которой он сообщил, что Н нет; НАА на вопрос которой о том им ли совершенно преступление, он дал положительный ответ; заключением экспертиз о том, что колото-резаное ранение грудной клетки, явившееся причиной наступления смерти НЮН., могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ФИО4; заключением эксперта о том, что на ручке ножа обнаружен биологический материал, который мог происходить от ФИО4

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на совершение убийства в виду формулировки «не раздумывая нанес удар ножом» являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона.

В состоянии необходимой обороны подсудимый не находился, поскольку никаких телесных повреждений, в том числе и угрожающих его жизни и здоровью у него не обнаружено.

Доводы подсудимого о возможном нахождении в квартире других лиц, в период относящийся ко времени причинения НЮН телесного повреждения, не нашли своего подтверждения, поскольку при осмотре квартиры следов посторонних лиц обнаружено не было.

Доводы подсудимого о возможном самоубийстве потерпевшего объективно ничем не подтверждены.

Локализация телесного повреждения, орудие, его причинившее, и его свойства, свидетельствуют об умысле именно на лишение жизни человека, что и привело в конечном итоге к смерти НЮН

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи.

Преступление умышленное, особо тяжкое.

Данными о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 117-131,135,136,137).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины на предварительном следствии, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с положениями ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимого и совершение им противоправных действий, т.к. из показаний свидетелей следует, что подсудимый злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии опьянения мог быть агрессивным, что также следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы. Отсутствие заключения врача о наличии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для исключения отягчающего наказание обстоятельства, поскольку употребление алкоголя не отрицал и сам подсудимый, указав, что пил пиво, водку и самогон, подтвердил свидетель ЧСВ.

Суд не считает, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62, 64, 73, 53.1 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств уголовного дела суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: нож, смывы, свитер, футболку НЮН., образцы крови, стеклянную бутылку, сланцы суд полагает необходимым уничтожить, диск, детализацию – хранить при деле, сотовый телефон – передать ФИО4 или иному уполномоченному им лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 в период отбывания дополнительного наказания, следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Липецка, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов и возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации в дни установленные данным органом.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 11.10.2018, зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей в период с 03.03.2018 по 10.10.2018.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по делу: нож, марлевые тампоны со смывами, свитер, футболку НЮН., образцы крови, стеклянную бутылку, сланцы – уничтожить, диск, детализацию – хранить при деле, сотовый телефон – передать ФИО4 или иному уполномоченному им лицу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева