Решение № 2-3144/2017 2-3144/2017~М-2095/2017 М-2095/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3144/2017

Дело № 2-3144/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Голопузовой Е.А., представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. В обоснование заявленных требований, истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, произошло ДТП, виновником которого признан водитель ФИО4 В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Представитель истицы ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истица ФИО2, ответчик ФИО4, третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>), причины неявки неизвестны.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, несовершеннолетнему ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, виновником ДТП признан водитель ФИО4

Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Саратовского городского отделения судебно-медицинской экспертизы, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнему ФИО3 причинены повреждения в виде закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, ссадина в области темени, закрытая травма капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава с частичным повреждением передней крестообразной связки, горизонтальным разрывом заднего рога латерального мениска, гемартроз. Указанное повреждение возникло от действий тупого твердого предмета. Повреждения в совокупности оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Степень вреда здоровью, причиненного несовершеннолетнему ФИО3 ответчиком не оспорена. ФИО3 продолжительное время находился на лечении, не мог вести полноценную жизнь, испытывал физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда

определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда

должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО3, а также исполнимость решения суда, считает, что с ФИО4 в пользу истицы подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, сложности дела, объема выполненной представителем работы – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

П. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ установлено то, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются 3) истцы, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в

удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: