Приговор № 1-239/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1–239/2019

УИД № 59RS0040-01-2019-002829-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Шмырина Е.П.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Попова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 час. 30 мин., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился у сарая, расположенного на территории садового участка <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося в сарае, используемого Потерпевший №1 для хранения электробензо инструмента и садового инвентаря.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сорвав петли навесного замка входной двери, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 18 000 рублей, а именно: <данные изъяты>, стоимостью 10000 руб.; <данные изъяты>, стоимостью 5000 руб.; <данные изъяты>, стоимостью 3000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в сарай.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своём желании воспользоваться правом на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности и пределы его обжалования.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд постановил рассмотреть дело без него.

Заслушав защитника подсудимого - адвоката Попова К.Ю., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Шмырина Е.П., не возражавшего по ходатайству подсудимого, изучив материалы дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая при этом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на ФИО1, условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает в силу п. «г, и, к» ч. 1,2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, поскольку в качестве явки с повинной у ФИО1 нельзя признать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в отделе МВД уже после раскрытия преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает данные, характеризующие ФИО1 – он характеризуется с положительной стороны, ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку это наказание обеспечит достижение целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73, 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 18000 руб. о возмещении причиненного имущественного вреда подлежит удовлетворению в размере подтвержденной суммы ущерба в размере 12000 рублей, поскольку ФИО1 иск признал в полном объеме, передав добровольно потерпевшему 3000 руб., потерпевшему возвращено похищенное имущество стоимостью 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение имущественного ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, фотокопии двух договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, <данные изъяты> - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья –

Секретарь судебного заседания –

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-239/2019.

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края