Решение № 2-4431/2018 2-4431/2018~М-3908/2018 М-3908/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-4431/2018

Дело № 2-4431/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года город Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Василенко Н.С.

при секретаре Киселевой М.Н.

С участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 19 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <...>, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 Истец обратился в страховую компанию лица, виновного в совершении ДТП. ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» выплату не осуществило. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года в пользу ФИО2 с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» взыскана стоимость страхового возмещения в размере 119 200 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 13 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 692 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 отказано. Решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем, установленная судебным актом сумма страхового возмещения в размере 119 200 рублей выплачена ответчиком только 09 июля 2018 года. Истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 119 200 рублей. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 1 и 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что 19 апреля 2017 года в 16 час. 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, <...> и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, марки <...>. Указанные обстоятельства не оспаривались в суде, и подтверждаются копией справки о ДТП от 19 апреля 2017 г..

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что также подтверждается копиями справки о ДТП от 19 апреля 2017 года.

В результате ДТП автомобилю марки «<...> были причинены механические повреждения.

Согласно копии справки о ДТП от 19 апреля 2017г., гражданская ответственность собственника автомобиля – виновника ДТП – ФИО3 застрахована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

24 июля 2017 года ФИО2 направил в адрес ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» заявление на страховую выплату, с приложением необходимого пакета документов, которое было получено ответчиком 3 августа 2017 года, которое ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» было оставлено без внимания.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-2050/2018 от 23 мая 2018 года по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда постановлено: исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 119 200 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 692 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Отказать ФИО2 во взыскании с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» оставшейся суммы денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 3884 рублей.

29 июня 2018 года решение Волжского городского суда Волгоградской области вступило в законную силу.

Таким образом, решением суда Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2018 года в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 119 200 рублей.Из представленных суду платежных поручений следует, что 10 июля 2018 года ФИО4 выплачено в счет страхового возмещения 119 200 рублей (платежное поручение № 00556), взысканное решением суда по гражданскому делу № 2-2050/2018.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 28 сентября 2017 года по 09 июля 2018 года в сумме 413 624 рублей, исходя из следующего расчета: 119 200 рублей (страховое возмещение) * 1% * 347 дней = 413 624 рублей. Сумма неустойки была самостоятельно снижена истцом до 119 200 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки составила 119 200 копеек рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Представителем ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с тем, что сумма санкций не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, ходатайство ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» об уменьшении размера неустойки, учитывая, что до вынесения решения суда сумма страхового возмещения выплачена не была, а также оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает размер неустойки подлежит уменьшению с 119 200 рублей до 30 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Доводы ответчика о том, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, отклоняются судом, поскольку не подтверждаются объективными доказательствами, а являются только предположением стороны ответчика.

По мнению суда в действиях истцов не усматривается исключительно намерений причинить вред ответчику, иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Требуя взыскания неустойки за определенный период в период течения общего срока нарушения обязательства, истцы не нарушили закон, предоставляющий им право взыскивать неустойку за разные периоды просрочки, определяя эти периоды по своему усмотрению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10 сентября 2018 года, распиской от 10 сентября 2018 года.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебном заседании, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, что подтверждается материалами дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 2000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать со ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 02 ноября 2018 года.

Судья: Н.С.Василенко