Решение № 2-3749/2024 2-653/2025 2-653/2025(2-3749/2024;)~М-2868/2024 М-2868/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-3749/2024




62RS0№-25 №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при помощнике судьи Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2021 года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 30.12.2021 года. Ответчик ФИО2 принял на себя обязательство выплачивать за пользование займом, полученным 05.03.2021 года, по 2,7% от суммы займа ежемесячно. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производил ежемесячные выплаты процентов за пользование займом, по истечении срока займа сумму займа не возвратил.

30.07.2021 года истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 31.12.2021 года. В срок денежные средства по договору займа от 30.07.2021 года не возвращены.

28.09.2024 года истцом ответчику была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от 05.03.2021 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 05.03.2021 года по 21.11.2024 года в размере 1 188 000 рублей, задолженность по договору займа от 30.07.2021 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 года по 28.10.2024 в размере 301 857 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 429 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 30.12.2021 года, что подтверждается оригиналом расписки от 05.03.2021 года, представленным истцом в материалы дела.

Также в судебном заседании установлено, что 30.07.2021 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 31.12.2021 года, что подтверждается оригиналом расписки от 30.07.2021 года, представленным истцом в материалы дела.

Составленные ответчиком ФИО2 расписки содержат все существенные условия договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Текст расписки от 05.03.2021 года «Я, ФИО2, получил от ФИО1 1 000 000 рублей. Срок возврата денежных средств – 30.12.2021 года» и текст расписки от 30.07.2021 года «Я, ФИО2, получил от ФИО1 1 000 000 рублей. Срок возврата денежных средств – 31.12.2021 года» свидетельствует о фактическом получении указанных денежных сумм.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражения.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи истцом спорных денежных сумм и доказательств возврата ответчиком вышеуказанных денежных сумм в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчик ФИО2 суммы займа не возвратил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию суммы долга по договору займа от 05.03.2021 года в размере 1 000 000 рублей и по договору займа от 30.07.2021 года в размере 1 000 000 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В расписке от 05.03.2021 года, написанной ФИО2, указано, что 1 000 000 рублей были взяты ответчиком у истца «под 2,7% в месяц».

Анализируя текст данной расписки, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная фраза фактически свидетельствует о том, что между сторонами был согласован размер процентов за пользование займом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом от 05.03.2021 года за период с 05.03.2021 года по 21.11.2024 года в размере 1 188 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также то обстоятельство, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства ввиду невыплаты суммы займа от 30.07.2021 года в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.07.2021 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 года по 21.11.2024 года производится судом следующим образом:

с 01.01.2022 года по 13.02.2022 года (44 дня): 1 000 000 х 45 x 8,5%/365 = 10246,58

с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года (14 дней): 1 000 000 х 14 x 9,5%/365 = 3643,84

с 28.02.2022 года по 10.04.2022 года (42 дня): 1 000 000 х 42 x 20%/365 = 23013,7

с 11.04.2022 года по 03.05.2022 года (23 дня): 1 000 000 х 23 x 17%/365 = 10712,33

с 04.05.2022 года по 26.05.2022 года (23 дня): 1 000 000 х 23 x 14%/365 = 8821,92

с 27.05.2022 года по 13.06.2022 года (18 дней): 1 000 000 х 18 x 11%/365 = 5424,66

с 14.06.2022 года по 24.07.2022 года (41 день): 1 000 000 х 41 x 9,5%/365 = 10671,23

с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года (56 дней): 1 000 000 х 56 x 8%/365 = 12273,97

с 19.09.2022 года по 23.07.2023 года (308 дней): 1 000 000 х 308 x 7,5%/365 = 63287,67

с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года (22 дня): 1 000 000 х 22 x 8,5%/365 = 5123,29

с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года (34 дня): 1 000 000 х 34 x 12%/365 = 11178,08

с 18.09.2023 года по 29.10.2023 года (42 дня): 1 000 000 х 42 x 13%/365 = 14958,9

с 30.10.2023 года по 17.12.2023 года (49 дня): 1 000 000 х 49 x 15%/365 = 20136,99

с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года (14 дней): 1 000 000 х 14 x 16%/365 = 6136,99

с 01.01.2024 года по 28.07.2024 года (210 дней): 1 000 000 х 16 x 16%/366 = 91803,28

с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года (49 дней): 1 000 000 х 49 x 18%/366 = 24098,36

с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года (42 дня): 1 000 000 х 42 x 19%/366 = 21803,28

с 28.10.2024 года по 21.11.2024 года (25 дней): 1 000 000 х 25 x 21%/366 = 14344,26

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 года по 21.11.2024 года составляет 357 679 рублей 33 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.07.2021 года в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2022 года по 21.11.2024 года в размере 301 857 рублей 41 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 48 429 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23.11.2024 года и чеком-ордером от 13.12.2024 года.

С учетом удовлетворения заявленных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 48 429 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 188 000 (Один миллион сто восемьдесят восемь тысяч) рублей, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 857 (Триста одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 429 (Сорок восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна: Судья Е.С. Мухина

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мухина Елена Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ