Решение № 12-150/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-150/2021

РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коновалова А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении <№> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 02 декабря 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ФИО1 п 1.3. ПДД РФ. Вмененное ФИО1 нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения; предусмотренного ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом из материалов дела усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в вину ФИО1 не вменялось. Следовательно, квалификация действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ не может считаться законной и обоснованной, поскольку ответственность за нарушение данной нормы нормами КоАП РФ не установлена, поскольку данная норма ничего не запрещает. Протокол <№> об административном правонарушении, составленный 21 октября 2020 года в отношении ФИО1, содержит описание события административного и иного правонарушения, не совпадающее с установленным судьей мирового суда. В данном протоколе ФИО1 вменяется нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, при этом сведений о нарушении им требований пункта 9.1(1) ПДД, а также линий горизонтальной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ, как указал в постановлении мировой суд, указанный протокол не содержит. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 21 октября 2020 года в 13 часов 30 минут на ул. Самарское шоссе, д. 1 в г. Новокуйбышевске Самарской области, управляя транспортным средством «Лада-Веста», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 октября 2020 года ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 7).

Согласно копии паспорта, выданного на имя ФИО1, а также протоколу об административном правонарушении местом жительства ФИО1 указан адрес: <Адрес> (л.д. 4, 21 - 23).

Определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области от 30 октября 2020 года дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка № 66 судебного района города Новокуйбышевска Самарской области по подведомственности (л.д. 5).

Постановлением председателя Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 2 ноября 2020 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 69 судебного района города Новокуйбышевска Самарской области на период нахождения в отпуске с 5 по 6 ноября 2020 года включительно и с 9 по 13 ноября 2020 года включительно возложены на мирового судью судебного участка № 68 судебного района города Новокуйбышевска Самарской области (л.д. 1).

Согласно постановлению председателя Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 ноября 2020 года мировому судье судебного участка № 65 судебного района города Новокуйбышевска Самарской области переданы на рассмотрение 9 дел об административном правонарушении, в том числе дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29).

В соответствии с Законом Самарской области от 31 декабря 2008 года № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» указанный выше адрес места жительства ФИО1 относится к территориальной подсудности мирового судье судебного участка № 66 судебного района города Новокуйбышевска Самарской области.

Между тем, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 65 судебного района города Новокуйбышевска Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 судебного района города Новокуйбышевска Самарской области.

В результате этого нарушено гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации право заявителя на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении, имели место 21.10.2020 г. и трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 21.01.2021г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении <№> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении <№> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова