Решение № 12-88/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-88/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ


РЕШЕНИЕ

с. Месягутово РБ 21 августа 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., с участием представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1, рассмотрев жалобу представителя юридического лица, Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад №10 с. Сикияз муниципального района Республики Башкортостан ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад №10 с. Сикияз муниципального района Республики Башкортсотан,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №10 с. Сикияз муниципального района <адрес> РБ привлечен к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 45000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель привлекаемого лица по доверенности ФИО2 принёс жалобу, указав, что постановление незаконно по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По мнению заявителя при вынесении протокола об административном правонарушении инспектором Дуванского, Мечетлинского, Белокатайского, Кигинского и Салаватского районов РБ по пожарному надзору в нарушение требований ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ неполно установлены обстоятельства дела, причины и условия совершения административного правонарушения, позволяющие однозначно сделать вывод о виновности привлекаемого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кроме того, заявитель полагает, что должностным лицом не учтены положения части 4 ст. 24.5 КоАП РФ, если будет установлено, что во время производства по делу об административном правонарушении главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Заявитель неоднократно обращался с ходатайствами о выделении финансовых средств на выполнение решений в области пожарной безопасности в адрес МКУ отдел образования Администрации муниципального района Дуванский район РБ и в адрес Администрации муниципального района Дуванский район РБ.

Считает, что вина заявителя полностью отсутствует.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица по доверенности ФИО2 жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ просит отменить.

Лицо, составившей протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Дуванского, Мечетлинского, Белокатайского, Кигинского, и Салаватского районов РБ по пожарному надзору ФИО3 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился на рассмотрение дела, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

В действиях юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №10 с. Сикияз муниципального района Дуванский район РБ, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Вина юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №10 с. Сикияз муниципального района Дуванский район РБ в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуально предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №10 с. Сикияз муниципального района Дуванский район РБ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ установлена и доказана. У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном порядке. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что заявитель неоднократно обращался с ходатайством о выделении финансовых средств на выполнение решений в области обеспечения пожарной безопасности в адрес МКУ отдел образования Администрации МР Дуванский район РБ, и в адрес ФИО5 Дуванский район РБ суд считает не обоснованными, так как в материалах дела, в том числе и доказательствах представленных вместе с апелляционной жалобой, отсутствуют какие-либо сведения подтверждающие указанные доводы.

Представленные сведения об устранении части нарушений по предписанию, не могут служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку на момент проверки исполнения предписания они не были исполнены.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что действия юридического лица Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад №10 с. Сикияз муниципального района Республики Башкортостан верно квалифицированы по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а доводы представителя юридического лица необоснованными, не являющимися основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дуванскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад №10 с.Сикияз муниципального района Республики Башкортостан, ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

судья: . Е.Н.Привалов

.
.