Решение № 12-130/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 12-130/2019

№ 12-130/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 05 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Родина Е.Б.,

с участием представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ЛИЦО_6, действующей на основании доверенности ###-С/2019, ФИО1, действующей на основании доверенности ###-С/2019 от **.**.****,

защитника ООО «ДИС» - адвоката Ефремова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ДИС» директора ЛИЦО_1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ЛИЦО_2, о признании ООО «ДИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.25 ч.3 КоАП РФ, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ЛИЦО_2 от **.**.**** ### законный представитель ООО «ДИС» - директор ЛИЦО_1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.25 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ЛИЦО_1 обратился в суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит отменить постановление ### от **.**.****, вынесенное заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ЛИЦО_2 и прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивирует тем, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица следует считать доказательством, полученным с нарушением закона, противоречащим Конституции РФ, поскольку обращение на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении являлась «анонимным», что не соответствует требованиям ст.10 ч.3 ФЗ от 26.12.2018 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также ст.7 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебное заседание законный представитель ООО «ДИС» - директор ЛИЦО_1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника.

Суд с учетом указанного полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области посчитала постановление законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Защитник ООО «ДИС» Ефремов В.Н. доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, отзыва, исследовав представленные суду материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Согласно ст. 6.25 ч.3 КоАП РФ неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Статьей 10 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" определены права и обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака

В силу п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ (ред. от 26.04.2016) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилась жалоба ЛИЦО_3 от **.**.****, поступившая в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области **.**.****, на основании которой **.**.**** в территориальном отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово в отношении ООО «ДИС» было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках данного расследования ведущим специалистом – экспертом территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ЛИЦО_4 **.**.**** был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов – кальянная – бар «СМОККО», расположенная по адресу: г. Кемерово, .... Осмотр был произведен с участием понятых, а также представителя ООО «ДИС», действующего на основании доверенности ЛИЦО_5

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ДИС» расположено по адресу: г. Кемерово, .... Видами экономической деятельности данного юридического лица являются, в том числе торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведения административного расследования, имевшего место в период времени с **.**.**** по **.**.**** в отношении ООО «ДИС», осуществляющего свою деятельность в форме кальянной-бара «СМОККО» по адресу: г Кемерово, ..., установлено не исполнение юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности. Посетители кальянной-бара «СМОККО» курят в помещении предприятия табачные смеси посредством кальянов, о чем свидетельствует запах табачного дыма и наличие кальянов с аксессуарами к ним на столах и полу.

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ООО «ДИС» административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решениях.

Факт совершения ООО «ДИС» административного правонарушения, предусмотренного ст.6.25 ч.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела об административном правоотношении, обращением ЛИЦО_3 от **.**.****, согласно которого в кальянной «СМОККО», расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., используется табак, имеющий смолы и содержание никотина, что не соответствует требованиям ГОСТа, при отсутствии сертификации или иной документации на данный табак, а также осуществляется деятельность по розничной реализации продуктов питания (л.д. 27), а также протоколом ### от **.**.**** об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому подтвержден факт оказания услуг по курению табачных изделий в помещении, используемом для оказания услуг общественного питания и торговли продуктами питания, изложенные в обращении ЛИЦО_3

Административное наказание ООО «ДИС» назначено в пределах, установленных санкцией ст.6.25 ч.3 КоАП РФ. Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что объектом данного правонарушения являются отношения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируемые Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», одним из основных принципов которого является соблюдение прав граждан в указанной сфере, то оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Довод заявителя о том, что о несоответствии поступившего в адрес Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области обращения ЛИЦО_3 требованиям закона суд находит несостоятельными, поскольку указанное опровергается представленным в материалах дела обращением (л.д. 27) и не свидетельствующем об отсутствии в действиях ООО «ДИС» вмененного состава административного правонарушения.

Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства, в том числе протокол осмотра, протокол об административном правонарушении оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Установленные время и место совершения правонарушения сомнений не вызывают.

Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении, не нарушены.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ЛИЦО_2, о признании ООО «ДИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.25 ч.3 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ЛИЦО_2, о признании ООО «ДИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.25 ч.3 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «ДИС» директора ЛИЦО_1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Б.Родина