Решение № 12-122/2018 12-2518/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-122/2018

12-122/2018


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани от 05 декабря 2017 года в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 00 час. 13 мин., около <адрес изъят>, передал управление транспортным средством «Рено Фльинс» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> К.Е.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что вина его не доказана, так как он не присутствовал при передачи автомобиля К.Е.Г. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

ФИО1 и его защитник Мирзоев Х.М. в судебном заседании жалобу поддержали.

Должностное лицо инспектор ДПС ФИО, опрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что когда остановили автомобиль ФИО1 в автомобиле не было, водитель находился один. Приехавший на место дорожно-транспортного происшествия сын ФИО1, позвонил отцу, чтобы тот приехал и забрал автомобиль, так как он является собственником автомобиля. На что ФИО сказал, что если приедет ФИО1, то он составит на него протокол, на что сын ФИО1 согласился, сказав, что лишь бы автомобиль не задерживали. Также на месте сын ФИО1 пояснил, что это он передал право управления транспортным средством К.Е.Г. Когда подъехал ФИО1 на него был составлен протокол.

Допрошенный в качестве свидетеля Х.И.А. в судебном заседании пояснил суду, что в этот день встречались с К.Е.Г. в кафе, куда он приехал на своем автомобиле. К.Е.Г. был уже в нетрезвом состоянии, после он попросил его отвезти домой, по дороге К.Е.Г. уснул. Х.И.А. приехал к себе домой, оставил ключи в машине, чтобы К.Е.Г., если замерзнет, мог включить обогрев. В половине первого ему позвонил К.Е.Г. и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД и чтобы он приехал. Когда приехал на место, документы на К.Е.Г. были уже оформлены. Сотрудники ГИБДД пояснили, что автомобиль может забрать только собственник, он позвонил отцу. Когда отец приехал, сотрудники ГИБДД составили протокол.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении ФИО1, где указано на нарушение им п. 2.7 ПДД РФ и передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения; копия протокола об административном правонарушении от <дата изъята>, составленного в отношении К.Е.Г., где указано на нарушение им п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; копия протокола об отстранении от управления транспортным средством К.Е.Г.; копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у К.Е.Г. установлено состояние опьянения (0,995мг/л); рапорт сотрудника ГИБДД ФИО, где он докладывает, что <дата изъята>, путем преследования был задержан автомобиль марки «Рено» государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя К.Е.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, доказательств о передаче заявителем, именно как водителем, управления транспортным средством К.Е.Г., находящемуся в состоянии опьянения, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району г. Казани от 05 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

...3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани от 05 декабря 2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова