Приговор № 1-332/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-332/2023

УИД: 61RS0008-01-2023-003140-94 Дело № 1-332/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 августа 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО4,

защитников – адвокатов Царегородцевой Н.С. и Томиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26.12.2016 г. Багаевским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 07.06.2019 г.;

- 13.02.2020 г. Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев; постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 08.06.2020 г. водворен в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 07.06.2022 г.;

и ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

- 28.02.2014 г. Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 22.02.2017 г.;

- 18.08.2020 г. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 08 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 15.04.2022 г.;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору по заранее распределенным ролям, в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут 21.07.2022 г. подошли к дому <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на территорию указанного домовладения. Далее ФИО1 приискал отвертку, с помощью которой, сняв антимоскитную сетку, путем отжима открыл окно, через которое ФИО1 совместно с ФИО4 незаконно проникли внутрь вышеуказанного домовладения – жилище. Действуя согласно распределенным ролям, находясь на первом этаже вышеуказанного дома, ФИО4 из гостиной тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 системный блок от компьютера марки «City Line» стоимостью 10 000 рублей и компьютерный монитор марки «LG» стоимостью 5000 рублей, в то время как ФИО1, находясь на втором этаже вышеуказанного домовладения, из спальной комнаты тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ЖК телевизор марки «Samsung» стоимостью 30 000 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 45 000 рублей. После чего, ФИО1 совместно с ФИО4 скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пожелал воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия по протоколам его допросов.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от 21.07.2022 г., в вечернее время 20.07.2022 г., примерно в 21 час 00 минут, он приехал к своему знакомому ФИО4, с которым они совместно распивали спиртные напитки и общались. Примерно в 04 часа 20 минут 21.07.2022 г. у них закончились спиртные напитки и он с ФИО4 направились по ул. Лесной в круглосуточный продуктовый магазин, расположенный на ул. Доватора. Когда они проходили по ул.Лесная на пересечении с ул. Павлова, он увидел частное домовладение и предложил ФИО4 проникнуть в него, чтобы похитить что-нибудь ценное. ФИО4 согласился, после чего они с задней стороны дома перелезли через железный забор, примерно 2 метра высоты. ФИО1 подошел к одному из окон домовладения, и отверткой отжал металлопластиковое окно первого этажа, надавив плечом. Через это окно они проникли внутрь домовладения, где стали искать ценные вещи. ФИО1 поднялся на второй этаж и в спальной комнате увидел плазменный телевизор «Samsung», а ФИО4 на первом этаже увидел системный блок от компьютера «City Line» и монитор марки «LG». Все обнаруженное ими они поднесли к окну на первом этаже, через которое незаконно проникли в домовладение. Первым через окно на улицу вылез ФИО4, а ФИО1 подавал ему вышеуказанное похищенное ими имущество. Далее ФИО4 также первый перелез через забор, а он подавал похищенные системный блок от компьютера, монитор и плазменный телевизор. После чего они со всем похищенным имуществом направились к ФИО3 домой, где ФИО3 оставил себе в пользование системный блок и компьютер. ФИО1 забрал себе плазменный телевизор, с которым уехал домой. В настоящий момент телевизор у него, готов выдать его добровольно, тем самым возместить причиненный ущерб. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (Том 1 л. д. 165-168).

В своих показаниях в качестве обвиняемого от 21.07.2022 г. ФИО1 ранее данные им в качестве подозреваемого показания подтвердил в полном объеме. Вину признал полностью (Том 1 л. д. 184-186).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от 05.01.2023 г., он подробно изложил обстоятельства совершения им совместно с ФИО4 кражи имущества из домовладения Потерпевший №1 (Том 2 л. д. 68-72).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пожелал воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия по протоколам его допросов.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО4 от 21.07.2022 г., он сообщил, что 20.07.2022 в вечернее время примерно в 21 час 00 минут к нему в гости приехал ФИО1, с которым они совместно распивали спиртные напитки и общались. Примерно в 04 часа 20 минут 21.07.2022 г. у них закончились спиртные напитки и он с ФИО1 направились по ул. Лесной в круглосуточный продуктовый магазин, расположенный на ул. Доватора. Проходя по <адрес>, ФИО1 увидел частное домовладение и предложил ему проникнуть в него, чтобы похитить что-нибудь ценное. Он согласился, они с задней стороны дома перелезли через забор, ФИО1 отверткой отжал металлопластиковое окно первого этажа, надавив плечом, окно открылось. Через это окно они проникли внутрь, где ФИО4 на первом этаже увидел системный блок от компьютера «City Line» и монитор марки «LG», а ФИО1 взял на втором этаже телевизор. Все обнаруженное ими они поднесли к окну на первом этаже, через которое они незаконно проникли в домовладение. Первым через окно на улицу вылез он, а ФИО2 ему подавал вышеуказанное похищенное ими имущество. Затем он также первый перелез через забор, а Юра ему подавал похищенное имущество, а именно вышеперечисленное: системный блок от компьютера, монитор и плазменный телевизор. После чего они со всем похищенным имуществом направились к нему домой, где он оставил себе в пользование системный блок и компьютер. ФИО1 забрал себе плазменный телевизор, с которым уехал к себе домой. В настоящий момент системный блок и монитор находятся у него, готов выдать его добровольно, тем самым возместить причиненный ущерб. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме (Том 1 л.д. 127-130).

В своих показаниях в качестве обвиняемого от 21.07.2022 г. ФИО4 ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Вину признал полностью (Том 1 л. д. 146-148).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО4 от 05.01.2023., он подробно изложил обстоятельства совершения им совместно с ФИО1 кражи имущества из домовладения Потерпевший №1 (Том 2 л. д. 58-62).

Исследовав непосредственно в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд находит виновность ФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления доказанной в полном объеме.

Их вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается следующим.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от 28.11.2022 г., оглашенным по его заявлению с согласия сторон в судебном заседании, ранее он проживал один по адресу: <адрес>. Дом принадлежит его матери ФИО5 №1, но находящееся в данном доме имущество принадлежит ему. 20.07.2022 примерно в 16 часов 00 минут он поехал по работе в г. Краснодар на два дня. Примерно в 06 часов 20 минут 21.07.2022 ему на его абонентский номер № позвонила его бывшая супруга ФИО5 №2 и сообщила, что к нему в дом проникли неустановленные лица и украли имущество, а именно: ЖК телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональю примерно 102 см, стоимостью 30 000 рублей, компьютерный монитор в корпусе черного цвета, марку не помнит, стоимостью 5 000 рублей, и процессор от компьютера в корпусе черного цвета, марку также не помнит, стоимостью 10 000 рублей. 22.07.2022 примерно в 09 часов 00 минут он приехал из г.Краснодар в г. Ростов-на-Дону, где в ОП №8 по адресу: <...> следователь ему пояснил что кражу его имущества совершили ранее ему не знакомые ФИО4 и ФИО1 Следователь выдал ему под сохранную расписку похищенное имущество. Действиями ФИО4 и ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, который на данный момент ему возмещен, имущество возвращено (Том 1 л. д.250-253).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5 №1, которая после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ сообщила, что на территории домовладения по ул.Павлова, 3Д в г.Ростове-на-Дону у них имеется два двухэтажных дома, в одном живет она с мужем, в другом живет ее сын. Накануне кражи сын уехал на работу, у него выездная работа, а она заметила напротив дома посторонних людей, которые, по ее мнению, наблюдали за их домами. Соседка ФИО5 №3 говорила, что она видела их целый день. Дом сына расположен в глубине двора. На дату совершения преступления он проживал один, в доме железная дверь, тамбур и вторая дверь. Воры проникли через окно на первом этаже, со стороны сада через забор. Она была дома одна, когда около 4 часов утра услышала какие-то звуки. Она вышла на балкон, услышала приглушенный разговор. Из другой комнаты, окно которой выходит на дом сына, она увидела, что на земле валяются москитные сетки. Она вышла на улицу и увидела открытое окно и сетку москитную на розах. Она пошла дальше в сторону кухни, в окно увидела, что нарушен порядок вещей, грязь. Она пошла домой и позвонила невестке, та приехала через 20 минут. Они вместе вышли во двор, и ФИО5 №1 увидела, что на сетке москитной лежала отвертка, костюм ее сына и детское новогоднее платье, дверь была закрыта изнутри на щеколду. Она вызвала полицию. Был похищен телевизор, компьютер и монитор, которые возвратили на следующий день (т.3 л.д.155-157).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №2 пояснила, что является бывшей супругой потерпевшего Потерпевший №1 Летом 2022 года утром около 4 часов ей позвонила ФИО5 №1 и сказала, что кто-то есть в соседнем доме, в котором ранее они проживали с ФИО15, попросила приехать. Это отдельный двухэтажный дом на земельном участке, принадлежащем ФИО5 №1, где также рядом расположен двухэтажный дом, где проживает ФИО5 №1 Свекровь сказала, что кто-то есть в доме. Когда она приехала, то увидела, что валяются две оконные москитные сетки, и окна открыты на первом этаже. На земле лежали вещи, детское белое платье и китель ее бывшего мужа. Заглянув через окно внутрь, увидела грязь, цветы в горшках лежали на полу. Из домовладения были похищены телевизор «Самсунг», компьютер, монитор, вещи были разбросаны (том 3 л.д.157-158).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №3 от 06.01.2023 г., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ФИО5 №1, проживающей по адресу: <адрес>. 20.07.2022 примерно в 11 часов 00 минут она вышла из дома на лай собаки и заметила, что возле ее дома стоит компания незнакомых ей людей в количестве шести-семи человек, которые ушли при ее появлении, а затем снова вернулись. 21.07.2022 примерно в 05 часов 00 минут она вышла на улицу на лай собаки, и увидела, что к <адрес>, где проживает ФИО5 №1 приехала следственная группа, так как в доме ФИО5 №1 произошла кража. Она сама ночью какие-либо посторонние звуки не слышала, только лай собак (Том 2 л. д. 44-46).

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 от 17.04.2023 г., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она с февраля 2021 по 30 декабря 2022 года работала в должности следователя ОРП на ТО ОП №8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Так, 20 июля 2022 года она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ. Примерно в 05 часов 15 минут от оперативного дежурного ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону поступило указание на выезд на место происшествия, которое расположено по адресу: <адрес>, где была совершена квартирная кража. По приезду на место происшествия было установлено, что неизвестное лицо путем отжима окна незаконно проникло в указанный дом, откуда похитило имущество. Тогда ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с окна, через которое неизвестное лицо проникло в дом, был изъят след отжима на темную дактилоскопическую пленку, на втором этаже данного дома на лестничной площадке были обнаружены и изъяты на темную дактилоскопическую пленку два различных следа подошвы обуви, а также следы рук, а именно, 3 следа на три отрезка дактилоскопической пленки на подоконнике с внутренней стороны окна, через которое было проникновение внутрь дома, два следа рук на 2 отрезка дактилоскопической пленки на перилах лестницы, ведущей со второго этажа на первый этаж, а также два следа рук на 2 отрезка дактилоскопической пленки на поверхности стола в зале на первом этаже. При обработке иных различных поверхностей дактилоскопическим порошком, в том числе, поверхности микроволновой печи и духового шкафа, следов папиллярных узоров обнаружено не было. Более ничего с места происшествия изъято не было (Том 2 л. д. 228-229).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 и ФИО4 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.07.2022, в котором ФИО5 №1 просит привлечь к ответственности лиц, которые примерно в 04 часа 30 минут 21.07.2022 г. незаконно путем отжима металлопластикового окна, проникли в <адрес>, откуда тайно похитили имущество, а именно: монитор от компьютера стоимостью 5 000 рублей, процессор от компьютера стоимостью 10 000 рублей, телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 30000 рублей, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей, который для ФИО5 №1 является значительным (том 1 л. д. 4-5);

-рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО8 от 21.07.2022, согласно которому в совершении данного преступления были изобличены и задержаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 110);

-протокол осмотра происшествия от 21.07.2022, в ходе которого был осмотрен <адрес>, принадлежащий ФИО5 №1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 1 отрезок отжима ТДП с окна, 2 отрезка ТДП со следами обуви с лестничного проема, 7 отрезков липкой ленты со следами рук (том 1 л.д. 17-25);

-протокол выемки от 21.07.2022 с фототаблицей, в результате которой у подозреваемого ФИО4 были изъяты системный блок от компьютера марки «City Line» и монитор от компьютера марки «LG» (том 1 л.д. 133-136);

-протокол выемки от 21.07.2022 с фототаблицей, в результате которой у подозреваемого ФИО4 были изъяты принадлежащие ему мужская обувь (кроссовки) черного цвета (том 1 л.д. 139-142);

-протокол выемки от 21.07.2022 с фототаблицей, в результате которой у подозреваемого ФИО1 был изъят ЖК телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 171-174);

-протокол выемки от 21.07.2022 с фототаблицей, в результате которой у подозреваемого ФИО1 была изъята принадлежащая ему мужская обувь (шлепки) черного цвета (том 1 л.д. 177-179);

-протокол выемки от 28.11.2022 с фототаблицей, в результате которой потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал следствию ЖК телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональю примерно 102 см; компьютерный монитор в корпусе черного цвета марки «LG»; процессор от компьютера в корпусе черного цвета марки «City Line» (том 2 л.д. 1-4);

-протокол осмотра предметов от 28.11.2022 с фототаблицей, в ходе которой были осмотрены: ЖК телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональю примерно 102 см; компьютерный монитор в корпусе черного цвета марки «LG»; процессор от компьютера в корпусе черного цвета марки «City Line». Вышеуказанные предметы были переданы под сохранную расписку законному владельцу – Потерпевший №1 (том 2 л.д. 5-9);

-протокол осмотра предметов от 29.12.2022 с фототаблицей, в ходе которой были осмотрены: мужская обувь (кроссовки) черного цвета со шнуровкой, изъятые у ФИО4, и мужская обувь (шлепки) черного цвета, изъятые у ФИО1 Вышеуказанное было упаковано в раздельные полиэтиленовые пакеты с пояснительными записками и сдано в камеру хранения ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону (том 2 л.д. 34-39);

-заключение эксперта № 847 от 05.09.2022, согласно которому след подошвы обуви, откопированный на один отрезок темной дактилоскопической пленки с максимальным размером 240х174 мм, оставлен подошвой обуви (кроссовка) на левую ногу, изъятой в ходе выемки у ФИО4 (том 1 л.д.50-59);

-заключение эксперта № 835 от 30.08.2022, согласно которому след подошвы обуви, откопированный на один отрезок темной дактилоскопической пленки с максимальным размером 240х128 мм, оставлен подошвой обуви (шлепком) на правую ногу, изъятой в ходе выемки у ФИО1 (том 1 л.д. 65-73);

-заключение эксперта № 832 от 30.08.2022, согласно которому один след участка ладонной поверхности руки максимальными размерами 28х20 мм, откопированный на одном отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 43х37 мм, оставлен оттиском участка ладонной поверхности левой руки ФИО4 (том 1 л.д. 90-95);

-заключение эксперта № 833 от 09.09.2022, согласно которому один след участка ладонной поверхности руки максимальными размерами 85х58 мм, откопированный на одном отрезке прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 107х80 мм, оставлен оттиском участка ладонной поверхности правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 102-107).

Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами: ЖК телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета диагональю примерно 102 см; компьютерный монитор в корпусе черного цвета марки «LG»; процессор от компьютера в корпусе черного цвета марки «City Line» возвращены под сохранную расписку Потерпевший №1; мужская обувь (шлепки) черного цвета с эмблемой белого цвета; мужская обувь (кроссовки) черного цвета со шнуровкой черного цвета переданы в камеру хранения ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону (том 2 л.д. 10, 40).

Из материалов дела усматривается, что перечисленные показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО1 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Суд принимает полное признание вины подсудимыми ФИО1 и ФИО4, поскольку она нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда также не имеется. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей и самооговора судом не установлено.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО4, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужое имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновных.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку при задержании он сразу дал подробные показания относительно обстоятельств совершения деяния, акт его опроса суд учитывает как фактически заявленную явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом детства. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает службу подсудимого в рядах Российской Армии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 26.12.2016 г.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый сам в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку при задержании он сразу дал подробные показания относительно обстоятельств совершения деяния, данное им до возбуждения уголовного дела объяснение суд учитывает как фактически заявленную явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка супруги, которому он оказывал материальную помощь. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие матери пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.02.2014 г.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый сам в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденных ФИО1 и ФИО4, условия их жизни, а также конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества.

Оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО4 наказания суд также не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимым не применять.

Определяя размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО4, суд учитывает положения ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания подсудимых под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, <данные изъяты>

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 21.07.2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с 21.07.2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ЖК телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета диагональю примерно 102 см; компьютерный монитор в корпусе черного цвета марки «LG»; процессор от компьютера в корпусе черного цвета марки «City Line» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- мужская обувь (шлепки) черного цвета с эмблемой белого цвета; мужская обувь (кроссовки) черного цвета со шнуровкой черного цвета, переданные в камеру хранения ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №013034 от 29.12.2022 г. - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг защитника адвоката Томиной Н.А. в размере 9360 рублей произвести за счет федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого ФИО1 в порядке регресса, в виде оплаты услуг адвоката Царегородцевой Н.С. в размере 12480 рублей произвести за счет федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого ФИО4 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Владимирова