Приговор № 1-66/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.

при секретаре Сдвижковой А.В.

с участием

государственного обвинителя Антохина А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Филимонова С.А.

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, являясь лицом в отношении которого, на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 04.10.2017 года, установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, сроком до 12.11.2023 года и установлены административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы Краснодарского края, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК, за уклонение от административного надзора и надлежащим образом уведомленным 20.12.2017 года об административных ограничениях своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а так же уведомленным об обязанности являться на регистрацию в отдел ОМВД РФ Ленинградскому району 4 раза в месяц, умышленно без уважительных причин, заведомо зная, что нарушает установленные административным надзором ограничения, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства, расположенное по адресу: <адрес> № <...>, убыл в <адрес>, где 24.03.2018 года был задержан сотрудниками полиции, тем самым уклонился от административного надзора.

Кроме того ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24.03.2018 года ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь в <адрес>, на берегу реки «<адрес> незаконно сорвал листья с дикорастущего растения конопли, сложив их в полимерный пакет и в дальнейшем хранил ее по месту своего жительства с 24.03.2018 года по 27.03.2018 года.

27.03.2018 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, положил в правый внутренний карман своей куртки полимерный пакет с наркотическим средством и отправился по личным делам. После чего, ФИО1 находясь в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. Впоследствии ФИО1 был доставлен в МБУЗ Ленинградская ЦРБ, где в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут в <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, на территории «МБУЗ Ленинградская ЦРБ» по <адрес> в правом внутреннем кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Согласно заключения эксперта № <...> от 29.03.2018 года вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 12,062 гр. в значительном размере (согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002) принадлежащее ФИО1, вещество растительного происхождения во втором пакете является семенами растения конопля и наркотическим средством не является.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступлений изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Прокурор и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, а так же личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступлений, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

При совершении преступлений подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их.

Вменяемость подсудимого при совершении преступлений, после их совершения, сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд рассматривает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ является <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимого наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения и пресечения в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке и подписки о невыезде – изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копии документов в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

пакет с марихуаной в значительном размере весом после проведенной экспертизы 11,7 гр., – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: М.Ю. Калнина