Приговор № 1-179/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-179/2017

дело № 1-179/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 28 июня 2017 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Бабкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Поддубного И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Малышевского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 01 года ограничения свободы; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 05 месяцев 06 дней, к отбытию 06 месяцев 24 дня; наказание полностью не отбыто, судимость не снята и не погашена;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, заведомо зная о взрывчатых свойствах бездымного пороха, в 2004 году, точная дата и время не установлены, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно, с целью личного использования, без цели сбыта, присвоил себе металлическую банку «CACIQUE» с бездымным порохом, являющимся метательным взрывчатым веществом, готовым к применению, общей массой не менее 251,45 грамм, который принадлежал его отцу - ФИО2. Указанный порох ФИО1 продолжал незаконно хранить по вышеуказанному адресу, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 25 минут до 06 часов 50 минут в ходе обследования жилища, проведенного на основании постановления судьи Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу, в комнате, на шкафу, обнаружена и изъята металлическая банка «CACIQUE» с бездымным порохом, являющимся метательным взрывчатым веществом, готовым к применению, общей массой не менее 251,45 грамм.

Он же, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, заведомо зная о наркотико-содержащих свойствах дикорастущей конопли, в начале сентября, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, находясь на расстоянии 50 метров от берега озера «Нового озера» <адрес> края, географические координаты № незаконно, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, с целью личного употребления путем курения, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 111,49 грамм, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое, поместив в газетный сверток, перенес по месту проживания, по адресу: <адрес>, где и незаконно хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища, проведенного на основании постановления судьи Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО1 по вышеуказанному адресу, в кухне, в шкафу, обнаружен и изъят газетный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 111,49 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Поддубный И.А., а также защитник Малышевский А.А. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

Признавая ФИО1 вменяемым суд учитывает и заключение комиссионной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 страдает врожденной умственной отсталостью (олигофренией) в легкой степени, без нарушений поведения. Однако, установленные экспертами особенности психики ФИО1 при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно, и поэтому ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение ФИО1 не обнаруживал и признаков каких-либо дополнительных временных психических расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 176-177).

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ - по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотического средства - по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одно из преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений (ч. 2 ст. 228 УК РФ), второе преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), при этом учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений, на менее тяжкие - не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Врача не посещает, от лечения уклоняется», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности (по ч. 1 ст. 228 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ - судом не установлено. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ – полное признание им вины в совершении преступлений, а также данные о его состоянии здоровья, согласно которым он страдает врожденной умственной отсталостью (олигофренией) в легкой степени без нарушений поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 за совершение инкриминируемых преступлений – не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств смягчающих наказания, влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого ФИО1, который имеет не снятую и не погашенную судимость, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, как по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ со штрафом, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в виде состояния его здоровья и признания вины - не уменьшают степени общественной опасности совершенных им двух преступлений, при наличии не снятой и не погашенной судимости, и применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие обстоятельств их отягчающих.

Определяя размер штрафа при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства, а также отсутствия обстоятельств отягчающих наказание - суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершены два преступления, одно из которых относятся к категории тяжких преступлений - суд назначает ему наказание за преступления по настоящему приговору - по правилам, установленным ст. 69 УК РФ и, руководствуясь частью 3 указанной статьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 ранее судим по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 01 года ограничения свободы, не отбытый срок которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 06 месяцев 24 дня (справка филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>).

Поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначенное ему по данному приговору наказание в виде ограничения свободы в настоящее время полностью не отбыто – суд назначает наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Так, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1, который ранее не отбывал лишение свободы и осуждается за совершение, в том числе и тяжкого преступления, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", п. п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

С учетом изложенного, признанный по уголовному делу вещественным доказательством бездымный порох – подлежит передаче в органы внутренних дел для решения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 03 (три) года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 110,89 г., два бумажных конверта с ватными тампонами со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- бездымный порох – взрывчатое вещество метательного типа, массой 250,35г., хранящийся в комнате для хранения оружия ЛОП на <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – передать ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов