Приговор № 1-226/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-226/2023Производство № 1-226/2023 УИД 62RS0004-01-2023-001892-48 Именем Российской Федерации 21 сентября 2023 года г. Рязань Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Сафронова С.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Рязани Пекшевой О.А., старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н., помощников прокурора Советского района г. Рязани Ачимова А.В., ФИО12, ФИО13, подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Коллегии адвокатов № г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области ФИО25, действующей на основании удостоверения и ордера № от дд.мм.гггг., подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО26, действующей на основании ордера № от дд.мм.гггг., подсудимой ФИО4 и её защитника - адвоката адвокатского бюро «Партнер» Адвокатской палаты Рязанской области ФИО27, действующего на основании ордера № от дд.мм.гггг., при помощнике судьи ФИО14, секретаре ФИО15, переводчиках ФИО31 и ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <...> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ФИО3, <...> на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не судимого, но осужденного 04 августа 2022 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф уплачен 14 августа 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ФИО4, <...> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ФИО2 и ФИО3, каждый из них, совершили организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ФИО2 и ФИО3 при следующих обстоятельствах: В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее сокращенно – Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в России иностранного гражданина не может превышать 90 суток. Временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлен срок временного пребывания. Согласно статьям 7, 20, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения, осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Временно пребывающие в Россию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином. Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации). Принимающая сторона с соблюдением установленных законом сроков представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. Из содержания статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 года), ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 03 октября 2014 года № 279-ФЗ и Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (Москва, 23 декабря 2014 года) (далее сокращенно – Договор о ЕАЭС), работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений вышеуказанного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов. В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор. Таким образом, законодательством Российской Федерации и Договором о ЕАЭС установлено, что гражданин Кыргызской Республики может находиться в Российской Федерации до 90 суток с даты пересечения Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска при въезде на территорию Российской Федерации, при этом в случае пребывания на территории Российской Федерации свыше 30 суток с даты въезда, он обязан встать на миграционный учет на срок, не более установленного Законом о правовом положении иностранных граждан в РФ, то есть 90 суток, который может быть продлен на срок действия трудового (гражданско-правового) договора, заключенного на территории Российской Федерации с указанным иностранным гражданином. Заключить данный договор иностранный гражданин может как с юридическим лицом, так и с физическим лицом. При этом предоставление в орган миграционного учета Российской Федерации недостоверных сведений о факте привлечения на территории Российской Федерации иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и месте их фактического пребывания не достигает поставленной законодательством Российской Федерации и Договором о ЕАЭС цели в области миграционного учета, что нарушает общественные отношения в сфере порядка управления и интересы государства в сфере миграции. Не позднее 01 апреля 2021 года ФИО2 и гражданин Российской Федерации ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, осведомленные о порядке въезда и пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также порядке их постановки на миграционный учет, установленном законодательством Российской Федерации и Договором о ЕАЭС, обладающие доверительными отношениями друг к другу, из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации гражданина Кыргызской Республики ФИО45, прибывшего на территорию Российской Федерации 07 января 2021 года, состоявшего с 13 января 2021 года на учете по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, путем заключения с ним фиктивного гражданско - правового договора на выполнение работы, который позволит Свидетель №1 незаконно пребывать в Российской Федерации на срок его действия, то есть свыше 90 суток с даты въезда в Российскую Федерацию. Реализуя задуманное, 01 апреля 2021 года в период времени с 10 часов 13 минут по 16 часов 04 минуты ФИО2, находясь по адресу: <адрес> получила от ФИО46 миграционные документы, необходимые ей совместно с ФИО3 для изготовления бланка фиктивного гражданско - правового договора, заключенного между ФИО1 Российской Федерации ФИО3 и ФИО1 Кыргызской Республики ФИО47 на выполнение работы последним в качестве подсобного рабочего за материальное вознаграждение на срок до 06 января 2022 года, в том числе национальный <...> ФИО48 серии № и его миграционную карту серии № После этого 03 апреля 2021 года в период времени с 13 часов 20 минут по 18 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 встретились по адресу: <адрес>, где совместно обратились к Свидетель №9, осуществляющей трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сфере оказания услуг по работе с документами, неосведомленной о совместных преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, в целях изготовления машинописным способом бланка вышеуказанного фиктивного гражданско - правового договора от 03 апреля 2021 года, предоставив ей, в том числе, <...> гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 серии 61 20 №, выданный 28 октября 2020 года УМВД России по Рязанской области, национальный <...> ФИО49 серии <адрес> и оплатив ее труд в размере 700 рублей. Свидетель №9 в этот же день, находясь в вышеуказанной обстановке и период времени, используя рабочий компьютер, изготовила и передала ФИО2 и ФИО3 бланк вышеуказанного фиктивного гражданско - правового договора от 03 апреля 2021 года, предметом которого выступало выполнение за материальное вознаграждение работы ФИО50 в качестве подсобного рабочего у ФИО3 на срок до 06 января 2022 года. Одновременно с этим ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно друг с другом, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>, незамедлительно получив бланк вышеуказанного фиктивного гражданско - правового договора от 03 апреля 2021 года, ознакомились и проверили его содержание, после чего ФИО3, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, собственноручно подписал его. В свою очередь ФИО2, находясь в вышеуказанной обстановке и период времени, действуя совместно и согласованно с ФИО3, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления в интересах группы лиц по предварительному сговору, собственноручно подписала вышеуказанный бланк фиктивного гражданско - правового договора от 03 апреля 2021 года от имени гражданина Кыргызской Республики ФИО51 дд.мм.гггг. в период времени с 13 часов 20 минут по 18 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, продолжая действовать совместно и согласованно друг с другом, в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали в территориальный отдел по Советскому району г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», расположенный по адресу: <адрес> (далее сокращенно – МФЦ), где ФИО3, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, лично передал специалисту МФЦ миграционные документы, необходимые для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 Кыргызской Республики ФИО52 в том числе национальный <...> ФИО53 серии <адрес>, свой <...> ФИО1 Российской Федерации, гражданско - правовой договор от 03 апреля 2021 года, якобы заключенный между ним и ФИО1 Кыргызской Республики ФИО54 на выполнение работы последним в качестве подсобного рабочего за материальное вознаграждение на срок до 06 января 2022 года. В этот же день, находясь в вышеуказанной обстановке и период времени, специалист МФЦ, будучи введенным совместными действиями ФИО2 и ФИО3 в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в данном гражданско-правовом договоре от 03 апреля 2021 года, принял от ФИО3 вышеуказанный комплект миграционных и иных документов в отношении ФИО55 после чего, сняв копии с указанных миграционных и иных документов и возвратив их оригиналы ФИО3, на следующий рабочий день отправил в УВМ УМВД России по Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес> в целях продления срока временного пребывания ФИО1 Кыргызской Республики ФИО8 Л.К. в Российской Федерации на срок действия якобы заключенного вышеуказанного гражданско-правового договора от 03 апреля 2021 года, то есть до 06 января 2022 года. 06 апреля 2021 года сотрудники отделения организации миграционного учета отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Рязанской области, расположенного по адресу: <адрес> получив из МФЦ заверенные копии миграционных документов в отношении ФИО1 Кыргызской Республики ФИО8 Л.К., в том числе якобы заключенный вышеуказанный гражданско-правовой договор от 03 апреля 2021 года, не осведомленные о том, что он содержит ложные сведения относительно выполнения ФИО8 Л.К. работы в качестве подсобного рабочего у ФИО1 Российской Федерации ФИО3 за материальное вознаграждение на срок до 06 января 2022 года, будучи введенными в заблуждение совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3, продлили срок временного пребывания Свидетель №1 в Российской Федерации на срок его действия, то есть до 06 января 2022 года. 16 апреля 2021 года ФИО2, завершая реализацию совместных с ФИО3 преступных намерений, действуя в интересах группы лиц, имея корыстный мотив, находясь по адресу: <адрес>, возвратила Свидетель №1 его национальный <...> № передала вышеуказанный гражданско-правовой договор от 03 апреля 2021 года и получила от последнего за оказанную совместно с ФИО3 противоправную деятельность денежные средства в размере 6 000 рублей 00 копеек, из которых 2 000 рублей 00 копеек лично передала ФИО3. В результате осознанных, совместных и согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО3 в нарушение установленных положений ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, ст. 97 Договора о ЕАЭС, в период времени с 07 апреля 2021 года по 06 января 2022 года включительно на территории Российской Федерации организовано незаконное пребывание ФИО1 Кыргызской Республики ФИО56 что нарушает общественные отношения в сфере порядка управления и интересы государства в сфере миграции. Она же, ФИО2 и ФИО4, каждая из них, совершили организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ФИО2 и ФИО4 при следующих обстоятельствах: В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее сокращенно – Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в России иностранного гражданина не может превышать 90 суток. Временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлен срок временного пребывания. Согласно статьям 7, 20, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения, осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Временно пребывающие в Россию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания. Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином. Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации). Принимающая сторона с соблюдением установленных законом сроков представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. Из содержания статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 года), ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 03 октября 2014 года № 279-ФЗ и Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (Москва, 23 декабря 2014 года) (далее сокращенно – Договор о ЕАЭС), работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законодательством государства трудоустройства с учетом положений вышеуказанного Договора. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда. Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов. В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор. Таким образом, законодательством Российской Федерации и Договором о ЕАЭС установлено, что гражданин Кыргызской Республики может находиться в Российской Федерации до 90 суток с даты пересечения Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска при въезде на территорию Российской Федерации, при этом в случае пребывания на территории Российской Федерации свыше 30 суток с даты въезда, он обязан встать на миграционный учет на срок, не более установленного Законом о правовом положении иностранных граждан в РФ, то есть 90 суток, который может быть продлен на срок действия трудового (гражданско-правового) договора, заключенного на территории Российской Федерации с указанным иностранным гражданином. Заключить данный договор иностранный гражданин может как с юридическим лицом, так и с физическим лицом. При этом предоставление в орган миграционного учета Российской Федерации недостоверных сведений о факте привлечения на территории Российской Федерации иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и месте их фактического пребывания не достигает поставленной законодательством Российской Федерации и Договором о ЕАЭС цели в области миграционного учета, что нарушает общественные отношения в сфере порядка управления и интересы государства в сфере миграции. Не позднее 27 декабря 2021 года ФИО2 и гражданка Российской Федерации ФИО57 находясь по адресу: <адрес>, осведомленные о порядке въезда и пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также порядке их постановки на миграционный учет, установленном законодательством Российской Федерации и Договором о ЕАЭС, обладающие доверительными отношениями друг к другу, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации ФИО1 Кыргызской Республики ФИО58 прибывшего на территорию Российской Федерации 07 января 2021 года, состоявшего с 15 июля 2021 года на учете по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, путем заключения с ним фиктивного гражданско - правового договора на выполнение работы, который позволит Свидетель №1 незаконно пребывать в Российской Федерации на срок его действия, то есть свыше 90 суток с даты въезда в Российскую Федерацию. Реализуя задуманное, 27 декабря 2021 года в период времени с 13 часов 39 минут по 13 часов 43 минуты ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, ул. Почтовая, <адрес>А, получила от ФИО59 миграционные документы, необходимые ей совместно с ФИО4 для изготовления бланка фиктивного гражданско - правового договора, заключенного между гражданкой Российской Федерации ФИО60. и ФИО1 Кыргызской Республики ФИО61 на выполнение работы последним в качестве подсобного рабочего за материальное вознаграждение на срок до дд.мм.гггг., в том числе национальный <...> ФИО62 серии № После этого, 31 января 2022 года в период времени с 15 часов 24 минут по 17 часов 05 минут ФИО2 и ФИО4 встретились по адресу: <адрес>, где совместно обратились к Свидетель №9, осуществляющей трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в сфере оказания услуг по работе с документами, неосведомленной о совместных преступных намерениях ФИО2 и ФИО4 в целях изготовления машинописным способом бланка вышеуказанного фиктивного гражданско - правового договора от 31 января 2022 года, предоставив ей, в том числе <...> ФИО1 Российской Федерации на имя ФИО4 <...> Свидетель №9 в этот же день, находясь в вышеуказанной обстановке и период времени, используя рабочий компьютер, изготовила и передала ФИО2 и ФИО4 бланк вышеуказанного фиктивного гражданско-правового договора от 31 января 2022 года, предметом которого выступало выполнение за материальное вознаграждение работы ФИО63 в качестве подсобного рабочего у ФИО4 на срок до 06 августа 2022 года. Одновременно с этим ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласованно друг с другом, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес> незамедлительно получив бланк вышеуказанного фиктивного гражданско - правового договора от 31 января 2022 года, ознакомились и проверили его содержание, после чего ФИО4, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, собственноручно подписала его. В свою очередь ФИО2, находясь в вышеуказанной обстановке и период времени, действуя совместно и согласованно с ФИО4, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления в интересах группы лиц по предварительному сговору, собственноручно подписала вышеуказанный бланк фиктивного гражданско - правового договора от 31 января 2022 года от имени гражданина Кыргызской Республики ФИО64 31 ФИО65 2022 года в период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 57 минут ФИО2 и ФИО4, продолжая действовать совместно и согласованно друг с другом в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали в территориальное обособленное структурное подразделение № территориального отдела по <адрес> г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», расположенное по адресу: <адрес>далее по тексту – МФЦ), где ФИО4, выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, лично передала специалисту МФЦ миграционные документы, необходимые для продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации гражданина Кыргызской Республики ФИО66 в том числе национальный <...> ФИО67 серии № свой <...> гражданки Российской Федерации, гражданско - правовой договор от 31 января 2022 года, якобы заключенный между ней и гражданином Кыргызской Республики ФИО68 на выполнение работы последним в качестве подсобного рабочего за материальное вознаграждение на срок до 06 августа 2022 года. В этот же день, находясь в вышеуказанной обстановке и период времени, специалист МФЦ, будучи введенным совместными действиями ФИО2 и ФИО4 в заблуждение относительно достоверности сведений, указанных в данном гражданско-правовом договоре от 31 января 2022 года, принял от ФИО4 вышеуказанный комплект миграционных и иных документов в отношении ФИО69 после чего сняв копии с указанных миграционных и иных документов и возвратив их оригиналы ФИО4, на следующий рабочий день отправил в УВМ УМВД России по Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес>, в целях продления срока временного пребывания ФИО1 Кыргызской Республики ФИО70 в Российской Федерации на срок действия якобы заключенного вышеуказанного гражданско-правового договора от ФИО71 года. 01 февраля ФИО72 года в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 12 минут, ФИО2, завершая реализацию совместных с ФИО4 преступных намерений, действуя в интересах группы лиц, имея корыстный мотив, находясь по адресу: <адрес>, возвратила Свидетель №1 его национальный <...> серии № №, передала вышеуказанный гражданско-правовой договор от 31 января 2022 года. В свою очередь Свидетель №1 заплатил ФИО2 8 000 рублей 00 копеек, из которых 5 000 рублей ФИО2 оставила себе, а 3 000 рублей в этот же день лично передала ФИО4. 02 февраля 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО4, завершая реализацию совместных с ФИО2 преступных намерений, действуя в интересах группы лиц, проследовала в УВМ УМВД России по Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес>, где собственноручно написала инспектору отделения организации миграционного учета отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Рязанской области Свидетель №11 заявление о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина ФИО73. до 06 августа 2022 года, дополнительно приложив к заявлению экземпляр якобы заключенного ею и ФИО1 Кыргызской Республики ФИО76 гражданско-правового договора от 31 января 2022 года на выполнение работы последним в качестве подсобного рабочего за материальное вознаграждение на срок до 06 августа 2022 года. В этот же день сотрудники отделения организации миграционного учета отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Рязанской области, расположенного по адресу: <адрес> получив из МФЦ заверенные копии вышеуказанных миграционных документов в отношении ФИО1 Кыргызской Республики ФИО8 Л.К., в том числе якобы заключенный гражданско-правовой договор от 31 января 2022 года, отобрав личное заявление от ФИО4 о необходимости продления срока временного пребывания Свидетель №1 в Российской Федерации, не осведомленные о том, что они содержат ложные сведения относительно выполнения ФИО77 работы в качестве подсобного рабочего у ФИО1 Российской Федерации ФИО4 за материальное вознаграждение на срок до 06 августа 2022 года, будучи введенными в заблуждение совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО4, продлили Свидетель №1 срок временного пребывания в Российской Федерации на срок его действия, то есть до 06 августа 2022 года. Таким образом, в результате осознанных, совместных и согласованных преступных действий ФИО2 и ФИО4, в нарушение установленных положений ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ, ст. 97 Договора о ЕАЭС в период времени с 31 января 2022 года по 06 августа 2022 года включительно на территории Российской Федерации организовано незаконное пребывание ФИО1 Кыргызской Республики ФИО78 что нарушает общественные отношения в сфере порядка управления и интересы государства в сфере миграции. Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались. Исследовав представленные доказательства, суд находит, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в организации незаконного пребывания ФИО1 Кыргызской Республики ФИО79 в Российской Федерации на срок с 07 апреля 2021 года по 06 января 2022 года, совершенной группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение в следующем: В показаниях обвиняемой ФИО2, данных на предварительном следствии. Как следует из оглашенного в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемой ФИО2, последняя в ходе предварительного расследования признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния и пояснила, что она является гражданкой Республики Узбекистан, с 2019 года на территории г. Рязани занимается подготовкой, оформлением, оказанием помощи иностранным гражданам в миграционных документах, необходимых последним для нахождения и работы на территории России, в связи с чем знает миграционное законодательство России. В конце марта 2021 года к ней через мессенджер WhatsApp обратился ФИО1 Кыргызской Республики Свидетель №1 для продления на срок свыше 90 суток временного пребывания на территории России. Она договорилась с ФИО8 Л.К. о том, что поможет ему и за 6 000 рублей найдет ему ФИО1 России, сделает фиктивный миграционный учет и подготовит гражданско-правовой договор с ним, что позволит Свидетель №1 находится на территории России свыше 90 суток, но не более 1 года. В этот же день через тот же мессенджер WhatsApp она связалась со своим знакомым ФИО3, с которым поддерживала дружеские отношения, и за деньги предложила последнему заключить с ФИО8 Л.К. фиктивный гражданско-правовой договор на срок 1 год на якобы выполнение иностранным ФИО1 работы у него, на что ФИО3 согласился. 01 апреля 2022 года она встретилась с ФИО8 Л.К. у ТЦ «Малина», где забрала у него документы, необходимые ей с ФИО3 для изготовления фиктивного гражданско-правового договора, а именно: национальный <...> ФИО8 Л.К., его миграционную карту и его старый бланк миграционного уведомления о прибытии иностранного ФИО1 в место пребывания. 03 апреля 2022 года около 13 часов 00 минут она позвонила ФИО3 и примерно в 13 часов 30 минут этого же дня встретилась с ним у ТЦ «Малина», где они совместно обратились к Свидетель №9, работающей в организации по переводам документов, с просьбой изготовить бланк гражданско-правового договора от 03 апреля 2021 года по типовой форме между ФИО8 Л.К. и ФИО3 о выполнении работы, при этом она предоставила Свидетель №9 необходимые документы, а ФИО3 - свой <...>. За оказание услуг по набору данных и распечатывание она отдала Свидетель №9 около 500-700 рублей. В суть происходящего она Свидетель №9 не вводила. В течение 1 часа Свидетель №9 подготовила бланк гражданско-правового договора от 03 апреля 2021 года и возвратила ей с ранее переданными документами. После этого она и ФИО3 изучили подготовленный бланк гражданско-правового договора от 03 апреля 2021 года, она подписала его от лица ФИО8 Л.К., а ФИО3 от своего имени. В этот же день после подписания указанного фиктивного договора она и ФИО3 проследовали в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО3 передал сотруднику МФЦ документы, в том числе данный договор, а после их регистрации в МФЦ вернул их ей в целях возврата Свидетель №1. 16 апреля 2021 года она встретилась с ФИО8 Л.К. по адресу: <адрес>, и возвратила последнему его миграционные документы, а также передала оригинал гражданско-правового договора от 03 апреля 2021 года, якобы заключенного между ФИО3 и ФИО8 Л.К. на выполнение работы последним в качестве подсобного рабочего за материальное вознаграждение на срок до 06 января 2022 года. В свою очередь Свидетель №1 передал ей 6 000 рублей. В этот же день ФИО3 получил от нее денежное вознаграждение в размере около 2 000 рублей. Данный договор является фиктивным, поскольку изложенные в нём сведения действительности не соответствуют ввиду того, что Свидетель №1 у ФИО3 не проживал и тем более не работал /т.2 л.д. 215-222/. В показаниях обвиняемого ФИО3, данных на предварительном следствии. Как следует из оглашенного в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемого ФИО3, последний в ходе предварительного расследования признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния и пояснил, что 01 апреля 2021 года в период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут через мессенджер «WhatsApp» к нему обратилась его знакомая ФИО2 и предложила за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей заключить с ФИО1 Кыргызской Республики ФИО8 Л.К. фиктивный гражданско-правовой договор на якобы выполнение им работы у него за деньги, сроком на один год, что позволит Свидетель №1 пребывать в России на срок действия данного договора, на что он согласился. 03 апреля 2021 года в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут они встретились с ФИО2 на парковке Рязанского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды у ТЦ «Малина». Там он подписал напечатанный бланк гражданско-правового договора между ним, как физическим лицом, и ФИО81 как иностранным ФИО1. Он подписал данный договор за себя, а ФИО2 за ФИО80 Данный договор изготовила незнакомая ему женщина, которая работает по адресу: <адрес> с которой разговаривала ФИО2, а он предоставил данной женщине свой <...>. Изготовленный комплект документов ФИО2 передала ему, после чего они вместе проследовали в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес> где он передал сотруднику МФЦ миграционные документы необходимые для продления срока временного пребывания ФИО82 на территории России, в том числе фиктивный гражданско - правовой договор от 03 апреля 2021 года. Сотрудник МФЦ принял документы, изготовил копию с представленного гражданско-правового договора, после чего возвратил ему его оригинал. Полученные в МФЦ документы на ФИО84 в тот же день возвратил ФИО2, которая 16 апреля 2021 года у ТЦ «Малина» передала ему 2 000 рублей наличными за выполнение вышеуказанных действий /т.3 л.д.157-161/. Суд берет за основу признательные показания ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они не имеют противоречий как между собой, так и с другими материалами, получены с соблюдением требований УПК РФ, не оспорены стороной защиты в судебном заседании, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО85 Свидетель №9, Свидетель №10 и других, протоколами выемок и осмотров документов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых будет приведен ниже. Оснований для самооговора со стороны подсудимых ФИО2 и ФИО3 не установлено. Из содержания протоколов допросов обвиняемых ФИО2 и ФИО3 следует, что на стадии предварительного следствия подсудимые полностью признали свою вину и давали признательные показания в присутствии защитников, а ФИО2 так же переводчика, добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения, о чем они так же пояснили в суде. Анализируя в совокупности со всеми исследованными доказательствами показания других допрошенных по делу лиц, суд находит допустимыми и также подтверждающими вину ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния следующие показания: Показания свидетеля ФИО86 пояснившего на предварительном следствии, он является ФИО1 Кыргызской Республики, на территорию России прибыл 07 января 2021 года и её пределы не покидал. В марте 2021 года, когда у него подходил к окончанию девяностодневный срок временного пребывания в России, в сети «Интернет» на площадке объявлений «Авито» он вступил в переписку с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2 по вопросу продления срока его временного пребывания на территории Российской Федерации. ФИО2 согласилась помочь ему за 6 000 рублей и указала, что со своим знакомым товарищем продлит ему срок временного пребывания путем изготовления фиктивного гражданско-правового договора на выполнение работы. 01 апреля 2021 года он встретился с ФИО2 по адресу: <адрес> в ходе встречи он передал ФИО2 свой национальный <...> серии <...>, старый бланк миграционного уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. ФИО2 указала, что по готовности она свяжется с ним через мессенджер «WhatsApp». ФИО2 связалась с ним до обеда 16 апреля 2021 года, сообщив о необходимости встречи у ТРЦ «Премьер», расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день приблизительно в обеденное время они встретились, при встрече ФИО2 передела ему гражданско-правовой договор от 03 апреля 2021 года, заключенный с гражданином Российской Федерации ФИО3, отрывную часть бланка миграционного уведомления с адресом регистрации: <адрес>, его национальный <...>. За оказанную услугу он передал ФИО2 наличными 6 000 рублей. С ФИО3 он не знаком, его не видел, по месту его жительства ни разу не был, у него не работал и заработную плату от него не получал. Оригинал гражданско-правового договора от 03 апреля 2021 года, который изготовила ФИО2, он не подписывал /т.3 л.д. 214-219, 221-224/. Свидетель Свидетель №9 в своих показаниях, данных в суде и на предварительном следствии, пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по ксерокопированию, подготовке проектов различных документов, по адресу: <адрес> Весной 2021 года её знакомая ФИО2 обращалась к ней совместно с ФИО3 для подготовки миграционных документов в отношении ФИО1, при этом ФИО2 предоставила ей <...>, миграционную карту, старый бланк миграционного уведомления о прибытии, а ФИО3 - свой <...>. По заказанной ФИО2 услуге она изготовила копии документов, заполнила миграционные бланки, а так же подготовила гражданско-правовой договор от имени ФИО3 (работодателя) и данного иностранного ФИО1 (работника) от даты обращения к ней. Выполнив заказ, она возвратила подготовленный комплект документов ФИО2. ФИО2 и ФИО3, получив от нее подготовленный комплект документов, в том числе вышеуказанный договор, ознакомились с ними, что-то подписали и ушли. За оказанную услугу она взяла с ФИО2 700 рублей. В предъявленных ей следователем документах в отношении иностранного ФИО1 ФИО87 она узнает подготовленный ею на рабочем месте гражданско-правовой договор от дд.мм.гггг., дата которого соответствует фактической дате обращения ФИО2 и ФИО3. ФИО7 Кыргызстана ФИО88 она никогда не видела /т.4 л.д.38-43/. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, занимающей должность специалиста первой категории территориального обособленного структурного подразделения № территориального отдела по <адрес> г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и свидетеля Свидетель №11, занимающей должность инспектора отделения организации миграционного учета отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Рязанской области, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что на основании поданного 03 апреля 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО3 лично в территориальный отдел по <адрес> г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, пакета документов для осуществления миграционного учета ФИО1 Кыргызской Республики ФИО89 числе которых находился гражданско-правовой договор от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО90 и ФИО3 на оказание подсобных рабочих услуг на срок до 06 января 2022 года, срок пребывания ФИО1 Кыргызской Республики ФИО91. на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, был продлен до 06 января 2022 года /т.4 л.д.44-49, 50-56/. Сожительница подсудимого ФИО3 Свидетель №8 показала суду, что она находится в фактических брачных отношениях с подсудимым и проживает с ним по адресу: <адрес>. Иностранные граждане по данному адресу не проживают. ФИО1 Кыргызской Республики Свидетель №1 ей не известен, по данному адресу он не проживал, какую-либо работу не выполнял. Свидетели Свидетель №5 - мать подсудимой ФИО2 /т.4 л.д. 2-7/, сожитель последней Свидетель №6 /т.4 л.д. 13-17/, Свидетель №3, находящаяся более 20 лет в дружеских отношениях с ФИО18 /т.3 л.д. 238-241/, а так же иностранные граждане ФИО40 /т.3 л.д.226-230/, Свидетель №2 /т.3 л.д. 233-236/, Свидетель №4у. /т.3 л.д.249-252/ на предварительном следствии рассказали, что ФИО2 оказывала в г. Рязани услуги иностранным гражданам по подготовке и оформлению миграционных документов для их проживания и труда на территории Российской Федерации. При этом свидетели ФИО40, Свидетель №2, Свидетель №4у. сообщили, что в конце августа 2022 года - начале сентября 2022 года они обращались к ФИО2 по вопросу оформления документов, необходимых для пребывания и работы на территории Российской Федерации (ФИО40, Свидетель №2 в отношении себя лично, а Свидетель №4у. в отношении брата ФИО19у.). ФИО2 за плату согласилась оказать им необходимую помощь. Взяв у них имеющиеся документы, в частности, национальные <...>, ФИО2 обещала позвонить, но так и не позвонила. Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №7, проживавшая с ФИО2 в одном жилом помещении по адресу: <адрес> до задержания последней ФСБ России, на соответствующий вопрос следователя пояснила, что миграционные документы в виде <...> иностранных граждан, их миграционных карт, корешков бланков, а также блокнот с рукописными записями, исполненными на узбекском языке, изъятые в ходе оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Рязанской области 06 сентября 2022 года в данном жилом помещении, ей не принадлежат. Когда она проживала одна в данной квартире, то есть до появления ФИО2, указанных документов в ней не было /т.4 л.д.23-27/. Приведенные показания свидетелей судом признаются достоверными и не принимать их во внимание у суда оснований не имеется, причин к оговору подсудимой у них нет, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, стороной защиты не оспариваются, и объективно подтверждаются содержанием совокупности следующих письменных документов, оглашенных в судебном заседании: Протоколом выемки от 19 сентября 2022 года в кабинете № УФСБ России по Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО92 изъят гражданско-правовой договор от 03 апреля 2021 года, заключенный между ним и ФИО1 Российской Федерации ФИО3 /т.4 л.д.82-89/. Данный документ был осмотрен. Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 12 апреля 2023 года сторонами указанного договора являются ФИО1 России ФИО3 и ФИО1 Свидетель №1, который исполняет функции подсобного рабочего у ФИО3 за плату 12 500 рублей 00 копеек, а ФИО3 предоставляет сырье, материалы, оборудование, обеспечивает ФИО20 безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. Срок действия договора определен сторонами со 02 апреля 2021 года по 06 января 2022 года /т.5 л.д. 1-6/. Протоколом выемки от 06 октября 2022 года в кабинете № отделения организации миграционного учета отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Рязанской области, расположенного по адресу: <адрес> изъято миграционное дело в отношении ФИО1 Кыргызской Республики ФИО93 представляющее собой прошивку документов на 8 листах, в которых принимающей стороной значится ФИО3 /т. 4 л.д.70-78/. Данное миграционное дело было осмотрено. В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг. в нём, в числе прочего, находятся уведомление о прибытии иностранного ФИО1 или лица без гражданства в место пребывания № в отношении ФИО1 Кыргызской Республики ФИО94 в котором указана дата въезда 07 января 2021 года, срок пребывания установлен до 06 января 2022 года, цель въезда: работа, профессия подсобный рабочий, местом пребывания иностранного гражданина считается помещение по адресу: <адрес>, орган: территориальный отдел по <адрес> г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», а так же заверенная копия гражданско - правового договора от 03 апреля 2021 года, которая идентична оригиналу данного договора, изъятого у свидетеля ФИО95 /т.4 л.д. 119-127/. Из ответов на запросы из ПАО «МТС» от 07 ноября 2022 года, из ООО «Т2 Мобайл» от 03 ноября 2022 года следует, что абонентский № с 11 сентября 2018 года по настоящее время зарегистрирован за ФИО2, а № с 20 апреля 2018 года по настоящее время - за ФИО3 /т.6 л.д.2-4, 9/. Аналогичные сведения были получены по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее сокращенно – ОРМ) «Наведение справок». При этом абонентский № зарегистрированный на ФИО2, был оформлен по адресу: <адрес> (ТЦ «Малина») /т.1 л.д. 186, т.2 л.д. 53-55/. Согласно протоколу осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг. при осмотре оптических дисков, полученных в ходе запроса следователя о предоставлении сведений в адрес ПАО «ВымпелКом» <адрес> (абонентский № ФИО2), ООО «Т2 Мобайл» (абонентский № – ФИО3), установлено, что с 11 сентября 2018 года по настоящее время абонентский № зарегистрирован у оператора связи ПАО «Вымпелком» на ФИО2. Согласно данным детализации 01 апреля 2021 года в период времени с 10 часов 13 минут по 16 часов 04 минуты пользователь абонентского номера <***> находился исключительно по адресу: <адрес>; дд.мм.гггг. в период времени с 10 часов 41 минуты по 19 часов 41 минуту пользователь данного абонентского номера преимущественно находился по адресу: <адрес> период времени со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. зафиксировано 4 телефонных звонка, исходящих от ФИО2 в адрес ФИО3, 30 смс-сообщений, исходящих от ФИО3 в адрес ФИО2. Осмотром детализации абонентского номера <адрес> установлено, что указанный номер телефона зарегистрирован у оператора связи ООО «Т2 Мобайл» на ФИО3. дд.мм.гггг. в период времени с 10 часов 10 минут по 23 часа 32 минуты, дд.мм.гггг. в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 32 минуты и с 16 часов 39 минут по 23 часа 59 минут пользователь абонентского номера № находился исключительно по адресу: <адрес> дд.мм.гггг. в период времени с 13 часов 34 минут по 13 часов 53 минуты пользователь данного абонентского номера № передвигается по городу Рязани в направлении центра – пл. Ленина г. Рязани, совершая при этом исходящие и получая входящие соединения от абонента с номером № (ФИО2); дд.мм.гггг., в период времени с 14 часов 05 минут по 16 часов 16 минут пользователь абонентского номера № преимущественно находился по адресу: <адрес> /т.5 л.д. 7-23/. Протоколом ОРМ «Отождествление личности» от 22 сентября 2021 года зафиксировано, что ФИО3 опознал гражданку Республики Узбекистан ФИО2, указав, что именно с указанной женщиной он 03 апреля 2021 года, имея предварительную договоренность на продление срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО1 Кыргызской Республики ФИО96 за материальное вознаграждение, совместно изготовил фиктивный гражданско - правовой договор на выполнение работы, который позволял Свидетель №1 незаконно пребывать в Российской Федерации на срок его действия, то есть свыше 90 суток с даты въезда в Российскую Федерацию, после чего передал сотруднику многофункционального центра, расположенного по адресу: <адрес> целях организации миграционного учета /т.1 л.д. 181-184/. Из содержания протоколов ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06 сентября 2022 года, осмотров предметов и документов от 17 ноября 2022 года и от 12 января 2023 года следует, что по месту фактического проживания ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, среди прочего, обнаружены и изъяты: её записная книжка с надписью на лицевой стороне <...>» с сим-картой и флеш-картой, а так же национальные документы в отношении граждан Республики Узбекистан Свидетель №2 № карта), ФИО19у. (<...><...> карта), гражданки Кыргызской Республики ФИО40 (<...>, миграционная карта, отрывная часть бланка уведомления о постановке иностранного ФИО1 на миграционный учёт). Данные изъятые предметы были осмотрены. В ходе осмотров установлено, что записная книжка содержит рукописные записи, исполненные на узбекском языке, о стоимости услуг по заполнению бланков, за сдачу экзаменов, а также перечень иностранных граждан, обращавшихся за оказанием миграционных услуг. В мобильном телефоне содержатся сведения об использовавшихся финансовых инструментах ФИО2, принадлежности абонентского номера, в частности, в нём сохранено 262 фото-видеоизображений, среди которых фотографии, видеозаписи с изображениями ФИО2, ее национальных документов, удостоверяющих личность ФИО1 Республики Узбекистан (№). ФИО2 указывает свое место проживания адрес: <адрес> использует банковскую карту платежной системы «Мир» ПАО «Сбербанк», последние цифры «7399», а также абонентский номер связи: <***> /т.2 л.д.113-119, т.4 л.д. 128-157, т.4. л.д. 159-172/. Протоколом осмотра предметов и документов от 28 февраля 2023 года осмотрены оптические диски, содержащие расширенные детализации выписок по счетам банков ПАО Сбербанк, Киви Банк (АО), зарегистрированных на ФИО2, ФИО3, полученные в ходе запросов следователя о предоставлении сведений, а также проведения УФСБ России по Рязанской области ОРМ «Наведение справок». В ходе осмотра выявлено, что банковская карта №, привязанная к счёту №, принадлежащему ФИО2, территориально используется преимущественно на территории г. Рязани в ТЦ «Малина» <адрес> 01 апреля 2021 года пользователь счета находится на территории г. Рязани, активно используя данную банковскую карту. В 10 часов 48 минут 01 апреля 2021 года пользователь счета вносит через банкомат <...> денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек. С 01 апреля 2021 года по 16 апреля 2021 года указанная банковская карта используется исключительно на территории г. Рязани в организациях, преимущественно расположенных по адресу: г. <...> (ТЦ «Малина») /т.4 л.д. 216-250/. Согласно справке по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от 15 февраля 2022 года, получена выписка от 15 февраля 2022 года из автоматизированной информационной системы «Центральный банк данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства» МВД России в отношении ФИО1 Кыргызской Республики ФИО8 Л.К., из которой следует, что Свидетель №1 документирован национальным <...> серии <...> от дд.мм.гггг., въехал на территорию Российской Федерации дд.мм.гггг., имеет миграционную карту №, согласно которой должен убыть с территории Российской Федерации до дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. в отношении ФИО8 Л.К. учтены сведения о месте пребывания по адресу: <адрес>, установлена дата убытия до дд.мм.гггг. /т.1, л.д. 215-216; 232-244/. Суд не может не доверять содержанию вышеуказанных письменных документов, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, их содержание не ставится под сомнение стороной защиты, в связи с чем суд так же считает их допустимыми доказательствами. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к признанию представленных суду доказательств виновности ФИО2 и ФИО3 недопустимыми, не имеется и судом в ходе рассмотрения дела не выявлено. Сотрудниками ФСБ не совершались какие-либо действия, вынуждающие ФИО2 и ФИО3 совершить преступление. Напротив, из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 самостоятельно вступили в преступный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания ФИО1 Кыргызской Республики ФИО98 в Российской Федерации, впоследствии реализовав его, и в ходе ОРМ, а затем в ходе расследования уголовного дела эти сведения подтвердились. Подвергать сомнению доказательства виновности ФИО2 и ФИО3, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, подтвердивших причастность подсудимых к организации незаконной миграции, законность проведения ОРМ, у суда оснований не имеется, в связи с чем их следует положить в основу приговора. Поэтому, проанализировав и оценив вышеуказанные исследованные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности друг с другом, суд находит вину ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления при указанных судом обстоятельствах полностью установленной и бесспорно подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения и принятых судом. Стороной защиты в защиту подсудимых ФИО2 и ФИО3 в опровержение вышеприведенных доказательств контрдоказательств суду представлено не было. В статье 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается, в том числе, умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного пребывания в Российской Федерации (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»). Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует содеянное каждым из них по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору, поскольку на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 носили совместный и согласованный характер, имело место распределение ролей между ними, направленное на реализацию единого преступного умысла, предварительный сговор был достигнут до начала его реализации. При этом подсудимые ФИО2 и ФИО3 заведомо знали о фиктивности гражданско - правового договора от дд.мм.гггг., который, несмотря на это, был сдан в МФЦ, и на основании которого была создана видимость законности пребывания иностранного гражданина - гражданина Кыргызской Республики ФИО99. на территории Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, суд находит, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 в организации незаконного пребывания ФИО1 Кыргызской Республики ФИО100 в Российской Федерации на срок с 31 января 2022 года по 06 августа 2022 года, совершенной группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение в следующем: В показаниях обвиняемой ФИО2, данных на предварительном следствии. Как следует из оглашенного в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемой ФИО2, последняя в ходе предварительного расследования признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния и пояснила, что она является гражданкой Республики Узбекистан, с 2019 года на территории г. Рязани занимается подготовкой, оформлением, оказанием помощи иностранным гражданам в миграционных документах, необходимых последним для нахождения и работы на территории России, в связи с чем знает миграционное законодательство России. В конце декабря 2021 года к ней через мессенджер WhatsApp к ней вновь обратился ФИО1 Кыргызской Республики Свидетель №1 для продления на срока временного пребывания на территории России в связи с тем, что у него истекал срок гражданско-правового договора с ФИО3. Она сообщила Свидетель №1, что поговорит с ФИО3, если тот не согласится, поможет найти другого ФИО1 России, который совместно с ней сделает новый фиктивный гражданско-правовой договор на выполнение работы, заключение которого позволит Свидетель №1 пребывать на территории России на срок его заключения, но не более 1 года. Она сообщила Свидетель №1, что стоимость ее услуг составит 8 000 рублей. ФИО104 это устроило, после чего он вновь принес ей свои миграционные документы к ТЦ «Малина»: <...> миграционную карту, старый бланк миграционного уведомления о прибытии иностранного ФИО1 в место пребывания. Связаться с ФИО3 ей не удалось, в связи с чем, она обратилась к ранее знакомой ФИО4, с которой поддерживала дружеские отношения. В ходе разговора через мессенджер WhatsApp она предложила ФИО4 за деньги заключить с ФИО105. фиктивный гражданско-правовой договор на срок до 1 года на якобы выполнение иностранным ФИО1 работы у нее, на что ФИО4 согласилась. Она сообщила ФИО4, что в задачи последней будет входить предоставление персональных данных для подготовки миграционных документов на ФИО101 в том числе адреса своего проживания, подтверждение перед правоохранительными органами факта проживания и осуществления трудовой деятельности ФИО102 у неё на протяжении 1 года, после подготовки миграционных документов на ФИО103 их совместная подача в многофункциональный центр г. Рязани, а также в случае необходимости подтверждение их подлинности перед компетентными органами и сотрудниками МФЦ и полиции. При этом она заверила ФИО4, что Свидетель №1 жить и работать у нее не будет. 31 января 2022 года после 12 часов 00 минут она встретилась с ФИО4 у ТЦ «Малина». Затем они совместно обратились к Свидетель №9 с просьбой изготовить бланк гражданско-правового договора от 31 января 2022 года по типовой форме между ФИО106 и ФИО4, предоставив ей миграционные документы ФИО8 Л.К. и <...> ФИО4 За оказание услуг по набору данных и распечатыванию она отдала Свидетель №9 около 500-700 рублей. В суть происходящего она Свидетель №9 не вводила. В течение часа Свидетель №9 подготовила бланк гражданско-правового договора от 31 января 2022 года и возвратила ей с ранее переданными документами. После этого она и ФИО4 изучили подготовленный бланк гражданско–правового договора от 31 января 2022 года, она подписала его от лица ФИО107 а ФИО4 от своего лица в соответствующих графах. В этот же день после подписания указанного фиктивного договора она и ФИО4 проследовали в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО4 передала сотруднику МФЦ документы, в том числе данный договор, а после их регистрации в МФЦ вернула их ей в целях возврата Свидетель №1. Ей известно, что 02 февраля 2022 года ФИО4 вызывали в УВМ УМВД России по Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес> в целях проверки ранее предоставленных миграционных документов в отношении ФИО108 где ФИО4 все подтвердила сотрудникам, написала заявление о необходимости продления срока временного пребывания ФИО110 на территории России в связи с его работой у нее на срок до 06 августа 2022 года, выполнив в полном объёме ранее достигнутые договоренности. 01 февраля 2022 года она встретилась с ФИО109. у ТЦ «Малина» и возвратила последнему его миграционные документы, а также передала оригинал гражданско-правового договора от 31 января 2022 года, якобы заключенного между ФИО4 и ФИО111 на выполнение работы последним в качестве подсобного рабочего за материальное вознаграждение на срок до 06 августа 2022 года. Свидетель №1 заплатил ей оговоренную сумму 8 000 рублей. В этот же день ФИО4 получила от нее денежное вознаграждение в размере около 3 000 рублей /т.2 л.д. 215-222/. В показаниях обвиняемой ФИО4, данных на предварительном следствии. Как следует из оглашенного в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ протокола допроса обвиняемой ФИО4, последняя в ходе предварительного расследования признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния и пояснила, что 27 декабря 2021 года через мессенджер «WhatsApp» к ней обратилась её знакомая ФИО2 и предложила за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей заключить с ФИО1 Кыргызской Республики ФИО112 фиктивный гражданско-правовой договор на якобы выполнение им работы у неё за деньги сроком на один год, сообщив так же, что работать по данному договору Свидетель №1 не будет, указанные действия необходимы для того, чтобы представить в органы миграционного учета г. Рязани сведения о занятости ФИО113 которые позволят ему законно пребывать в России на срок действия данного договора, на что она согласилась. Она уточнила у ФИО2, что конкретно будет требоваться от нее, на что ФИО2 указала ей, что ей необходимо будет предоставить свои анкетные данные для подготовки договора, подписать его и подать среди прочих документов в МФЦ, а в случае вызова и проверки компетентными органами данных сведений, в том числе о занятости иностранного ФИО1, ей необходимо подтвердить их подлинность. дд.мм.гггг. во второй половине дня она встретилась с ФИО2 на парковке Рязанского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды у ТЦ «Малина», после чего они совместно с ней обратилась к женщине по имени ФИО6 с просьбой изготовить копии национального <...> миграционной карты ФИО114 бланк гражданско-правового договора между ней, как физическим лицом, и ФИО115 как иностранным ФИО1, на выполнение работы за денежное вознаграждение. ФИО6 напечатала бланк гражданско-правового договора между ней и ФИО116 После этого она собственноручно подписала указанный договор от своего имени, а ФИО2 подписала его от лица ФИО117.. Затем ФИО2 рассчиталась с ФИО6 и передала ей 700 рублей. Изготовленный комплект документов ФИО2 передала ей, после чего они вместе проследовали в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, где она передала сотруднику МФЦ миграционные документы, необходимые для продления срока временного пребывания ФИО118 на территории России, в том числе фиктивный гражданско - правовой договор от 31 января 2022 года, якобы заключенный между ней и ФИО119 на выполнение работы последним в качестве подсобного рабочего за материальное вознаграждение на срок до 06 августа 2022 года. Сотрудник МФЦ принял документы, изготовил копию с представленного гражданско-правового договора, после чего возвратил ей его оригинал. Полученные в МФЦ документы на ФИО120 она в тот же день возвратила ФИО2. 01 февраля 2022 года в вечернее время ФИО2 у ТЦ «Малина» лично передала ей 3 000 рублей за выполнение вышеуказанных действий. 02 февраля 2022 года её вызвали в УВМ УМВД России по Рязанской области, расположенное по адресу: <адрес>, в целях подтверждения ранее поданных через МФЦ документов на ФИО121 Она в этот же день прибыла по вышеуказанному адресу в управление, где собственноручно написала и подала заявление о продлении срока временного пребывания ФИО122 в России до 06 августа 2022 года на основании якобы заключенного гражданско-правового договора от 31 января 2022 года, приложив соответствующий экземпляр /т.3 л.д.90-94/. Данные показания обвиняемой ФИО4 согласуются с протоколом её явки с повинной от 12 октября 2022 года, в котором подсудимая изложила те же самые обстоятельства о совместной с ФИО2 подготовке и подаче документов, в том числе фиктивного гражданско-правового договора с ФИО123 которые позволят последнему законно пребывать в России на срок действия данного договора /т.2 л.д. 100-105/. Суд берет за основу признательные показания ФИО2 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования, а так же содержание протокола явки с повинной последней, поскольку они не имеют противоречий как между собой, так и с другими материалами, получены с соблюдением требований УПК РФ, не оспорены стороной защиты в судебном заседании, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО124 Свидетель №9, Свидетель №10 и других, протоколами выемок и осмотров документов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых будет приведен ниже. Оснований для самооговора со стороны подсудимых ФИО2 и ФИО4 не установлено. Из содержания протоколов допросов обвиняемых ФИО2 и ФИО4 следует, что на стадии предварительного следствия подсудимые полностью признали свою вину и давали признательные показания в присутствии защитников, а ФИО2 так же переводчика, добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения, о чем они так же пояснили в суде. При этом по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23 января 2023 года ФИО4 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания /т.5 л.д. 48-49/. Анализируя в совокупности со всеми исследованными доказательствами показания других допрошенных по делу лиц, суд находит допустимыми и также подтверждающими вину ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им деяния следующие показания: Показания свидетеля ФИО125 пояснившего на предварительном следствии, он является ФИО1 Кыргызской Республики, на территорию России прибыл дд.мм.гггг. и её пределы не покидал. Приблизительно в конце декабря 2021 года он позвонил через мобильное приложение «WhatsApp» в сети «Интернет» ФИО2 и попросил ее вновь продлить ему срок временного пребывания на территории России, заключить новый трудовой договор с ФИО1 России, поскольку ранее та помогала ему в этом. ФИО2 попросила за помощь 8 000 рублей, на что он согласился. дд.мм.гггг. около обеда он встретился с ФИО2 по адресу: <адрес> где вновь передал последней свой национальный <...><...> миграционную карту, старый бланк миграционного уведомления о прибытии иностранного ФИО1 в место пребывания. ФИО2 указала, что по готовности она свяжется с ним через мессенджер «WhatsApp». дд.мм.гггг. до обеда с ним связалась ФИО2, сообщив о готовности документов и необходимости встречи у ТЦ «Малина» по адресу: <адрес> В этот же день приблизительно в 16 часов 00 минут они встретились, ФИО2 передала ему гражданско-правовой договор от дд.мм.гггг., заключенный с гражданкой Российской Федерации ФИО41 М.Н., отрывную часть бланка миграционного уведомления с адресом регистрации данного ФИО1 по адресу: <адрес> его национальный <...> С ФИО4 он не знаком, её не видел, по месту её жительства ни разу не был, у неё не работал и заработную плату от неё не получал. За оказанную услугу он расплатился с ФИО2 переводом через Сбербанк онлайн. Оригинал гражданско-правового договора от дд.мм.гггг., который изготовила ФИО2, он не подписывал /т.3 л.д. 214-219, 221-224/. Свидетель Свидетель №9 в своих показаниях, данных в суде и на предварительном следствии, пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по ксерокопированию, подготовке проектов различных документов, по адресу: <адрес> В 2022 году, зимой, после Нового года, ФИО2 и ФИО4 обратились к ней для подготовки миграционных документов на ФИО1. При этом при этом ФИО2 предоставила ей <...>, миграционную карту, старый бланк миграционного уведомления о прибытии, а ФИО4 – свой <...> По заказанной ФИО2 услуге она изготовила копии документов, заполнила миграционные бланки, а так же подготовила гражданско-правовой договор от имени ФИО4 (работодателя) и данного иностранного ФИО1 (работника) от даты обращения к ней. Выполнив заказ, она возвратила подготовленный комплект документов ФИО2 и ФИО4, которые ознакомились с документами, при этом она видела, как ФИО2 поставила в договоре в графе «исполнитель» подпись от имени иностранного ФИО1, а ФИО4 подписала данный договор от своего лица лично. Затем ФИО2 и ФИО4 совместно сели в автомобиль <...> и уехали. В предъявленных ей следователем документах в отношении иностранного ФИО1 ФИО8 Л.К. она узнает подготовленный ею на рабочем месте гражданско-правовой договор, дата которого соответствует фактической дате обращения ФИО2 и ФИО4. ФИО1 Л.К. она никогда не видела /т.4 л.д.38-43/. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, занимающей должность специалиста первой категории территориального обособленного структурного подразделения № территориального отдела по <адрес> г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, и свидетеля Свидетель №11, занимающей должность инспектора отделения организации миграционного учета отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Рязанской области, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что на основании поданных дд.мм.гггг. в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО4 лично в территориальное обособленное структурное подразделение № территориального отдела по <адрес> г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, пакета документов для осуществления миграционного учета ФИО1 Кыргызской Республики ФИО8 Л.К., в числе которых находился гражданско-правовой договор от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО126. и ФИО4 на оказание подсобных рабочих услуг на срок до дд.мм.гггг., а так же написанного ФИО4 лично дд.мм.гггг. в УВМ УМВД России по Рязанской области по адресу: <адрес> заявления о продлении сроков временного пребывания ФИО1 ФИО127 на территории России срок пребывания ФИО1 Кыргызской Республики ФИО8 Л.К. на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> был продлен до дд.мм.гггг. /т.4 л.д.44-49, 50-56/. Мать подсудимой ФИО4 ФИО21 на предварительном следствии пояснила, что она постоянно и совместно проживает со своей дочерью по адресу: <адрес>. ФИО1 Кыргызской Республики Свидетель №1 ей не известен, она его не видела, по данному адресу он не проживал, какую-либо работу не выполнял /т.4 л.д. 33-37/. Свидетели Свидетель №5 - мать подсудимой ФИО2 /т.4 л.д. 2-7/, сожитель последней Свидетель №6 /т.4 л.д. 13-17/, Свидетель №3, находящаяся более 20 лет в дружеских отношениях с ФИО18 /т.3 л.д. 238-241/, а так же иностранные граждане ФИО40 /т.3 л.д.226-230/, Свидетель №2 /т.3 л.д. 233-236/, Свидетель №4у. /т.3 л.д.249-252/ на предварительном следствии рассказали, что ФИО2 оказывала в г. Рязани услуги иностранным гражданам в подготовке и оформлении миграционных документов для их проживания и труда на территории Российской Федерации. При этом свидетели ФИО40, Свидетель №2, Свидетель №4у. сообщили, что в конце августа 2022 года - начале сентября 2022 года они обращались к ФИО2 по вопросу оформления документов, необходимых для пребывания и работы на территории Российской Федерации (ФИО40, Свидетель №2 в отношении себя лично, а Свидетель №4у. в отношении брата ФИО19у.). ФИО2 за плату согласилась оказать им необходимую помощь. Взяв у них имеющиеся документы, в частности, <...> ФИО2 обещала позвонить, но так и не позвонила. Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №7, проживавшая с ФИО2 в одном жилом помещении по адресу: <адрес> до задержания последней ФСБ России, на соответствующий вопрос следователя пояснила, что миграционные документы в виде <...> иностранных граждан, их миграционных карт, корешков бланков, а также блокнот с рукописными записями, исполненными на узбекском языке, изъятые в ходе оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Рязанской области 06 сентября 2022 года в данном жилом помещении, ей не принадлежат. Когда она проживала одна в данной квартире, то есть до появления ФИО2, указанных документов ней не было /т.4 л.д.23-27/. Приведенные показания свидетелей судом признаются достоверными и не принимать их во внимание у суда оснований не имеется, причин к оговору подсудимой у них нет, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, стороной защиты не оспариваются, и объективно подтверждаются содержанием совокупности следующих письменных документов, оглашенных в судебном заседании: Протоколом выемки от 19 сентября 2022 года в кабинете № УФСБ России по Рязанской области, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО129 изъят гражданско-правовой договор от 31 января 2022 года, заключенный между ним и гражданкой Российской Федерации ФИО128. /т.4 л.д.82-89/. Данный документ был осмотрен. Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 12 апреля 2023 года сторонами указанного договора являются гражданка России ФИО22 и ФИО1 Свидетель №1, который исполняет функции подсобного рабочего у ФИО22 за плату 14 100 рублей 00 копеек, а ФИО22 предоставляет сырье, материалы, оборудование, обеспечивает ФИО20 безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. Срок действия договора определен сторонами с 31 января 2022 года по 06 августа 2022 года /т.5 л.д. 1-6/. Протоколом выемки от 06 октября 2022 года в кабинете № отделения организации миграционного учета отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Рязанской области, расположенного по адресу: <адрес> изъято миграционное дело в отношении ФИО1 Кыргызской Республики ФИО130 представляющее собой прошивку документов на 10 листах, в которых принимающей стороной значится ФИО22 /т. 4 л.д.70-78/. Данное миграционное дело было осмотрено. В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг. в нём, в числе прочего, находятся уведомление о прибытии иностранного ФИО1 или лица без гражданства в место пребывания № в отношении ФИО1 Кыргызской Республики ФИО131 котором указана дата въезда 07 января 2021 года, срок пребывания установлен до 06 августа 2022 года, цель въезда: частная, профессия подсобный рабочий, местом пребывания иностранного ФИО1 считается помещение по адресу: <адрес>, орган: территориальное обособленное структурное подразделение № территориального отдела по <адрес> г. Рязани ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», а так же заверенная копия гражданско - правового договора от 31 января 2022 года, которая идентична оригиналу данного договора, изъятого у свидетеля ФИО132 заявление ФИО4 о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО1 Кыргызской Республики ФИО133. от 02 февраля 2022 года в адрес УВМ УМВД России по Рязанской области на основании указанного гражданско - правового договора на срок до 06 августа 2022 года /т.4 л.д. 119-127/. Согласно протоколу ОРМ «Исследование предметов и документов» от 10 марта 2022 года был осмотрен оптический диск, содержащий результаты проведения ОРМ «Наблюдение» от 27 декабря 2021 года. Исследованием установлено, что 27 декабря 2021 года в 13 часов 39 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> ожидала ФИО134 В этот же день в 13 часов 40 минут Свидетель №1 встретился с ФИО2, после чего они совместно проследовали во внутренний двор, где ФИО2 взяла у ФИО8 Л.К. документы, в течение последующих трех минут рассматривала их, параллельно разговаривая с ФИО135 после чего в 13 часов 43 минуты она забрала их себе и удалилась. Встреча завершилась. При этом в процессе встречи между ФИО2 и ФИО136 состоялся диалог об оказании Свидетель №1 помощи за денежное вознаграждение об изготовлении нового договора для продления срока временного пребывания в России. Так же был осмотрен оптический диск, содержащий результаты проведения ОРМ «Наблюдение» от дд.мм.гггг.. Исследованием установлено, что дд.мм.гггг. в 17 часов 10 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, ул. Почтовая, <адрес>А, встретилась с ФИО8 Л.К. и в ходе встречи передала последнему документы. После непродолжительной беседы, которая длилась 2 минуты, в 17 часов 12 минут Свидетель №1 и ФИО2 попрощались и разошлись. При этом в процессе встречи между ФИО2 и ФИО137 состоялся диалог, в котором ФИО2 упоминает старый договор и новый договор на нового хозяина /т.2 л.д. 71-84/. Данные оптические диски, а так же пояснительные справки по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 27 ФИО138 2022 года оперуполномоченного УФСБ России по Рязанской области ФИО23 были осмотрены следователем в ходе предварительного расследования и в протоколе осмотра предметов и документов от ФИО140 2023 года зафиксированы аналогичные сведения о встречах ФИО141 с ФИО2 27 декабря ФИО139 года, а так же состоявшихся между ними диалогах /т.4 л.д.185-201/. Из протокола осмотра предметов и документов от 17 января 2023 года следует, что на оптическом диске, полученном 08 февраля 2022 года в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» в ГБУ РО «МФЦ Рязанской области», расположенном по адресу: <адрес>, содержится видеофрагмент с камеры видеонаблюдения, расположенной в многофункциональном центре по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, за период с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут дд.мм.гггг., на котором в 17 часов 24 минуты на видео появляется темноволосая женщина средних лет в темной куртке, в которой ФИО2 согласно протоколу допроса обвиняемой /т.2 л.д.215-222/ узнала ФИО4. ФИО4 на видео передает специалисту МФЦ документы, а затем подписывает подготовленные последним документы. В 17 часов 52 минуты специалист МФЦ окончил оказывать услугу. ФИО4 собирает свои вещи и идет в направлении выхода /т.4 л.д. 173-182/. Ответы на запросы из ПАО «МТС» от дд.мм.гггг., из ООО «Т2 Мобайл» от дд.мм.гггг. подтверждают, что абонентский № с дд.мм.гггг. по настоящее время зарегистрирован за ФИО2, а № с дд.мм.гггг. по настоящее время - за ФИО4 /т.6 л.д.2-4, 9/. Аналогичные сведения были получены по результатам проведения ОРМ «Наведение справок». При этом абонентский №, зарегистрированный на ФИО2, был оформлен по адресу: <адрес> (ТЦ «Малина») /т.2 л.д. 53-55, 57-58/. Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 09 марта 2023 года при осмотре оптических дисков, полученных в ходе запроса следователя о предоставлении сведений в адрес ПАО «ВымпелКом» <адрес> (абонентский № – ФИО2), ООО «Т2 Мобайл» (абонентский № – ФИО4), установлено, что с дд.мм.гггг. по настоящее время абонентский № зарегистрирован у оператора связи ПАО «Вымпелком» на ФИО2. Согласно данным детализации дд.мм.гггг. в период времени с 12 часов 06 минут по 18 часов 04 минуты пользователь абонентского номера № преимущественно находился по адресу: <адрес>; дд.мм.гггг. в период времени с 15 часов 09 минут по 15 часов 58 минут пользователь абонентского номера № находился исключительно по адресу: <адрес> дд.мм.гггг. в период времени с 17 часов 29 минут по 17 часов 53 минуты включительно пользователь абонентского номера № находился исключительно по адресу: <адрес>. Абонентские номера связи № (ФИО2) и № (ФИО4) имели взаимодействие исключительно дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.. Согласно детализации имело место 3 исходящих от ФИО2 в адрес ФИО4 телефонных звонка, 2 исходящих от ФИО4 в адрес ФИО2 телефонных звонка, 3 смс-сообщения, исходящих от ФИО4 в адрес ФИО2. Осмотром детализации абонентского номера № установлено, что указанный номер телефона зарегистрирован у оператора связи ООО «Т2 Мобайл» на ФИО4. дд.мм.гггг. в период с 09 часов 05 минут по 18 часов 11 минут пользователь абонентского номера 8 № исключительно находился по адресу: <адрес>\башня ОАО «ТК Сотком»; дд.мм.гггг. в период с 08 часов 01 минуты по 13 часов 12 минут пользователь абонентского номера № исключительно находился по адресу: <адрес>\башня ОАО «ТК Сотком», <адрес>. Далее с 15 часов 24 минут указанных суток по 17 часов 05 минут фиксировался оператором сотовой связи по адресу: <адрес> После этого 31 января 2022 года с 17 часов 35 минут по 17 часов 57 минут фиксировался оператором сотовой связи по адресу: <адрес>. Далее с 18 часов 04 минут указанных суток фиксируется по различным адресам города Рязани /т.5 л.д. 7-23/. Из содержания протоколов ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дд.мм.гггг., осмотров предметов и документов от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. следует, что по месту фактического проживания ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, среди прочего, обнаружены и изъяты: её записная книжка с надписью на лицевой стороне «<...> с сим-картой и флеш-картой, а так же национальные документы в отношении граждан Республики Узбекистан Свидетель №2 <...>, миграционная карта), ФИО19у. <...> миграционная карта), гражданки Кыргызской Республики ФИО40 <...>, миграционная карта, отрывная часть бланка уведомления о постановке иностранного ФИО1 на миграционный учёт). Данные изъятые предметы были осмотрены. В ходе осмотров установлено, что записная книжка содержит рукописные записи, исполненные на узбекском языке, о стоимости услуг по заполнению бланков, за сдачу экзаменов, а также перечень иностранных граждан, обращавшихся за оказанием миграционных услуг. В мобильном телефоне содержатся сведения об использовавшихся финансовых инструментах ФИО2, принадлежности абонентского номера, в частности, в нём сохранено 262 фото-видеоизображений, среди которых фотографии, видеозаписи с изображениями ФИО2, ее национальных документов, удостоверяющих личность ФИО1 Республики Узбекистан № ФИО2 указывает свое место проживания адрес: <адрес> использует банковскую карту платежной системы «Мир» ПАО «Сбербанк», последние цифры «№ а также абонентский номер связи: № /т.2 л.д.113-119, т.4 л.д. 128-157, т.4, л.д. 159-172/. Согласно протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дд.мм.гггг. по месту жительства ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, <...><адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон <...>» с абонентским номером: <...>, содержащий сведения о принадлежности данного телефона к ФИО4, наличии контактных данных ФИО2 по абонентскому номеру: № /т.2 л.д. 88-93/. Данный телефон был осмотрен. Из содержания протокола осмотра предметов и документов от 27 февраля 2023 года следует, что записная книжка телефона (вкладка «Контакты») содержит запись «Шохназ» и контактный телефон: № При этом сообщения (вкладка «Входящие») содержит текстовое сообщение, адресованное пользователю телефона, начинающиеся со слова: «ФИО5…..» /т.4 л.д. 202-204/. Протоколом осмотра предметов и документов от дд.мм.гггг. оптических дисков, содержащих расширенные детализации выписок по счетам ПАО Сбербанк, зарегистрированных на ФИО2, полученных в ходе запросов следователя о предоставлении сведений, а также проведения УФСБ России по Рязанской области ОРМ «Наведение справок», выявлено, что банковская карта №, привязанная к счёту №, принадлежащему ФИО2, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно использовалась исключительно на территории г. Рязани, пользователь производил безналичные переводы денежных средств, оплачивал покупки по банковской карте, преимущественно в ТЦ «Малина» по адресу: <адрес>, ул. Соборная, <адрес>. Банковская карта №, привязанная к счёту №, принадлежащему ФИО2, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно использовалась исключительно на территории г. Рязани, ее пользователь производил безналичные переводы денежных средств, оплачивал покупки по банковской карте в ТЦ «Малина» по адресу: <адрес>, ул. Соборная, <адрес>А /т.4 л.д. 216-250/. Согласно справке по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от дд.мм.гггг., получена выписка от дд.мм.гггг. из автоматизированной информационной системы «Центральный банк данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства» МВД России в отношении ФИО1 Кыргызской Республики ФИО8 Л.К., из которой следует, что Свидетель №1 документирован национальным <...> серии № от дд.мм.гггг., въехал на территорию Российской Федерации 07 января 2021 года, имеет миграционную карту №, согласно которой должен убыть с территории Российской Федерации до дд.мм.гггг.. 03 апреля 2021 года в отношении ФИО142. учтены сведения о месте пребывания по адресу: <адрес>, установлена дата убытия до 06 апреля 2022 года. 31 января 2022 года в отношении ФИО143. учтены сведения о месте пребывания по адресу: <адрес>, установлена дата убытия до дд.мм.гггг. /т.1, л.д. 215-216; 232-244/. Протоколом ОРМ «Отождествление личности» от дд.мм.гггг. зафиксировано, что Свидетель №1 опознал ФИО2, указав, что именно к указанной женщине он лично обращался дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. в целях продления своего срока пребывания на территории Российской Федерации путем заключения нового договора с ФИО1 России. За оказанную услугу он перевел ФИО2 8 000 рублей /т.2 л.д. 38-41/. Суд не может не доверять содержанию вышеуказанных письменных документов, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, их содержание не ставится под сомнение стороной защиты, в связи с чем суд так же считает их допустимыми доказательствами. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к признанию представленных суду доказательств виновности ФИО2 и ФИО4 недопустимыми, не имеется и судом в ходе рассмотрения дела не выявлено. Сотрудниками ФСБ не совершались какие-либо действия, вынуждающие ФИО2 и ФИО4 совершить преступление. Напротив, из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 самостоятельно вступили в преступный сговор, направленный на организацию незаконного пребывания ФИО1 Кыргызской Республики ФИО144 в Российской Федерации, впоследствии реализовав его, и в ходе ОРМ, а затем в ходе расследования уголовного дела эти сведения подтвердились. Подвергать сомнению доказательства виновности ФИО2 и ФИО4, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, подтвердивших причастность подсудимых к организации незаконной миграции, законность проведения ОРМ, у суда оснований не имеется, в связи с чем их следует положить в основу приговора. Поэтому, проанализировав и оценив вышеуказанные исследованные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности друг с другом, суд находит вину ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления при указанных судом обстоятельствах полностью установленной и бесспорно подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения и принятых судом. Стороной защиты в защиту подсудимых ФИО2 и ФИО4 в опровержение вышеприведенных доказательств контрдоказательств суду представлено не было. В статье 322.1 УК РФ под организацией незаконной миграции понимается, в том числе, умышленное совершение действий, создающих условия для осуществления одним или несколькими иностранными гражданами или лицами без гражданства незаконного пребывания в Российской Федерации (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»). Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует содеянное каждой из них по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору, поскольку на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 носили совместный и согласованный характер, имело место распределение ролей между ними, направленное на реализацию единого преступного умысла, предварительный сговор был достигнут до начала его реализации. При этом подсудимые ФИО2 и ФИО4 заведомо знали о фиктивности гражданско - правового договора от 31 января 2022 года, который, несмотря на это, был сдан в МФЦ, и на основании которого, а так же поданного ФИО4 02 февраля 2022 года в УВМ УМВД России по Рязанской области заявления о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации иностранного ФИО1 ФИО145 была создана видимость законности пребывания иностранного ФИО1 - ФИО1 Кыргызской Республики ФИО146 на территории Российской Федерации. Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии подобного рода расстройств у ФИО2 не имеется, на соответствующих специализированных учётах она не состоит, под наблюдением не находится /т.2 л.д. 226, 229, т.2 л.д. 237-238, 241, 248, 253-256/. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО2, которая так же пояснила суду об их отсутствии, конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступлений, а также её адекватное поведение как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, где она последовательно выстраивала свою линию поведения согласно занятой по делу позиции, правильно ориентировалась в судебной ситуации и принимала участие в исследовании доказательств, при отсутствии каких-либо сомнений в её способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимую ФИО2 вменяемой по отношению к совершенным ей деяниям и подлежащей за каждое из них в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности. Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии подобного рода расстройств у ФИО3 так же не имеется, на соответствующих специализированных учётах он не состоит, под наблюдением не находится /т.3 л.д. 173, 175/. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО3, который так же пояснил суду об их отсутствии, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, где он последовательно выстраивал свою линию поведения согласно занятой по делу позиции, правильно ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств, при отсутствии каких-либо сомнений в его способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному им деянию и подлежащим за его совершение в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности. <...> Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой ФИО4, которые согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела, в частности, сведениям специализированных диспансерных учётов, её поведение во время совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в суде, где она последовательно выстраивала свою линию поведения согласно занятой по делу позиции, правильно ориентировалась в судебной ситуации и принимала участие в исследовании доказательств, при отсутствии каких-либо сомнений в её способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО4. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимую ФИО4 вменяемой по отношению к совершенному ей деянию и подлежащей за его совершение в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности. Сомнений в выводах судебной психиатрической экспертизы у суда не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения её от наказания как за какое-либо из совершенных подсудимой преступлений, так и за их совокупность, судом не установлено. Так же не установлено судом оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО3 и ФИО4 или освобождения данных подсудимых от наказания. За совершенные преступления ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат наказанию, при этом, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ о справедливом и дифференцированном подходе к назначению подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а так же, поскольку преступления были совершены подсудимыми в соучастии, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч.1 ст.34 и ч.1 ст.67 УК РФ. Совершенные подсудимыми умышленные преступления против порядка управления положениями ч.4 ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких. Характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений в соучастии характеризовались тем, что по данным преступлениям они все являлись соисполнителями. Однако роль ФИО2, которая выступила инициатором преступлений и вовлекла своими предложениями ФИО3 и ФИО4 в преступную деятельность, встречалась с ФИО147 и получала от него денежные средства и документы, возвращала ему последние, расплачивалась с ФИО3 и ФИО4 согласно достигнутым договоренностям, для достижения целей преступлений была более значимой, чем роли ФИО3 и ФИО4, которые выполняли указания ФИО2 при подписании и подаче документов согласно отведенным им функциям граждан Российской Федерации - «заказчиков» по фиктивным гражданско-правовым договорам с иностранным ФИО1 ФИО148 Из пояснений подсудимой ФИО2 при установлении её личности и материалов дела следует, что она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по учётам БД ГС и НЦБ Интерпола МВД России не значится /т.2 л.д.223-225, 231, 246-247, 261-262/, является гражданкой Республики Узбекистан /т.2 л.д.125-128, 234, 250-252/, не замужем, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Узбекистан, где так же проживает в настоящее время её семья, в том числе её дети, в быту по месту жительства в Республике Узбекистан, а так же матерью и сожителем характеризуется положительно /т.2 л.д.234-236, 242-244, 257-260, т.4 л.д.2-7, 13-17/, регистрации и определенного места жительства на территории Российской Федерации у неё нет, она поставлена на учёт по месту пребывания в Российской Федерации в следственном изоляторе /т.3 л.д.15-17/, за время нахождения в ИВС УМВД России по Рязанской области характеризуется положительно /т.3 л.д.38/, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д.230/, ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани по месту фактического проживания в г. Рязани до заключения под стражу - посредственно /т.3 л.д. 33/. Из пояснений подсудимой ФИО4 при установлении её личности и материалов дела следует, что она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые /т.3 л.д. 95-97/, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории Рязанской области /т.3 л.д.53-54/, по которому проживает с престарелой матерью, разведена, несовершеннолетних детей не имеет /т.3 л.д.55-56, 106/, в быту администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно /т.3 л.д.106/, ОМВД России по Рязанскому району по месту жительства и своей матерью характеризуется положительно /т.3 л.д. 115, т.4 л.д.33-37/. Из пояснений подсудимого ФИО3 при установлении его личности и материалов дела следует, что на момент совершения преступления он судим не был, однако был осужден 04 августа 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, который был им уплачен 14 августа 2023 года /т.3 л.д. 162-165, 170-172/, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Рязани /т.3 л.д.119-120/, по которому проживает со своей сожительницей Свидетель №8, ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани по месту жительства характеризуется посредственно /т.3 л.д.167/, своей сожительницей в судебном заседании - положительно. В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, и учесть при назначении наказания за каждое из совершенных подсудимой преступлений признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие трех малолетних детей, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как на стадии доследственной проверки, так и на стадии предварительного расследования она не скрывала существенные обстоятельства совершенных преступлений, давала полные и правдивые пояснения и показания о них, указала лиц, участвовавших совместно с ней в совершении преступлений, сообщила их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступлений, а также указала лиц, которые могут дать свидетельские показания. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 и ФИО3, и учесть при назначении каждому из них наказания признание своей вины, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как на стадии доследственной проверки, так и на стадии предварительного расследования они не скрывали существенные обстоятельства совершенного каждым из них преступления, давали полные и правдивые пояснения и показания о нём, указали лицо, участвовавшее совместно с ними в совершении преступления, сообщили его данные, сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, а также указали лиц, которые могут дать свидетельские показания. Каких либо других смягчающих наказание подсудимым обстоятельств за те преступления, которые каждый из них совершил, судом не усматривается. То, что у ФИО4 имеется синдром зависимости вследствие употребления алкоголя, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством с учетом того, что этот синдром возник в результате осознанных и длительных действий самой подсудимой, связанных с систематическим злоупотреблением алкоголем с формированием явлений зависимости, абстиненции, что явилось причиной ухудшения её здоровья, прохождения лечения в психиатрической больнице с последующей постановкой на учёт к врачу-наркологу. ФИО3 исполнилось 30 лет, в связи с чем оснований для признания такого смягчающего его наказание обстоятельства, как молодой возраст, не имеется. При этом по смыслу положений ч.2 ст.61 УК РФ алкогольная зависимость, а так же возраст подсудимого, который достиг совершеннолетия, к числу обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не относится. Явки с повинной в действиях ФИО4 на основании соответствующего протокола от 12.10.2022 года не усматривается. Доказательств того, что подсудимая добровольно явилась 12.10.2022 года в УФСБ России по Рязанской области и добровольно сообщила о совершенном преступлении, материалы дела не содержат. Напротив, как следует из материалов дела, ФИО4 указала на обстоятельства совершенного преступления лишь после того, как была доставлена в УФСБ России по Рязанской области при наличии у правоохранительного органа сведений о её причастности к инкриминируемому преступлению, полученных в результате осуществленных ОРМ, в том числе опроса самой ФИО4, проведенного ранее. Согласно абз. 2 п. 29 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, явка с повинной не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, если сообщение о преступлении было сделано лицом после его доставления в правоохранительные органы, а последние располагали сведениями о совершенном преступлении. Вместе с тем, указанное поведение ФИО4, выразившееся в даче признательных пояснений после доставления в УФСБ России по Рязанской области по подозрению в причастности к совершенному преступлению, судом учтено при признании в её действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, судом не установлено. Так же судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО3. Анализ изложенных выше смягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что они как в отдельности, так и в совокупности не могут считаться исключительными, представляющими особое значение и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, связанных с посягательством на законодательно установленный государством порядок управления в сфере миграции, поскольку данные обстоятельства не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенного подсудимыми деяний, их ролью и поведением во время преступлений, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору из корыстной заинтересованности, или после их совершения, а связаны только с характеристиками их личностей и желанием смягчить наказание за совершенные преступления. Преступная деятельность была прекращена не по воле подсудимых, а в связи с ее пресечением сотрудниками УФСБ России по Рязанской области, после чего подсудимые стали содействовать раскрытию и расследованию совершенных ими деяний, признали свою вину и раскаялись. То, что тяжких последствий от преступлений не наступило, не уменьшает их общественную опасность, и не может служить основанием для смягчения подсудимым наказания, в том числе на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Так же к данным основаниям не относятся ссылки защитников на то, что подсудимые никаких препятствий следствию не чинили. В этой связи суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением, а также не усматривает и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 322.1, п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ за какое-либо из данных преступлений, ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ правила ст.64 УК РФ. С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подобное решение по настоящему уголовному делу не может отвечать в данном конкретном случае требованиям справедливости ввиду чрезмерной мягкости, не будет способствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а так же восстановлению нарушенных государственных интересов по противодействию незаконной миграции, и полагает справедливым назначить ФИО2 за каждое из двух совершенных ей преступлений, а так же ФИО4 и ФИО3 за совершенное каждым из них преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок согласно санкции п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, но с учетом в целом положительных характеристик их личностей и всех смягчающих обстоятельств - не в максимально возможном размере, который может быть назначен в данном случае с применением ч.1 ст.62 УК РФ (абз.2 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») При назначении наказания ФИО2 по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ суд полагает целесообразным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом в целях обеспечения принципа справедливости при назначении окончательного наказания суд учитывает, что за каждое из совершенных преступлений наказание ей назначено с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ (п.51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58). Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в виде реального лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения к окончательно назначенному ФИО2 наказания положений статей 73 и 82 УК РФ не имеется, поскольку она является гражданкой Республики Узбекистан, там же находятся её дети, регистрации и определенного места жительства, официальной работы на территории Российской Федерации у неё нет, в связи с чем в случае её условного осуждения к лишению свободы либо применения к ней отсрочки отбывания наказания в связи с наличием малолетних детей контроль за её поведением, предусмотренный статьями 178, 187, 188 УИК РФ, будет невозможен, так как по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации она обязана выехать из Российской Федерации, получить разрешение на временное проживание и на работу в России в соответствии с миграционным законодательством из-за осуждения настоящим приговором за тяжкое преступление она не может, по этим же причинам на неё нельзя возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться и т.д.. В соответствии с основополагающими принципами права, в том числе правовой определенности, судебный акт, в том числе приговор суда, должен быть исполнимым. Принятие заведомо неисполнимого судебного акта без учета данных о личности осужденного не позволяет достичь целей наказания, в связи с чем в учетом приведенных обстоятельств суд полагает невозможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания и без изоляции от общества. Наказание ФИО2 согласно положениям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, принимая во внимание данные о личности ФИО4, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, и ФИО3, который на момент совершения преступления судимости не имел, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО4 и ФИО3 без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ним правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное данным подсудимым наказание в виде лишения свободы условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы они смогли своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ. Суд считает необходимым с целью обеспечения надлежащего контроля за поведением ФИО4 и ФИО3 в период испытательного срока на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на них исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, а так же, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, осуждённую ФИО4 следует обязать пройти курс лечения от алкоголизма. Учитывая материальное положение всех подсудимых, отсутствие в деле данных о наличии у них имущества, на которое может быть обращено взыскание, официального источника доходов, нахождение ФИО2 длительное время под стражей, суд по гуманным соображениям, принимая во внимание положения п.7 ч.4 ст.47, п.4 ч.1 ст.51 и ч.ч. 3,6 ст. 132 УПК РФ, а так же разъяснения, приведенные в п.5 и абз.3 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», считает необходимым освободить всех подсудимых полностью от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам и переводчикам, а так же не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, полагая достаточным исправительного воздействия на подсудимых назначенного им основного наказания. Кроме того, ФИО2, как иностранной гражданке, в силу положений ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено ограничение свободы. В связи с назначением ФИО4 и ФИО3 лишения свободы условно меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным им не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Разрешая в соответствии с требованием п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд находит, что оснований для отмены или изменения меры пресечения виде заключения под стражу в отношении ФИО2 нет, поскольку в случае избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, она, оказавшись на свободе, с учётом данных о её личности может скрыться, в том числе за пределами Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенное, а так же назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю меру пресечения, в том числе для обеспечения исполнения приговора и пресечения возможности подсудимой скрыться, в виде заключения под стражу. Применение к подсудимой ФИО2 иной более мягкой меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу невозможно, поскольку, исходя из вышеизложенных обстоятельств, ни одна из более мягких мер пресечения не сможет обеспечить безусловной гарантии того, что подсудимая не скроется, а так же не обеспечит исполнение настоящего приговора. Согласно материалам уголовного дела и пояснениям самой ФИО2 в судебном заседании, она была задержана следователем в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ 06 сентября 2022 года и затем в отношении неё судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался. Таким образом, в срок лишения свободы по правилу, предусмотренному п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, следует засчитать период с 06 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу (ответ на вопрос №1, поступивший из судов по применению положений статьи 72 УК РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 года). Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в соучастии с ФИО3), п. «а» ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в соучастии с ФИО4), и назначить ей наказание по: - п. «а» ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление в соучастии с ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - п. «а» ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление в соучастии с ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 06 сентября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания ФИО2 под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии с положениями статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с положениями статьи 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательные сроки осужденным ФИО3 и ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденных ФИО3 и ФИО4 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации, а осужденную ФИО4 <...> Меру пресечения осужденным ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить осужденных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов и переводчиков, возместив их за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: <...> <...> <...> <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора с переводом на родной язык. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья – подпись. Копия верна. Судья С.В. Сафронов Суд:Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Сафронов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Соучастие, предварительный сговорСудебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
