Апелляционное постановление № 1-394/2019 22-3666/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-394/2019

Дело № 1-394/2019

Производство № 22-3666/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 18 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Лебедь О.Д.,

при секретаре – Корохове А.С.,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

осужденного – ФИО1, ( в режиме видео – конференцсвязи)

защитника осужденного – адвоката Мамутова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео - конференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Выслушав осужденного и его защитника, которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении потерпевшей ФИО6 на общую сумму 34000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание до 1 года 10 дней лишения свободы.

По мнению апеллянта, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, а именно судом не в достаточной степени учтено, что он вину признал полностью, раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, характеризуется положительно, является инвали<адрес> группы, имеет ряд тяжелых заболеваний. С учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд первой инстанции учел общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Судом была также учтена личность осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие инвалидности 2 группы, а также ряда тяжелых заболеваний, не имеется, поскольку судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание было признано неудовлетворительное состояние здоровья, что включает в себя признание всех обстоятельств относительно состояния здоровья, указанных осужденным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе. При этом, судом первой инстанции, также учтено влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований полагать, что осужденный по месту жительства характеризуется положительно не имеется, поскольку согласно характеристики, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 84), ФИО1 характеризуется с посредственной стороны. Таким образом, вопреки доводам осужденного, в качестве данных о личности обоснованно было учтено, что ФИО1 характеризуется с посредственной стороны.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, а также виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы надлежащим образом в приговоре, равно как мотивировано и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ. С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции в достаточной мотивировано отсутствие оснований для назначения дополнительного вида наказания. При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, по делу не установлено.

Положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ применены верно. Также судом обоснованно применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ,

Таким образом, назначенное осужденному наказание, в том числе с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать наказания чрезмерно суровыми оснований не имеется.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Приговор суда является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: