Решение № 12-1/2017 12-3-1/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-3-1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2017 года с. Барятино, Калужской области

Кировский районный суд Калужской области в составе:

судьи Балашова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Барятинского района Калужской области на определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «<адрес>» <адрес> от 13.01.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

13.01.2017 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «<адрес>» <адрес> было вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2. Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» по факту нахождения несовершеннолетнего ФИО2 без присмотра родителей в ночное время.

Не согласившись с указанным определением, прокурор <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> с протестом, в котором указал, что считает определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «<адрес>» <адрес> незаконным и подлежащим отмене, поскольку в соответствии с положением части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в определении не указаны сведения, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. При таких обстоятельствах определение КДН и ЗП муниципального района «<адрес>» <адрес> от 13.01.2017 года которым прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 2.2. Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» по факту нахождения несовершеннолетнего ФИО2 без присмотра родителей в ночное время в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение.

При рассмотрении протеста помощник прокурора <адрес> ФИО3 доводы протеста поддержал и пояснил, что определение вынесено с нарушением требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указаны сведения, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления. Кроме того КДН и ЗП в нарушение положений ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ отношении ФИО1 вынесено не постановление, а определение, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 2.2. Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» по факту нахождения несовершеннолетнего ФИО2 без присмотра родителей в ночное время было прекращено по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «<адрес>» <адрес> - председатель Комиссии ФИО4 требования, содержащиеся в протесте прокурора признал.

Выслушав помощника прокурора <адрес> и председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «<адрес>» ФИО4, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «<адрес>» <адрес> 13.01.2017 года вынесла определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2. Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» по факту нахождения несовершеннолетнего ФИО2 без присмотра родителей в ночное время. Названное определение, не соответствует требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Тем самым, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «<адрес>» <адрес> 13.01.2017 года определение не соответствует нормам ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены сведения, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 13 января 2017 года не содержит сведений: о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированного решения по делу, не указаны срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, суд пришел к выводу, что при вынесении определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2. Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области», были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, суд находит правильным указанное определение отменить, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «<адрес>» <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2. Закона Калужской области «Об административных правонарушениях в Калужской области» по факту нахождения несовершеннолетнего ФИО2 без присмотра родителей в ночное время отменить и возвратить материалы дела об административном правонарушении в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «<адрес>» <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калужской областной суд через Кировский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья: А.А. Балашов