Приговор № 1-157/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-157/2021

Дело № 1-157/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 г. город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Пашкевич Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

подсудимого ФИО7, его защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО7, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ в период с 27.01.2021 по 29.01.2021, впоследствии избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО7, работая в период с 07 мая 2020 года по 30 августа 2020 года в магазине <данные изъяты> в должности продавца – кассира, являясь материально ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, и в обязанности которого в соответствии с указанным договором входило бережное отношение к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, не позднее 28 августа 2020 года, преследуя корыстные намерения, решил совершать хищения из магазина части вверенного ему в силу занимаемой должности товара, принадлежащего ИП ФИО8 №1, путем растраты, а именно: посредством противоправного безвозмездного изъятия из магазина части вверенного ему товара в виде электроинструментов и последующей их продажи третьим лицам, с целью извлечения материальной выгоды, сформировав тем самым на хищение единый преступный умысел.

Для осуществления своего преступного умысла, ФИО7 заранее приискал покупателя похищенных из магазина электроинструментов в лице ФИО2, не сообщив ему о своих истинных преступных намерениях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного в силу занимаемой должности части товара, 28 августа 2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут ФИО7, находясь на своем рабочем месте в торговом зале помещения магазина <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием постоянного контроля со стороны руководства магазина, используя для осуществления своего преступного умысла, не осведомленного о его преступном намерении продавца магазина ФИО3, создавая искусственно видимость отгрузки якобы проданного товара для доставки покупателю, умышлено из корыстных побуждений совместно с ФИО1, не осведомленного о его преступных намерениях, взял со стеллажей в торговом зале магазина без проведения оплаты, вверенный ему в силу выполняемой работы товар, а именно: электролобзик марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, дрель-шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, отбойный молоток марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего ИП ФИО8 №1 на общую сумму <данные изъяты>, которое они вынесли из магазина.

В продолжение осуществления преступного умысла, ФИО7, воспользовавшись для перевозки похищенного товара услугами ФИО4, не осведомленной об его истинных преступных намерениях, указал ФИО3 произвести погрузку похищенного товара в автомобиль ФИО4 марки <данные изъяты>, после чего последняя вывезла погруженный товар для продажи. Похищенное имущество ФИО7 в этот же день продал не осведомленному о его истинных преступных намерениях ФИО2, заранее обещавшему приобрести товар, и тем самым совершил хищение части вверенного ему имущества, принадлежащего ИП ФИО8 №1, путем растраты.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему в силу выполняемой работы путем растраты части товара, 29 августа 2020 года в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут ФИО7, находясь на своем рабочем месте в торговом зале помещения магазина <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием постоянного контроля со стороны руководства магазина, и, используя для осуществления своего преступного умысла, не осведомленного о его преступном намерении продавца магазина ФИО3, создавая искусственно видимость отгрузки якобы проданного товара для доставки покупателю, умышленно из корыстных побуждений при содействии ФИО3, взял со стеллажей в торговом зале магазина вверенный ему в силу выполняемой работы товар, а именно: строительный пылесос марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, мотобур марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, конвектор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, дренажный насос марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, пилу дисковую марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, мойку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, компрессор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электрогенератор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машину марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, лобзик марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, дрель-шуруповерт марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, рубанок марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, дренажный насос марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, тепловентилятор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего ИП ФИО8 №1 на общую сумму <данные изъяты>, которое без оплаты вынес из магазина.

В продолжение осуществления преступного умысла, ФИО7, воспользовавшись для перевозки похищенного товара услугами ФИО5, не осведомленного об его истинных преступных намерениях, совместно с ФИО1 погрузил похищенный инструмент в автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5, после чего последний вывез похищенный товар для продажи.

Похищенное имущество ФИО7 в этот же день продал не осведомленному о его истинных преступных намерениях ФИО2, заранее обещавшему приобрести товар, и тем самым совершил хищение части вверенного ему имущества, принадлежащего ИП ФИО8 №1 путем растраты.

Таким образом, ФИО7 в период времени с 28.08.2020 по 29.08.2020 совершив растрату вверенного ему имущества, причинил своими умышленными преступными действиями ИП ФИО8 №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В ходе производства предварительного расследования ФИО7 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 138-140, 141-142 том 3).

Подсудимый ФИО7 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО7 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

ФИО8 ФИО8 №1 и государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д.Н. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Позиция потерпевшего изложена в его письменном заявлении (л.д. 135 том 3), а также в телефонограмме, адресованной суду (л.д. 176 том 3).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

При юридической оценке действий ФИО7 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Обсуждая личность ФИО7, суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, находящейся в состоянии беременности, занимается воспитанием ее сына от первого брака, трудоустроен на автомойке без оформления трудового договора, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности, наличие на иждивении ребенка сожительницы от первого брака, состояние здоровья матери подсудимого на момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что последний признал вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО7 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым засчитать в срок отбытия наказания на основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ в период с 27.01.2021 по 29.01.2021 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 263 978 рублей 95 копеек, против удовлетворения которого ФИО7 не возражал с учетом суммы ущерба по предъявленному ему обвинению и за вычетом суммы стоимости имущества, которое возвращено потерпевшему, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить частично с учетом стоимости похищенного имущества инкриминируемого подсудимому за вычетом суммы, состоящей из стоимости возвращенных потерпевшему инструментов, и взыскать с ФИО7 в пользу потерпевшего ФИО8 №1 – <данные изъяты>

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвокатов Кузнецова Г.В. в размере 16 157 руб. 50 коп., ФИО9 в размере 3 450 руб. 00 коп., ФИО10 в размере 1 437 руб. 50 коп., а всего 21 045 руб. за осуществление защиты подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 263 978 рублей 95 копеек - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 132 513 рублей 73 копейки (сто тридцать две тысячи пятьсот тринадцать рублей семьдесят три копейки).

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов в размере 21 045 рублей 00 копеек ФИО7, - освободить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий видеозаписи от 28.08.2020, 29.08.2020; выписку ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету ФИО7, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле на весь срок его хранения; угловую шлифовальную машину марки <данные изъяты>, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки <данные изъяты>, электрический лобзик марки <данные изъяты>, типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ИП ФИО8 №1 и ФИО7, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 №1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Карабатова