Решение № 12-132/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-132/2020

Дело № 12-132/2020

(58RS0008-01-2020-000778-29)


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества « Российские железные дороги» на постановление № 3 начальника отдела по охране труда- главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ГТН. от 04 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отдела по охране труда- главного государственного инспектора труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ГТН от 04 марта 2020 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с жалобой, указав, что выявленное нарушение, выразившееся в том, что у одного работника не вшит вкладыш в трудовую книжку, не причинило существенный вред общественным отношениям, существенная угроза общественным отношениям также отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило и не могло бы наступить. Просят постановление № начальника отдела по охране труда- главного государственного инспектора труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ГТН от 04 марта 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1 (доверенность в деле) доводы жалобы поддержала, указав, что вкладыш в трудовую книжку у одного работника был вшит сразу же, то есть нарушение было незамедлительно устранено. Просила обжалуемое постановление от 04 марта 2020 года отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

Представитель ГИТ в Пензенской области ФИО2 ( доверенность в деле) доводы жалобы не поддержала, просила обжалуемое постановление от 04 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения, указав, что нарушение устранено в ходе проверки.

Исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на ….. на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с пунктом 38 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ «О трудовых книжках» от 16 апреля 2003 года № 225, в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен.

При выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указывается серия и номер вкладыша (пункт 39 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ «О трудовых книжках» от 16 апреля 2003 года № 225).

Как следует из материалов дела, в связи с поступившем 21 января 2020 года в Пензенскую транспортную прокуратуру обращением И по вопросу нарушения его трудовых прав в отношении Эксплуатационного вагонного депо «Пенза» ОАО «РЖД» проведена внеплановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения пунктов 38, 39 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ «О трудовых книжках» от 16 апреля 2003 года № 225, выразившееся том, что в вкладыш ВТ-1 № к трудовой книжке ТК-II № работника Эксплуатационного вагонного депо Пенза - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Г не вшит в трудовую книжку.

Вывод начальника отдела по охране труда- главного государственного инспектора труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ГТН о совершении ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.27 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 03 марта 2020 года, где изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 18-21); актом Пензенской транспортной прокуратуры о результатах проверки исполнения трудового законодательства в Эксплуатационном вагонном депо Пенза ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа ГТН о доказанности вины ОАО «РЖД» справедлив.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в жалобе не приведено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Сложившиеся конкретные обстоятельства совершения юридическим лицом правонарушения свидетельствуют о той степени пренебрежения его к исполнению своих обязанностей, при которой цели наказания за совершенное правонарушение и предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении правонарушителю такой меры государственного реагирования как устное замечание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины юридического лица, который незамедлительно принял все зависящие от него меры для устранения нарушения, вкладыш в трудовую книжку у работника Г был незамедлительно вшит нарушение, признание вины, с учетом принципов индивидуализации наказания и соразмерности ее тяжести степени общественной опасности деяния, отсутствия умысла, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ОАО «РЖД» правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отдела по охране труда- главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ГТН от 04 марта 2020 года о привлечении крытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Демина