Решение № 12-132/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-132/2020

ИУД 58RS0028-01-2020-001265-30

№ 12-132/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 10 июля 2020 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Сивухо Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.12.2018 года № 10673342183431717385СП ФИО1 признан виновным в том, что, 13.12.2018 года в 21:19:15 по адресу: 250 км 651 м автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза» Пензенской области собственник (Владелец) транспортного средства марки <...> в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дородной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, т.е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что как всегда в начале нового периода (месяца) он произвел оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, при помощи официального сайта «Платон», его баланс в личном кабинете был положительным, в связи с чем ввод, указанный в постановлении, что он двигался на своем транспортном средстве без внесения платы, является необоснованным и незаконным, и постановление подлежит отмене в виду отсутствия в го действиях состава административного правонарушения.

Поскольку постановление было получено им по истечении срока обжалования, просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.12.2018 года № 10673342183431717385СП о привлечении его к ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы, на основании письменного заявления просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы, в связи с чем судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного производства, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 в жалобе указывает, что получил постановление о привлечении его к административной ответственности по истечении срока обжалования – 01.06.2020 года, направленное ему судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП Воронежской области, ранее ему постановление никто не направлял, в связи с чем срок для обжалования постановления суд признает пропущенным по уважительным причинам и данный срок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 данной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В силу части 7 этой статьи, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; 3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 №14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" предусмотренный статьей 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ обязательный платеж взимается в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и как таковой относится к неналоговым доходам федерального бюджета.

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (ред. от 20.06.2017) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

ФИО1 не представлены доказательства о внесения им платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не содержат таких доказательств и материалы дела, в связи с чем он, как собственник ТС, был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Такие же обстоятельства дела установлены лицом, вынесшим постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что отражено в оспариваемом постановлении, в связи с чем суд не находит законных оснований с ними не согласиться.

При указанных обстоятельствах выводы лица, вынесшего постановление о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении, являются обоснованными.

Иные доводы жалобы ФИО1 на допустимых доказательствах не основаны и направлены на переоценку этих доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления.

Исходя из приведенных норм закона, собственники (владельцы) транспортных средств выступают в качестве специальных субъектов административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Правомерность процессуальных действий лица, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, подтверждается приведенными выше доказательствами и сомнений у судьи не вызывает.

Решение о виновности ФИО1 принято с учетом имеющихся в материалах доказательств, которые оценены государственным инспектором Центрального МУГАДН с учетом принципов относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Приведенные доказательства свидетельствуют, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства государственным инспектором определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения и его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, о чем мотивировано изложил в своем постановлении государственный инспектор Центрального МУГАДН и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Правильно применены нормы материального и процессуального права.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судьей не было установлено, что при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.12.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: