Решение № 2-2114/2017 2-2114/2017 ~ М-2663/2017 М-2663/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-2114/2017

Дело №2-2114/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 13 октября 2017года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевне,

с участием:

представителя истца: ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА6079380 от 11 октября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств в сумме 350 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 19 апреля 2017 г. между ней и ответчиком заключен договор аренды помещения, принадлежащего ФИО3 В качестве задатка ею ответчику переданы денежные средства в сумме 175 000 руб. В соответствии с п.1.5 договора он считается заключенным с момента подписания и подписания акта приема-передачи имущества не позднее 15 мая 2017 г. Однако ФИО3 имущество по договору не передал и акт приема-передачи спорного помещения не подписал. Поскольку договор не исполнен по вине ФИО3, просит его расторгнуть и взыскать двойную сумму уплаченного задатка в размере 350 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, 19 апреля 2017 г. между Ким А,А. и ФИО1 заключен договор аренды помещения, в соответствии с которым ответчиком во временное пользование истца передано принадлежащее ему на праве собственности помещение площадью 150 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, <адрес>

Из п.1.5 указанного договора следует, что он вступает в силу (считается заключенным) с момента его подписания и акта приема-передачи имущества не позднее 15 мая 2017 г.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 4.3 заключенного между сторонами договора арендная плата вноситься согласно графику поэтапно: 175 000 руб. – до 19.04.2017 г.; 262 500 руб. – до 01.07.2017 г.; 262 500 руб. – до 01.08.2017 г.

Как следует из представленных расписок, ФИО3 получил от ФИО1 в счет аренды гостевого дома по адресу: Россия, Краснодарский край, <адрес>, денежные средства в сумме 10 000 руб. и 165 000 руб.

Таким образом, истец выполнила свои обязательства по договору, однако ответчиком спорное имущество ФИО1 не передано, акт приема-передачи не подписан.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.3 ст. 611 ГК РФ если арендодатель не представил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Принимая во внимание, что ответчиком заключенный договор аренды не исполнен, имущество истцу не передано, при этом ФИО1 не истребует спорное имущество, договор аренды подлежит расторжению.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании выплаченной при заключении договора денежной суммы в двойном размере как задатка удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком в установленном порядке соглашения о задатке.

Денежная сумма в размере 175 000 руб. выплачена истцом в качестве арендной платы согласно графику платежей (п.4.3 Договора).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что заключенный сторонами договор аренды ответчиком не исполнен и подлежит расторжения, полученная ФИО3 денежная сумма в размере 175 000 руб. является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 175 000 руб. как неосновательное обогащение.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлены исковые требования на сумму 350 000 руб., исходя из которой, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 700 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично - на сумму 175 000 руб., с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды жилого помещения от 19 апреля 2017 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 Г,Р, сумму неосновательного обогащения в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 700 руб., а всего 179 700 (сто семьдесят девять тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца.

Судья: