Приговор № 1-332/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-332/2017

у/д № 1-332/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 сентября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого Граченко ФИО9,

адвоката Назарова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Татаринцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Граченко ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 19 часов 25 минут 22 мая 2017, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11 А.А., возник умысел на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Граченко, находясь в вышеуказанное время и месте в состоянии опьянения, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к ФИО12, с целью умышленного причинения ему тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13, и желая их наступления, нанес один удар ножом в область живота ФИО14, причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота с множественными повреждениями <данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6, а также государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не настаивающего на назначении ему строгого наказания, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, против жизни и здоровья; по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание исковых требований прокурора, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (за лечение), отсутствие судимостей на момент совершения преступления, состояние здоровья <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, противоправности поведения потерпевшего, а также характеристик личности подсудимого, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает, и считает необходимым, с целью исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для его исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении тяжкого преступления.

Исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 65131 рубль 26 копеек за лечение ФИО6, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.21 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Обоснованность произведенных расчетов у суда сомнений не вызывает и подтверждается справкой о стоимости лечения.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: следу рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия – хранить при уголовном деле; футболку потерпевшего – уничтожить, как не представляющую материальной ценности.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Граченко ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лет лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания осужденному исчислять с 12 сентября 2017 года.

Исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Граченко ФИО16 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежные средства в сумме 65131 (шестьдесят пять тысяч сто тридцать один) рубль 26 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук – хранить при уголовном деле; футболку – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов