Апелляционное постановление № 22-3796/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 22-3796/2017

Судья Гусева С.Ф. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 июля 2017

<адрес>вой суд в составе :

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

с участием

осужденного Б Д.В.,

прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Б Д В на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство Б Д.В. о приведении приговора <адрес>вого суда от 21.06.2007г. в соответствие с ФЗ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ,

изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Б Д.В. обратился с ходатайством в суд о приведении приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и смягчении назначенного наказания.

Судом вынесено постановление, которым ходатайство осужденного удовлетворено, с приведением соответствующих мотивов.

Не согласившись с постановлением суда, Б Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, и снизить ему наказание, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст.71 УК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, касающейся принципов применения новых законов, устраняющих или смягчающих уголовную ответственность, содержащееся в части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предписание о сокращении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

Как следует из материалов дела, приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Б Д.В. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 7 годам лишения, ч.3 ст.30 п.п. «д,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ с учетом ч.3 ст.66,62 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.1 ст.167 УК РФ с учетом требований ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ внесены изменения в часть вторую статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Кроме того, указанным выше законом часть первая статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Указанные изменения улучшают положение осужденного Б Д.В., поскольку изменился порядок назначения наказания за совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Б Д.В. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено, а санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ, кроме лишения свободы, предусмотрены и другие альтернативные виды наказаний.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости приведения приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ по ч.1 ст.167 УК РФ и сокращении наказания за данное преступление, и не нашел оснований для снижения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, и ч.3 ст.30 п.п. «д,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ, мотивировав принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Сократил также суд и совокупное наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 11 лет 10 месяцев, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, указав на отсутствие оснований для применения ч.2 ст.69 УК РФ в связи с совершением Б Д.В. преступлений небольшой тяжести, особо тяжкого преступления и покушения на особо тяжкого преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством были учтены все изменения, внесенные Законом РФ N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающие положение осужденного.

Дополнительных оснований для смягчения наказания, и применения положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, как указано в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда первой инстанции вынесено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений прав Б Д.В. при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Б Д.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Б Д.В. – без удовлетворения.

Судья ФИО4