Приговор № 1-68/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело №1-68/2019

(№)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Аникиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора <адрес> Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Исупова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2013 года у ФИО1, достоверно знающего, что оборот огнестрельного оружия запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение гладкоствольного огнестрельного оружия и боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в нарушение ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», а также ст.54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в своем доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Коровкинцы, <адрес>, - огнестрельное оружие - пистолет, изготовленный (переделанный) самодельным способом из пистолета пневматического газобаллонного модели МР-654К калибра 4,5 мм промышленного изготовления с серийным номером «Т03 86836» и боеприпасы, а именно, один патрон 7,62х39 - 7,62 мм образца 1943 г. промышленного изготовления. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. огнестрельное оружие - пистолет и боеприпасы - один патрон были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ патрон 3 группы в количестве 1 (одной) штуки является 7,62 мм патроном образца 1943 г. калибра 7,62х39 промышленного изготовления, который относится к разряду боеприпаса для нарезного огнестрельного оружия – автомата ФИО2 АК-47, ручного пулемета РПК и их модификаций, самозарядному карабину СКС. Данный патрон для производства выстрела пригоден. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный пистолет является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным (переделанным) самодельным способом из пистолета пневматического газобаллонного модели МР-654К калибра 4,5 мм промышленного изготовления с серийным номером «Т03 86836». Данный пистолет пригоден для производства отдельных выстрелов длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (.22LR).

Кроме того, в один из дней декабря 2014 года у ФИО1, достоверно знающего, что оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств запрещен на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, в нарушение требований ст.ст.13, 16, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», а также ст.54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в своем доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Коровкинцы, <адрес>, - незаконно хранил взрывчатое вещество - порох в двух металлических банках и в четырех флаконах из полимерного материала. 30 мая 2019 года в 21 час. 55 мин. взрывчатое вещество - порох было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества (объекты №№,3,4,5) являются взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом. Вещество (объект №) является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом. Вещество (объект №) является смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозных (бездымных) порохов. Масса веществ составила 8 г, 58 г, 96 г, 162 г, 333 г, 405 г (объекты №№ соответственно).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных деяний признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника Исупова И.А. (л.д.143-144).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в настоящее время проживает с братом *** по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. С 2001 года до 2006 года проживал со своей матерью *** по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - которой уже нет в живых. В их деревне ранее проживал местный житель ***, который приходится ему родственником. *** при жизни являлся охотником, и у него дома хранилось охотничье ружье, модель которого он не помнит, и различные принадлежности для охоты. *** утонул в сентябре 2002 года, перед этим летом 2002 года он забрал у *** пистолет, который был переделан из газобаллонного пневматического пистолета модели МР-654К калибра 4,5 мм, и хранил его сначала у матери в надворных постройках, но она об этом не знала, а затем перевез его к себе домой по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Данным пистолетом он не пользовался никогда, никому его не показывал и про его существование не рассказывал. Кроме того, он забрал тогда же у *** вместе с переделанным пистолетом еще два предмета, внешне похожих на пистолеты, один представлял собой трубу, скрепленную к пластинам шарнирами, а другой - в виде отрезка доски, к которому крепятся детали ударно-спускового механизма от охотничьего двуствольного ружья, к которому еще крепилось основание с рукояткой и спусковым крючком. Также у *** он забрал гильзы и пули от пистолета ФИО3, которые, со слов ***, он ранее нашел на стрельбище «ментов». Цельных патронов от пистолета ФИО3 не было, были гильзы и пули после стрельбы. Он знал, что ничего противозаконного в их хранении нет. Для чего он забрал у *** данные предметы, пояснить не может, наверное, тогда был молодой и забрал к себе ради интереса. Сам он данные предметы не изготавливал и никуда их не применял, о них никому не рассказывал. Кроме того, у *** он еще забрал в тот же день, когда и пистолет, один патрон 7,62х39, который подходит к карабину и к автомату, хотел изготовить из патрона брелок. Патрон хранил вместе с пистолетом и двумя предметами, похожими на пистолет. Пистолет, переделанный под газовый, два предмета, похожих на пистолеты, и патрон 7,62х39 у него в хозяйстве нашли сотрудники полиции, когда ДД.ММ.ГГГГ проводили у него обыск в доме и надворных постройках в д. Коровкинцы. По поводу пороха, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его имя было выдано разрешение на хранение и ношение гражданского гладкоствольного оружия – ружья ТОЗ-63 серийный номер которого он не помнит, ружье было двуствольное 16 калибра, он его приобрел в 2004 году. Однако ДД.ММ.ГГГГ его привлекли к уголовной ответственности по ст.222 ч.1, ст.222 ч.1, ст.223 ч.1, ст.258 ч.2 УК РФ и после вступления приговора в законную силу со ДД.ММ.ГГГГ его лишили разрешения на хранение оружия и патронов к нему. В период, когда он являлся владельцем гражданского огнестрельного оружия - ружья марки ТОЗ-63, он приобрел для охоты патроны и другие охотничьи принадлежности, в том числе и гильзы 20 калибра, так как собирался приобрести ружье 20 калибра и сам снарядил патроны 20 и 16 калибра. Патроны снаряжал сам, когда имел разрешение на хранение и ношение оружия гладкоствольного и патронов к нему, капсюли жавело тоже приобретал сам в период имевшегося у него разрешения на хранение и ношение оружия. Кроме того, он приобрел порох, в том в числе дымный и бездымный, разных марок, то есть марки «Сокол», «Сунара», «Бар» на законных основаниях и хранил порох в различных емкостях, то есть в баночках, в некоторых из них он смешал порох. Порох у него сотрудники полиции изъяли в ходе обыска. В том, что он незаконно хранил порох в доме по месту своего жительства в д. <адрес>, - со ДД.ММ.ГГГГ до момента его изъятия у него в ходе обыска, а также, что незаконно хранил один патрон 7,62х39 и переделанный пистолет в период с одного из дней лета 2002 года до февраля 2006 года по месту проживания матери в <адрес>, а затем с февраля 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ в своем <адрес>, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.143-144).

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что вину признает полностью. В протоколе все записано правильно. В 2007 году он был лишен разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия и вновь его не получал. Порох в баночках, один патрон и пистолет перенес с <адрес>, где жила его мать, к себе домой на <адрес> незаконно хранил у себя дома. Все это у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции во время обыска.

Признавая показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допрос ФИО1 проводился с участием его защитника Исупова И.А. ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации и его процессуальные права, в том числе, право отказаться от дачи показаний, однако этим правом он не распорядился, согласился дать показания, давал их добровольно, каких-либо замечаний от ФИО1 и защитника Исупова И.А. протокол допроса не содержит. Показания ФИО1 полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений подтверждается помимо его признания показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель *** - родной брат подсудимого ФИО1 от дачи показаний отказался в судебном заседании согласно ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля *** от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по месту жительства брата ФИО1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в доме брата сотрудники полиции провели обыск и обнаружили порох, один патрон 7,62х39 и пистолет, переделанный из пневматического, которые у него хранились незаконно, так как с 2007 года у брата отсутствует разрешение на хранение и ношение гражданского оружия. О том, что по месту жительства брата хранился порох, патрон 7,62х39 и переделанный пистолет, он не знал. После обыска стало известно от брата, что переделанный пистолет и патрон 7,62х39 он забрал у *** - жителя д. Коровкинцы, которого он знал, но *** погиб в 2002 году. Со слов брата, порох он приобрел тогда, когда имел разрешение на хранение и ношение ружья (л.д.132).

После оглашения данных показаний свидетель *** подтвердил показания в полном объеме.

Свидетель *** показала, что в 2019 году, число и месяц не помнит, вечером приехали 5 сотрудников полиции и пригласили ее быть понятой во время обыска в доме ФИО1 по адресу: <адрес>. Второй понятой был ФИО4. Сотрудники полиции показали документы на проведение обыска. У ФИО1 в доме нашли несколько баночек с порохом, патроны, кроме того, в кармане куртки на вешалке в прихожей нашли пистолет. Сотрудники полиции показали ей, что и где нашли, все упаковали, каждую баночку в отдельный пакет. После обыска составили протокол, зачитали его, и она подписала. Пояснял ли что ФИО1 при этом, она не помнит.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ГУР Пункта полиции «Красногорский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (л.д.16);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в доме по месту проживания ФИО1 по адресу: УР, <адрес>, - были обнаружены и изъяты: вещество, похожее на порох; один патрон 7,62х39; три предмета, конструктивно похожие на пистолеты (л.д.52-54);

- фототаблицей к протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сейф-пакет, в котором находятся две металлические банки и четыре флакона из полимерного материала с находящимся в них порохом, и полимерный пакет синего цвета, в котором находятся огнестрельное оружие - переделанный пистолет с номером ТОЗ 86836 и гильза желтого цвета (л.д.68-70);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сейфа - пакета с находящимися в нем двумя металлическими банками и четырьмя флаконами из полимерного материала, в которых находится порох дымный, бездымный и смесь бездымных порохов весом 8 г, 58 г, 96 г, 162 г, 333 г, 405 г; полимерного пакета синего цвета с находящимися в нем пистолетом модели МР-654К калибра 4,5 мм промышленного изготовления с серийным номером «Т03 86836» и гильзой (л.д.78-79);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что найденные в доме в ходе обыска порох, капсюля, гильзы, патрон 16 калибра остались у него с того времени, когда был охотником, это был примерно 2007 год. С того же времени остались и приспособления для изготовления патронов. Пистолет нашел на свалке в д. Тура более 7 лет назад, с тех пор хранил его у себя дома. В тот же период нашел на свалке предмет, похожий на пистолет, с деревянной ручкой. Патрон от нарезного оружия нашел в лесу рядом с поворотом на д. Клабуки более 10 лет назад. Патроны 9 мм нашел на свалке в <адрес> около 8 лет назад, с тех пор хранил их у себя дома (л.д.98);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он дал объяснения, аналогичные объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99);

- заключением судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества (объекты №№,3,4,5) являются взрывчатыми веществами метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом. Вещество (объект №) является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом. Вещество (объект №) является смесью взрывчатых веществ метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозных (бездымных) порохов. Масса веществ составила 8 г, 58 г, 96 г, 162 г, 333 г, 405 г (объекты №№ соответственно). На исследование израсходовано по 1 г веществ (объекты №№) (л.д.113-114);

- заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патрон 3 группы в количестве 1 штуки является 7,62 мм патроном образца 1943 г. калибра 7,62х39 промышленного изготовления, который относится к разряду боеприпаса для нарезного огнестрельного оружия - автомата ФИО2 АК-47, ручного пулемета РПК и их модификаций, самозарядному карабину СКС. Данный патрон для производства выстрела пригоден (л.д.119-122);

- заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный пистолет является гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным (переделанным) самодельным способом из пистолета пневматического газобаллонного модели МР-654К калибра 4,5 мм промышленного изготовления с серийным номером «Т03 86836». Данный пистолет пригоден для производства отдельных выстрелов длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (.22LR) (л.д.127-130;

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Исупова И.А. показал дом по адресу: <адрес>, - в котором он незаконно хранил один боеприпас – патрон 7,62х39, порох дымный и бездымный, и огнестрельное оружие, а также показал место, где ранее находился дом его матери ***, и место, где ранее находился дом его знакомого ***, у которого он летом 2002 года взял себе на хранение один патрон 7,62х39, являющийся боеприпасом и огнестрельное оружие – переделанный из пневматического газового пистолета МР-654К калибра 4,5 мм (л.д.148-149;

- фототаблицей к протоколу следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-152).

Анализируя и оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона. Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его показаний, подтверждается также показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет оснований, поскольку они непротиворечивы, дополняют друг друга, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами обыска и осмотра предметов; заключениями экспертиз, выполненными в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 27 УПК РФ; протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которые суд находит достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Кроме того, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельства совершения им преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категориям преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства указанных преступлений и степень их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (объяснения ФИО1, данные 30 мая и ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им преступлений, изложив обстоятельства их совершения); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Полное признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его материальное положение, не имеющего постоянного источника дохода, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание по ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО6 положения ст.64 УК РФ по основному виду наказаний, судом не установлено.

Суд решил не назначать ФИО6 по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого ФИО6, не имеющего постоянного источника дохода, суд признает исключительными обстоятельствами, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ и не назначать подсудимому ФИО6 дополнительное наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств считает возможным назначить ФИО6 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая смягчающие наказание ФИО6 обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и, принимая во внимание, что подсудимый ФИО6 ранее не судим, осознал неправомерность своих действий, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, поведение подсудимого после совершения преступлений (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давал подробные и правдивые показания в ходе предварительного расследования), суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО6 условное осуждение, которое благоприятно отразится на его исправлении.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет с находящимися в нем двумя металлическими банками и четырьмя флаконами из полимерного материала, в которых находится порох дымный, бездымный и смесь бездымных порохов весом 8 г, 58 г, 96 г, 162 г, 333 г, 405 г соответственно, и полимерный пакет синего цвета, с находящимися в нем пистолетом модели МР-654К калибра 4,5 мм, промышленного изготовления с серийным номером «Т03 86836» и гильзой желтого цвета, переданные на хранение в камеру хранения оружия Пункта полиции «Красногорский» МО МВД России «Игринский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3105 руб. 00 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Исупова И.А., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, на основании ст.64 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить ФИО6 в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО6 не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет с находящимися в нем двумя металлическими банками и четырьмя флаконами из полимерного материала, в которых находится порох дымный, бездымный и смесь бездымных порохов весом 8 г, 58 г, 96 г, 162 г, 333 г, 405 г соответственно, и полимерный пакет синего цвета, с находящимися в нем пистолетом модели МР-654К калибра 4,5 мм, промышленного изготовления с серийным номером «Т03 86836» и гильзой желтого цвета, переданные на хранение в камеру хранения оружия Пункта полиции «Красногорский» МО МВД России «Игринский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Исупова И.А. в размере 3105 руб. 00 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО6 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.