Решение № 12-544/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-544/2024

68RS0№-79

Копия: Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., с участием представителя администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация Кирсановского муниципального округа <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ о признании администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> виновной в нарушении законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, глава администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> подал в Октябрьский районный суд <адрес> жалобу, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что 26 августа 2024 года было получено требование о необходимости 23 августа 2024 года явиться к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем администрация не была извещена ни о дате составления протокола об административном правонарушении от 23 августа 2024 года, ни о вызове представителя к судебному приставу исполнителю. Кроме того, указала, что 10 сентября 2024 года при рассмотрении дели представителем администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> было заявлены два ходатайства в письменной форме, об отложении судебного заседания и о применении ст.2.9 КоАп РФ, однако они не были рассмотрены, определения вынесены не были, в самом постановлении вообще указано, что «представитель должника на рассмотрение дела не явился».

Также указал, что 13 августа 2024 года в адрес администрации поступило постановление о запрете на совершении регистрационных действий и постановление о возбуждении исполнительного производства, где администрации как должнику предлагалось отчитаться о выполнении постановления, администрация в своем письме от 19 августа 2024 года все требования исполнила.

Кроме того, обратил внимание на тот факт, что в момент выдачи исполнительного листа Кирсановским районными судом <адрес> указание на администрацию как должника было ошибочным, так как муниципалитет не является управомоченным органом на введение запрета на регистрационные действия в отношении имущества, в связи с чем нет ясности как должна была администрация Кирсановского муниципального округа <адрес> исполнить требования.

Указал, что 26 августа 2024 года истец по делу отказалась от исковых требований, суд 11 сентября 2024 года принял отказ от иска и отменил обеспечительные меры, ошибочно вынесенные в адрес Кирсановского муниципального округа <адрес>.

Указал, что постановление от 10 сентября 2024 года были получено ими 1 ноября 2024 года.

В судебном заседании представитель администрация Кирсановского муниципального округа <адрес> ФИО1 жалобу поддержал по основаниям в неё изложенным и настаивал на ее удовлетворении.

В судебное заседание лицо, вынесшее оспариваемое постановление - заместитель начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не прибыл, в материалах имеется данные АО «Почта России» о том, что конверт, направленный по месту жительства ФИО3 возвращен отправителю с отметкой «истечение срока хранения», правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, в связи с чем признаю ФИО3 надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; и т.д.

Из представленных суду документов усматривается, что на основании исполнительного листа СФ №, выданного Кирсановским районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> с предметом исполнения - запрет администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> совершать определенные действия, касающиеся предмета спора – металлического гараж и земельного участка под гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №Б или выполнять по отношению к нему обязательства, связанные с переводом движимого имущества в недвижимое; - в виде запрета администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> проведения торгов/участия в торгах, в отношении спорного имущества и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу: - в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного имущества и земельного участка по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> было направлено требование о необходимости явки руководителя ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут к судебному приставу – исполнителю по адресу: <адрес>, 18А и предоставлении информации об исполнении постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирсановского муниципального округа <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за не выполнение законного требования судебного пристава-исполнителя в срок установленный требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за не явку к судебному приставу – исполнителю и не предоставление информации об исполнении постановления о запрете регистрационных действий.

Оценивая обстоятельства составления и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> было вынесено требование о необходимости явки руководителя ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут к судебному приставу – исполнителю по адресу: <адрес>, 18А и предоставлении информации об исполнении постановления о запрете на совершение регистрационных и иных действий, в нем же указано, что в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в отношении администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> будет составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о прочтении (сообщение отражено) скриншоту электронной почты должностного лица службы судебных приставов, адресатом в лице администрации <адрес> с адреса электронной почты <данные изъяты> в ответ на требование по ИП № ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 произведена отметка «это уведомление о прочтении сообщения, которое было направлено в адрес <данные изъяты>», в связи с чем прихожу к выводу, что должником в лице администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> было получено и прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 требование о необходимости явки руководителя ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут к судебному приставу – исполнителю по адресу: <адрес>, 18А и предоставлении информации об исполнении постановления о запрете на совершение регистрационных и иных действий, в котором также было указано, что в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в отношении администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> будет составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, процедура извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдена, при этом доводы жалобы о том, что требование от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ считаю несостоятельными, поскольку регистрация поступившего в администрацию муниципального округа документа, иным числом, нежели реальная дата его поступления, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, оценивая законность постановления заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление по делу об административном правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кирсановского муниципального округа <адрес> к административной ответственности ч.1 ст.17.14 КоАП РФ прихожу к выводу о его незаконности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании исполнительного листа СФ №, выданного Кирсановским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> с предметом исполнения - запрет администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> совершать определенные действия, касающиеся предмета спора – металлического гараж и земельного участка под гаражом, расположенного по адресу: Кирсановский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок №Б или выполнять по отношению к нему обязательства, связанные с переводом движимого имущества в недвижимое; - в виде запрета администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> проведения торгов/участия в торгах, в отношении спорного имущества и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу: - в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного имущества и земельного участка по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебных приставов – исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России было вынесено постановление о запрете администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> регистрационных действий, которым администрации муниципального округа запрещено совершать определенные действия, касающиеся предмета спора или выполнять по отношению к нему иные обязательства, связанные с переводом движимого имущества в недвижимое, проводить торги/участие с торгах в отношении спорного имущества и земельного участка, не проводить регистрационные действия в отношении спорного имущества и земельного участка. Копия постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 5 августа 2024 года, получена адресатом 12 августа и зарегистрирована входящей корреспонденцией 13 августа 2024 года.

После получения указанного постановления и требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 в адрес судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 (лицо, вынесшее требование от ДД.ММ.ГГГГ) посредством электронной почты администрацией Кирсановского муниципального округа <адрес> было направлено сообщение №, в котором указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято к исполнению, торги и иные обязательства, связанных с переводом движимого имущества в недвижимое, в отношении спорного земельного участка не проводились и не планировались, вышеуказанное имущество отсутствует в реестре муниципальной собственности.

Указанные выше факты в своей совокупности свидетельствуют о том, что после получения постановления судебного пристава – исполнителя о запрете администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> регистрационных действий, которым администрации муниципального округа запрещено совершать определенные действия, касающиеся предмета спора или выполнять по отношению к нему иные обязательства, связанные с переводом движимого имущества в недвижимое, проводить торги/участие с торгах в отношении спорного имущества и земельного участка, не проводить регистрационные действия в отношении спорного имущества и земельного участка, требования от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16:59 в адрес судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 (лицо вынесшее требование от ДД.ММ.ГГГГ) посредством электронной почты администрацией Кирсановского муниципального округа <адрес> было направлено сообщение №, в котором содержалась информации об отсутствии действий и намерению по их совершению в отношении спорных объектов, в том числе действий, связанных с переводом движимого имущества в недвижимое, проведению торгов/участие, иных обязательств, об отсутствии имущества в реестре муниципальной собственности, что свидетельствует о явной невозможности совершения регистрационных действий, а тем более их проведение, поскольку данным общедоступных сведений единственным органом, наделенным правом совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости являются органы Росреестра России, в связи с чем в действиях администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация Кирсановского муниципального округа <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация Кирсановского муниципального округа <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП отменить, производство по делу прекращению на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева