Апелляционное постановление № 22-5788/2021 от 13 сентября 2021 г. по делу № 4/17-67/2021Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Фомина М.А. Дело №22-5788 г. Пермь 14 сентября 2021 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Худякова Ю.В., секретаря Удовенко Е.В., прокурора Жигалова Е.О., адвоката Журавлевой И.В., с участием осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 июля 2021 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, местом отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 ноября 2020 года, определена исправительная колония общего режима. Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Журавлеву И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О., суд апелляционной инстанции приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено - 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно, с лишением на 2 года 9 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года вышеуказанный приговор по представлению прокурора в части назначения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения (колония- поселение) отменен, материалы дела направлены на новое рассмотрение в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ. 13 июля 2021 года постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края осужденному ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима, указано так же, что в порядке ст. 91 УПК РФ осужденный не задерживался, под стражей не содержался, то не имеется оснований для применения коэффициента кратности, предусмотренного ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает постановление суда подлежащим отмене, потому что вид исправительного учреждения по приговору от 5 ноября 2020 года определен ему правильно, кроме того, за весь период отбывания наказания в колонии-поселения он характеризуется положительно, взысканий не имеет, соблюдает правила внутреннего распорядка, так же просит зачесть в срок отбытого наказания время нахождения его в местах лишения свободы в льготном размере с 1 июля 2020 года. В возражениях помощник прокурора Кудымкарской городской прокуратуры Пермского края Щербакова Т.С. считает, что при рассмотрении дела и принятии решения судом не допущено нарушений законодательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной (надзорной) инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам статей 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения; Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», данным в своем правовом единстве с положениями ст. 58 УК РФ, в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 19 июля 2018 года по ст.264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев; освобожден из мест лишения свободы 7 мая 2019 года по постановлению Нытвенского районного суда Пермского края от 24 апреля 2019 года условно-досрочно на 4 месяца 23 дня, неотбытй срок дополнительного наказания составлял 1 год 4 месяца 26 дней. Таким образом, на момент совершения преступления по данному уголовному делу, то есть 6 сентября 2020 года, он являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы за совершенные преступления небольшой тяжести, в связи с чем при вынесении Кудымкарским городским судом Пермского края приговора от 5 ноября 2020 года местом отбывания наказания осужденному ФИО1 следовало определить исправительную колонию общего режима. Оснований для применения к осужденному ФИО1 коэффициента кратности, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не имеется, поскольку осужденный под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, а на стадию исполнения приговора, указанная кратность не распространяется. Положительно характеризующие осужденного данные, в том числе отсутствие взысканий и соблюдение им правил внутреннего распорядка, на существо принятого судом решения не влияют. При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, являются правильными. Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кудымкарский городской суд Пермского края со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Худяков Юрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |