Решение № 2-330/2018 2-330/2018 ~ М-4063/2017 М-4063/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-330/2018

Дело №2-330/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 13 февраля 2018 года

гражданское дело по искам ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оспаривании дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подал иски об отмене приказов о привлечении его работодателем ИП ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговоров:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – за некачественную уборку подъездных путей ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – за хранение в индивидуальном шкафу предметов ДД.ММ.ГГГГ.

С перечисленными приказами и назначенными взысканиями он не согласен, совершение проступков отрицает.

Полагает, что все предвзятые действия ответчика-работодателя связаны с обращением его (истца) и других работников в Государственную инспекцию труда по Омской области по поводу нарушения ответчиком трудового законодательства и норм охраны труда, а также его вступления в первичную профсоюзную организацию «Новопроф-ОАО «Сладонеж». После этого работодатель изменил условия труда, а в отношении членов профсоюзной организации начались гонения, угрозы жизни и дискриминация.

Так, территорию предприятия, являющуюся его рабочим местом, в течение всего рабочего времени согласно графику он не покидал, что может быть подтверждено сведениями применяемой работодателем системой контроля доступом.

Ему поручили выполнять только переборку поддонов, для чего рабочим местом ему определили часть стоянки автомобильного транспорта для погрузо-разгрузочных работ и проезда автомобилей для погрузки в складах. Данное место не имеет ограждения, что является грубым нарушением норм охраны труда и представляет угрозу жизни и здоровью работника. Отсутствует и специальная инструкция по технике безопасности при переборке поддонов.

Сама переборка поддонов имеет трудоемкий процесс по времени. Подвоз поддонов производится неравномерно, постоянно приходится находиться в режиме простоя, который не оплачивается.

Из-за долгого простоя он (истец) был вынужден обратиться к работникам производственного цеха о поставках поддонов, но в «чистую» зону он не заходил, а находился возле входа в цех, не нарушая положения инструкции по личной гигиене и правилам поведения персонала.

Также, уборку подъездных путей необщего пользования он выполнил, то есть должностную инструкцию не нарушал.

При этом должностная инструкция не содержит критерии качества выполнения уборки подъездных железнодорожных путей необщего пользования.

Более того, у ответчика отсутствует специальные критерии (соответствующие определенному рабочему месту) по уборке рабочих мест, в том числе и уборке железнодорожных путей необщего пользования, которые должны быть составлены на основании Правил обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года №26, согласно которым в случаях, когда железнодорожный путь не общего пользования принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается и утверждается владельцем инфраструктуры. Отсутствуют и Правило по безопасному нахождению работников на железнодорожных путях, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 24.12.2012 года №2665-р, по которым работник при самостоятельной работе обязан пройти вводный инструктаж с росписью в журнале, находился на железнодорожных путях в сопровождении сигнальщика.

Грубые нарушения норм охраны труда и отсутствие нормативных документов по технике безопасности влекут угрозу жизни и здоровья работников. При этом должностные лица, ответственные за охрану труда, не несут никакой ответственности и принуждают работников нарушать нормы охраны труда.

Далее, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются сертифицированные специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечить своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (статья 221 ТК РФ).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется организовать надлежащий уход за специальной одеждой, специальной обувью; он (истец) работает во вредных условиях труда, связанных с загрязнением (пункт 2.1.1).

В нарушение приведенных положений закона и трудового договора работодатель не обеспечивает надлежащий уход за специальной одеждой и специальной обувью, не осуществляет стирку, ремонт, замену, хранение. При этом специальная одежда и обувь в индивидуальных шкафах находится в грязном состоянии. Зимнюю специальную одежду и обувь работодатель на летний период не принимает на хранение, и она находится также в индивидуальном шкафу, что для ответчика не является нарушением.

Стандарта содержания индивидуальных шкафов, предусмотренных Инструкцией по личной гигиене и правилам поведения персонала.

Более того, специальная комната для переодевания, выделенная для кладовщиков-грузчиков ИП ФИО2, находится в отдельно стоящем здании (котельная ОАО «Сладонеж»), поэтому, применение дисциплинарного взыскания к нему на основании инструкции № является несостоятельным, так как данная Инструкция по личной гигиене и правилам поведения персонала разработана для работников производственных цехов ОАО «Сладонеж».

Предметы, запрещенные к проносу на территорию предприятия согласно пункту 14.2 Правил внутреннего трудового распорядка ИП ФИО2, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (все вины оружия, спиртосодержащую продукцию, наркотические вещества, пищевые добавки, семена растений, растения, животные, производимые товары и изделия, сырье, материалы оборудование, используемые при производстве, опасные материалы и материалы), он не просил и в индивидуальном шкафу не хранил, а боксерские перчатки в перечень запрещенных предметов не входят.

Сами спорные приказы не имеют юридической силы, так как подписаны не самим работодателем, а иным лицом, приказ о полномочиях которого ему не предоставили.

Все действия ответчика направлены на расторжение с ним (истцом) трудового договора по любому основанию.

Просил отменить обжалуемые приказы о дисциплинарных взысканиях и взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме по 500000 (пятьсот тысяч) рублей за каждый приказ (л.д.2-5, 25-27, 43-45).

Перечисленные иски суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.18).

Ответчик ИП ФИО2 иск не признала. Подтвердила факты и обстоятельства привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности, изложенные в обжалуемых приказах. Полагает, что ответчик действовал в полном соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами.

Так, истец, не соблюдая положения пунктов 5.1, 13.5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, покинул рабочее место в период с 10.20 часов до 11.30 часов, что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исключает, что истец территорию предприятия не покидал, а только утверждает, что работник отсутствовал в определенный период времени в месте выполнения работ (месте исполнения должностных обязанностей).

Также, факт отсутствия работника в месте выполнения работ подтверждается актом о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кладовщик-грузчик ФИО1 в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в кондитерском цехе № на участке БХМ ВЛ №8 ОАО «Сладонеж», что не является его рабочим местом. Рабочим же местом истца является сектор хранения сырья и прилегающая к нему территория.

При этом в нарушение пункта 3.4 Инструкции по личной гигиене и правилам поведения персонала №, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ, истец находился в производственном помещении без санитарной одежды, хотя своевременно был ознакомлен с обозначенной Инструкцией.

Совершение истцом ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения обязательств по трудовому договора – за некачественную уборку подъездных путей подтверждено соответствующим актом и претензией от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком от ОАО «Сладонеж».

Кроме того, согласно пункту 1.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы и пользователи железнодорожных путей необщего пользования обеспечивают освещение данных путей в пределах занимаемой ими территории и мест погрузки, выгрузки грузов, а также проводят очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Действия истца по хранению в индивидуальном шкафу ДД.ММ.ГГГГ посторонних предметов в нарушение пункта 4.9 и приложения № Инструкции по личной гигиене и правилам поведения персонала №, является нарушением трудовой дисциплины и влечет возможную дисциплинарную ответственность.

Полагает, что ссылка истца в иске на несоблюдение работодателем обязанностей по выдаче специальной одежды и ненадлежащем уходе со стороны работодателя за специальной одеждой, выданной работнику, не имеет отношения к дисциплинарному проступку, совершенному истцом, и противоречит фактическим обстоятельствам. Факт выдачи специальной одежды истцу подтвержден личной карточкой учета выданной спецодежды.

При привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодатель действовал в порядке, предусмотренном статьями 192, 193 ТК РФ, учитывал тяжесть совершенных проступков и обстоятельства их совершения.

Обжалуемые приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подписала Б. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя исполняет обязанности ИП ФИО2, в том числе в части привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

Просила отказать в удовлетворении иска (л.д.54-58).

Далее, истец ФИО1 предоставил дополнительные доводы по иску, в том числе, что он работает у ИП ФИО2 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика-грузчика сектора хранения сырья отдела складской логистики службы логистики.

ДД.ММ.ГГГГ под угрозой увольнения по компроментирующим основаниям он был вынужден уволиться на основании пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.

За время работы у ответчика он никогда не видел своего работодателя, необходимые документы подавал в отдел кадров ОАО Сладонеж», трудовой договор получал там же, трудовые обязанности осуществлял на производственной территории последнего. Фактически ответчик не выполняет функции работодателя, а работники состоят в штате данного индивидуального предпринимателя только формально, а действительным работодателем является ОАО «Сладонеж». То есть сотрудники официально оформлены в штате одного работодателя, а фактически работают на территории и под управлением.

До ДД.ММ.ГГГГ его не привлекали к дисциплинарной ответственности. Ответчик также не имел претензии к нему относительно выполнения должностных обязанностей.

Изменение отношений к нему (истцу) со стороны ответчика, по его мнению, произошло после подачи ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими кладовщиками-грузчиками коллективной жалобы в отношении ИП ФИО2 за нарушения трудового законодательства.

Его последующие обращения в государственные органы в целях защиты своих прав, свобод и законных интересов остаются без рассмотрения по существу всех обстоятельств дела.

Чтобы избавиться от него как неугодного работника, ответчик применяет новый метод воздействия с целью получить заявление об увольнения.

В связи с этим к нему и применили ряд обжалуемых дисциплинарных взысканий в виде выговоров, а дополнительно уменьшают заработную плату.

По его мнению, дисциплинарные взыскания носят ярко выраженный дискриминационный и надуманный характер, поскольку ответчик применяет дисциплинарные взыскания с момента, когда стало известно о создании первичной профсоюзной организации, членом которой он (истец) является. Ответчик применяет дисциплинарные взыскания исключительно к нему. Характер же предъявляемых претензий в совокупности с имеющимися материалами и его (истца) объяснениями указывают на их необоснованность и несоизмеримостью Двойное наказание на одно деяние не применяется. Заработную плату ему начисляют меньше, чем другим работникам. Поэтому, на произвол и беззаконие со стороны ответчика он вынужден отвечать адекватно.

Все это выглядит как дискриминация работника по профсоюзному признаку, членстве в профсоюзе и человека, отстаивающего свои права, свободы и законные интересы.

Полагает, что нарушен и сам порядок применения дисциплинарных взысканий.

Так, объяснения от него потребовал не работодатель лично, а должностные лица, в полномочия которых эти действия не входят.

Все обстоятельства проступков работодатель в присутствии работника не проводил, комиссию по разрешению трудовых споров не создавал, нет приказов о назначении комиссии и проведения расследования, не принял во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных проступков, доказательства наступления негативных последствий и убытков не предоставил (л.д.113-117).

В судебном заседании истец ФИО3 и представляющий его интересы по устному заявлению ФИО4 поддержали свои доводы и требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена (л.д.53).

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО5 (л.д.112) иск не признала по доводам приведенного отзыва. Отрицала какую-либо дискриминацию и предвзятое отношение к истцу. Утверждает, что неоднократное привлечение истца к дисциплинарной ответственности является следствием поведения самого истца, не исполняющего надлежащим образом свои должностные обязанности и требования локальных нормативных актов, что достоверно подтверждено. Вид наказания соответствует обстоятельствам проступкам и их возможными неблагоприятными последствиями с учетом особенностей производственной деятельности.

Выслушав стороны, свидетелей со стороны ответчика Г. и Э., подтвердивших по существу доводы ответчика и обстоятельства спорных событий, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено:

- статья 3 - каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника…

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда;

- часть 1 статьи 21 - работник имеет право на…:

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором…;

объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов…;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами…;

- часть 2 статьи 21 - работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину…;

- часть 1 статьи 22 - работодатель имеет право…:

поощрять работников за добросовестный эффективный труд;

требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей…, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;

привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

принимать локальные нормативные акты…;

- статья 189 - дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором;

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя…;

- статья 192 - за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям…

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен;

- статья 193 - до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников…

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Порядок и условия правоотношений между ИП ФИО2 и ОАО «Сладонеж» предусмотрены, в том числе, договором хранения и транспортной обработки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность ежедневной работы, в том числе, время начала и окончания ежедневной работы и перерыв для отдыха и питания определяется графиком работ, утвержденных работодателем, которые являются приложением к данным правилам внутреннего трудового распорядка (приложение №) (пункт 5.1); работникам запрещается: самовольно покидать рабочее место до окончания рабочего дня (смены) без согласования с непосредственным руководителем. Для согласования отсутствия на рабочем месте до окончания рабочего дня работник должен заполнить карточку ухода с территории предприятия, подписать ее у руководителя и предъявить при выходе оператору ЦПН на проходной предприятия (пункт 13.5) (л.д.59-70).

В приложении № к обозначенным Правилам для кладовщика-грузчика сектора хранения сырья отдела складской логистики установлен следующий график работы: начало работы – 8:00; технический перерыв - 10:00-10:10; перерыв для отдыха и питания – 12:00-13:00; технический перерыв – 16:00-16:10; технический перерыв – 18:00-18:10; окончание работы – 20:00 (л.д.69).

Согласно Инструкции по личной гигиене и правилам поведения персонала №, утвержденной ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запрещается входить в производственные цеха без санитарной одежды или в спецодежде для работы на улице (пункт 3.4); в раздевалке в индивидуальных шкафах чистота и порядок должны поддерживаться строго в соответствии со «Стандартом содержания индивидуальных шкафов в раздевалке» (Приложение 1): в индивидуальных шкафах разрешено хранение только: личной одежды и обуви, личных закрытых сумок, принадлежностей для душа, санитарной/специальной одежды и обуви, средств индивидуальной защиты; запрещается совместное хранение санитарной/специальной и личной одежды в одном отделении индивидуального шкафа; запрещается хранение в индивидуальных шкафах инструмента и оборудования, контактирующего с продукцией, пищевых продуктов, документов, отходов различного вида, мусора и прочих посторонних предметов, не указанных в «Стандарте содержания индивидуальных шкафов в раздевалке» (Приложение 1); запрещается скопление и беспорядочное хранение личной и санитарной/специальной одежды и обуви (пункт 4.9) (л.д.80-85).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в целях оптимизации документооборота предоставила с ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру Б. право подписи за ИП ФИО2 документации по личному составу, в том числе: приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности (л.д.78-79).

По условиям трудового договора №ПЛЛ016 от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) работник принимается на работу в ИП ФИО2 – отдел складской логистики, сектор хранения сырья, должность – кладовщик-грузчик. Место выполнения трудовой функции работника: ИП ФИО2 (пункт 1.1); особые условия труда – вредные условия труда (пункт 1.2); работа по настоящему договору является для работника основным местом работы (пункт 1.3); настоящий договор заключается: на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4); работнику устанавливается следующий режим работы: сменный график работы (пункт 4.1) (л.д.6, 32, 6).

В соответствии с должностной инструкцией кладовщика-грузчика сектора хранения сырья отдела складской логистики работник, в том числе, обязан осуществлять уборку склада, подъездных путей, территорию вокруг склада (пункт 3.11) (л.д.33-34, 48-49, 107-108, 109-110).

По акту о нарушении трудовой дисциплины, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов – ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 во время очередного обхода КЦ №7 на участке БХМ ВЛ №8 было обнаружено, что кладовщик-грузчик сектора хранения сырья ФИО1 находится на производстве без санитарной одежды.

При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ истец не согласился с актом, причины возражений непосредственно в акте не указал (л.д.72).

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил: «В цех, где идет непосредственно работ с продукцией, я не заходил» и «ДД.ММ.ГГГГ рабочее место, установленное трудовым договором, я не покидал» (л.д.9-10, 76-77).

Из служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ кладовщик-грузчик ФИО1 согласно сдельному наряду, выданному утром данному сотруднику, должен был сортировать поддоны в специально отведенном месте «Зона сортировки поддонов». В период с 10:20 до 11:30 истец отсутствовал на рабочем месте, находясь в указанное время в кондитерском цехе №, в связи с чем, нарушил пункт 13.5 Правил внутреннего трудового распорядка.

Также, истец, находясь на производстве в кондитерском цехе № без соответствующей спец.одежды, нарушил пункт 3.4 Инструкции по личной гигиене и правилам поведения персонала. Нахождение истца в кондитерском цехе № подтверждается актом, составленным начальником отдела подготовки сырья… (л.д.73).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Б. от имени ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ кладовщик-грузчик ФИО1 в рабочее время ушел с рабочего места, чем нарушил пункт 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка, и находился в производственном помещении без специальной одежды, чем нарушил пункт 3.4 Инструкции по личной гигиене и правилам поведения персонала №.

В соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основание: акт о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ и служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал приказ, выразив свое несогласие (л.д.7, 71).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением правил внутреннего распорядка, указанных в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушением правил охраны труда в соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приложения № «Критерии оценки качества труда» Положения об оплате труда ИП ФИО2 истцу уменьшен размер ежемесячной премии на 10% - за несоблюдение правил охраны труда и на 75% - за нарушение правил внутреннего трудового распорядка по сравнению с премией, выплачиваемой истцу в соответствии с пунктом 3.1 заключенного с ним трудового договора (л.д.8).

По акту о нарушении трудовой дисциплины, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов – ДД.ММ.ГГГГ 17:45 во время проверки выполнения задания по уборке подъездных путей было обнаружено, что кладовщик-грузчик сектора хранения сырья ФИО1 некачественно выполнил работу по уборке подъездных путей, на протяжении всего пути остался упаковочный материал, металлические спруты, обломки доски и рассыпавшийся из вагонов сахар.

При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ истец выразил свое несогласие, но никакие возражения в акте не указал (л.д.92), а после предложения предоставить свои объяснения указал: «Это фальсификация, ст.292 УК РФ…» (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получила от ОАО «Сладонеж» претензию о том, что ДД.ММ.ГГГГ год при осмотре железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Сладонеж» в очередной раз установлен факт некачественной уборки сотрудниками ответчика обозначенных путей в местах проведения разгрузочных работ поступающих вагонов с сырьем. В границах железнодорожного пути ОАО «Сладонеж» не убраны крупные предметы, используемые для фиксации груза в вагоне грузоотправителем, в частности большие части деревянной обрешетки, крупные куски пенопласта, бумага, а также не убраны металлические спруты. В соответствии с правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования должна производиться качественная очистка путей в границах, определенных паспортом на данный путь, от крупного постороннего мусора с целью исключения потенциальной опасности схода подвижного состава при маневровых работах на железнодорожных путях.

В связи с выявлением фактов неоднократного некачественного выполнения обязательств по уборке ж.д.путей, просили принять жесткие меры по не повторению подобных ситуаций, в противном случае предупредили о возможном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и воспользоваться услугами другой подрядной организации (л.д.111).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ кладовщик-грузчик ФИО1 некачественно выполнил уборку подъездных путей, то есть ненадлежащим образом вполнил должностные обязанности, предусмотренные пунктом 3.11 должностной инструкции.

В соответствии со статьями 189, 192 ТК РФ за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основание: акт о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о необходимости предоставить объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, акт о непредставлении работником письменного объяснения истца в связи с совершением дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал приказ, указав следующее: «Выше изложенное не является действительностью. Нет никаких критериев по уборке железнодорожных путей. Это дискриминация со стороны руководства. И должна присутствовать подпись моего работодателя. Прошу предоставить копию видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с парапета в качестве доказательства» (л.д.29, 91).

По акту о нарушении трудовой дисциплины, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов – ДД.ММ.ГГГГ при очередном обходе помещения раздевалки в составе комиссии составлен акт о том, что в 10:30 в присутствии кладовщика-грузчика ФИО1 был осмотрен его шкафчик для спецодежды, в котором было обнаружено: перчатки боксерские черные – 1 пара, перчатки боксерские синие – 1 пара, перчатки боксерские красные – 1 пара, «лапа» для отработки ударов – 1 шт., тренажер «колесо» для прокачки мышц – 1 шт.

При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ истец никакие возражения в акте не указал (л.д.87), но в этом же день в объяснении сообщил: «Предметы, находящиеся у меня в шкафу, не нарушают инструкции по личной гигиене. Это все дискриминация…» (л.д.89).

Данный факт указан и в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что своими действиями истец нарушил пункт 4.9 Инструкции по личной гигиене и правилам поведения персонала… (л.д.88).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Б. от имени ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ кладовщик-грузчик ФИО1 допустил хранение в индивидуальном шкафу предметов, не предусмотренных Стандартом содержания индивидуальных шкафов, чем нарушил пункт 4.9 Инструкции по личной гигиене и правилам поведения персонала №

В соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основание: акт о нарушении трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, требования о необходимости предоставить объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о непредставлении работником письменного объяснения истца в связи с совершением дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с приказом ДД.ММ.ГГГГ истец указал: «ФИО2 не осуществляет своей трудовой деятельности. Прошу предоставить копии видеозаписи в качестве доказательства. Видеозапись вел Козельский – специалист по собственной безопасности…» (л.д.46, 86).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением правил внутреннего распорядка, указанных в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и нарушением правил охраны труда в соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приложения № «Критерии оценки качества труда» Положения об оплате труда ИП ФИО2 истцу уменьшен размер ежемесячной премии за октябрь 2017 года на 10% - за несоблюдение правил охраны труда и на 55% - за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (л.д.28).

Таким образом, из совокупного содержания перечисленных документов, в отсутствие достоверных доказательств иного и обратного, следует признать, что обстоятельства спорных событий по существу установлены:

- истец без уведомления и разрешения непосредственного руководителя, а также при отсутствии объективной необходимости и при наличии текущего объема работ оставил свое место непосредственного выполнения порученной работы, необоснованно прекратив на определенное время выполнение своих трудовых обязанностей;

- во время обозначенного отсутствия находился в кондитерском цехе в специальной одежде, предназначенной для работы на улице;

- ненадлежащая уборка истцом подъездных железнодорожных путей необщего пользования установлена комиссией работников двух предприятий;

- в своем индивидуальном шкафу истец хранил предметы (спортивный инвентарь), не предусмотренные стандартами, чем создавал определенную опасность в отношении надлежащей санитарной обстановки на предприятии пищевой промышленности.

Действия истца не соответствуют положениям приведенных локальных нормативных актов ответчика, в связи с чем, последний признал их дисциплинарными проступками и применил к истцу дисциплинарные взыскания.

Сам предусмотренный законом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчик выполнил, нарушений нет, иное мнение истца в данной части не является правильным.

Обжалуемые приказы подписаны уполномоченным ответчиком лицом. Отсутствует и двойное наказание за один проступок, размер поощрительных выплат работнику зависит от исполнения последним своих должностных обязанностей, а также наличия (отсутствия) нарушений трудовой дисциплины.

Сами спорные взыскания соразмерны обстоятельствам их совершения и возможным последствиям их продолжения в конкретной ситуации, чрезмерными не являются.

Не усматривает суд и какой-либо дискриминации и предвзятого отношения ответчика к истцу в принципе, на что, в том числе, указывает и отсутствие подобного отношения к иным работникам, которые как и истец вступили в профсоюзную организацию и подавали возможные жалобы в отношении ответчика, но, видимо, могли надлежащим образом исполнять свои трудовые обязанности, не создавая беспричинных конфликтных ситуаций и не нарушая положения локальных нормативных актов. Следует отметить, что возможные жалобы на ответчика, как и решения по ним, принятые уполномоченными органами, в подтверждение их обоснованности и объективности истец для сведения не предоставил.

Отсюда, перечисленное в совокупности позволяет суду признать, что факты совершения истцом спорных дисциплинарных проступков достоверно подтверждены, к дисциплинарной ответственности истца ответчик привлек обоснованно, нарушений нет.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд <адрес> для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение суда оставлено 21.02.2018 года.