Решение № 2-2915/2018 2-2915/2018~М-2055/2018 М-2055/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2915/2018

Дело № 2-2915/2018

УИД 32RS0027-01-2018-003071-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Данченковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.06.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 220000 руб. на срок 60 месяцев под 32,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждом процентном периоде. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет Заемщика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения должником кредитных обязанностей за ней по состоянию на 16.04.2018 года образовалась задолженность в размере 555324 руб. 33 коп., из которой: задолженность по основному долгу в размере 213994 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 245199 руб. 46 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 96 130 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №... от 26.06.2013 года в размере 555324 руб. 33 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 213994 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 245199 руб. 46 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 96 130 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в 8 753 руб. 24коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств в адрес суда об отложении судебного разбирательства дела не направила. В письменных возражениях указала, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку последний платеж был ей осуществлен 27.11.2013 года. Поскольку истец обратился в суд с настоящим заявлением по истечении трехлетнего срока просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 26.06.2013 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с Банком на условиях, изложенных в Заявлении, Типовых Условиях и Тарифах Банка, договор о предоставлении кредита в размере 220000 рублей сроком на 60 месяцев под 32,5%, то есть сделала оферту на заключение договора о кредитовании.

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк открыл на ее имя счет №..., зачислив на него денежные средства в размере 220000 руб., то есть принял оферту, что подтверждается выпиской с лицевого счета Заемщика.

Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор кредитования №....

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SМS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняли ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения должником кредитных обязанностей за ней образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 16.04.2018 года за ответчиком образовалась задолженность за период с 27.11.2013 года по 16.04.2018 года в размере 555324 руб. 33 коп., из которой: задолженность по основному долгу в размере 213994 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 245199 руб. 46 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 96 130 руб

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт наличия задолженности и ее размер, однако просила применить сроки исковой давности, полагая, что установленный законом срок исковой давности для обращения Банка в суд с настоящими требованиями начал течь с даты последнего совершенного ей платежа по кредитному договору, то есть с 27 ноября 2013 года и истек 27 ноября 2016 года, в то время как с исковым заявлением в суд Банк обратился 26 апреля 2018 года.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

С заявлением о вынесении судебного приказа ОАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Советского судебного района г.Брянска 16.09.2014 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г.Брянска и.о. мирового судьи участка № 17 Советского судебного района г.Брянска от 19.09.2014 года с ФИО1 в пользу ОАО «Восточный Экспресс Банк» ОАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 26.06.2013 года в размере 270 587 руб. 04 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952 руб. 94 коп.

В связи с поступлением от ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г.Брянска от 27.02.2015 года судебный приказ отменен.

Об отмене судебного приказа истец узнал в связи с вынесением 06.03.2015 года судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа. Иных доказательств, указывающих на то, что об отмене судебного приказа ПАО КБ «Восточный» узнало в более ранние либо поздние даты в материалах дела не имеется.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 26.07.2013 года по 26.06.2018 года.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела последний платеж произведен ФИО1 в ноябре 2013 года, в связи с чем срок исковой давности начал течь с декабря 2013 года. Поскольку о вынесенном определении об отмене судебного приказа Банк узнал 06.03.2015 года и оставшейся срок исковой давности составлял более шести месяцев, срок исковой давности на обращение в суд за взысканием задолженности по платежу за декабрь 2013 года истекал у истца 14.06.2016 года, за январь 2014 года – 14.07.2016 года, за февраль 2014 года – 14.08.2016 года, за март 2014 года – 14.09.2016 года, за апрель 2014 года – 14.10.2016 года, за май 2014 года – 14.11.2016 года, за июнь 2014 года – 14.12.2016 года, за июль 2014 года – 14.01.2017 года, за августа 2014 года -14.02.2017 года, за сентябрь 2014 года -14.03.2017 года, за октябрь 2014 года – 14.04.2017 года, за ноябрь 2014 года – 14.05.2017 года, за декабрь 2014 года – 14.06.2017 года, за январь 2015 года – 14.07.2017 года, за февраль 2015 года – 14.08.2017 года, за март 2015 года – 14.09.2017 года, за апрель 2015 года – 14.10.2017 года, за май 2015 года – 14.11.2017 года, за июнь 2015 года – 14.12.2017 года, за июль 2015 года – 14.01.2018 года, за августа 2015 года – 14.02.2018 года, за сентябрь 2015 года – 14.03.2018 года, за октябрь 2015 года – 14.04.2018 года. С настоящим исковым заявлением ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд 04.05.2018 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения к требованиям истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с декабря 2013 года по октябрь 2015 года в размере 202055 руб., из которых: 53943 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 148111 руб. 81 коп – сумма процентов последствия пропуска срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность за период с 27.11.2015 года по 16.04.2018 года в размере 315139 руб. 33 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 160051 руб. 68 коп., по процентам – 97087 руб. 65 коп., неустойка за просрочку возврата суммы основного долга – 58000 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размера неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга в сумме 58000 руб. несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки до 35000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельства, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6121 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №... от 26.06.2013 года в размере 292139 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга – 1160051 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 97087 руб. 65 коп., в размере 35000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6121 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бурлина

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2018 года.

Судья Е.М. Бурлина