Решение № 2-178/2024 2-178/2024(2-1824/2023;)~М-1878/2023 2-1824/2023 М-1878/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-178/2024

Дело №2-178/2024 (2-1824/2023) УИД 89RS0002-01-2023-002679-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

у с т а н о в и л:

Представитель Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (дале по тексту – ПАО "МТС-Банк") обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3 по кредитному договору №№ от ДД/ММ/ГГ в размере 437 454 руб. 73 коп., из них 426 230 руб. 30 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 11 224 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 7 574 руб. 55 коп.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО1

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признала, пояснила, что после смерти матери неоднократно пыталась выяснить у сотрудников банка-истца, каким образом необходимо погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства, разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.46, ч.3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Согласно имеющейся в материалах дела копии договора потребительского кредита №№ от 11 августа 2020 года (далее по тексту – Договор), заключенного между ПАО "МТС-Банк" и ФИО3, ПАО "МТС-Банк" предоставил ФИО3 кредит (займ) в сумме 859 000 руб. 00 коп. под 9,4% годовых на срок до 15 августа 2025 года, а заемщик обязался возвратить Займодавцу полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня представления займа до дня полного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, начисляются проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с вышеуказанными условиями Договора займа, Займодавец свои обязательства исполнил, однако Заемщик займ в срок не возвратил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти III-ЕТ № выданного Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области 03 октября 2022 года, следует, что смерть ФИО3 наступила 30 сентября 2022 года в г.Новосибирск Новосибирской области.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД/ММ/ГГ по состоянию на 23 апреля 2023 года составляет 437 454 руб. 73 коп., из которых: 426 230 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 11 224 руб. 43 коп. – сумма задолженности по процентам.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №41/2023 после смерти ФИО3 ее наследниками являются ФИО1 и ФИО1, принявшие наследство, открывшееся после смерти наследодателя.

Наследство состоит из права собственности квартиру, расположенную по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., автомобиля марки ... года выпуска, автомобиля марки ... года выпуска.

Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1 и ФИО1, как наследники имущества ФИО3, должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, кадастровая стоимость наследуемой квартиры по состоянию на 01 января 2021 года составляла 850 674 руб. 95 коп., стоимость автомобиля марки ... года выпуска – 183 666 руб. 67 коп., автомобиля марки ... года выпуска – 842 785 руб. 58 коп.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с наследников ФИО3 – ФИО1 и ФИО1 в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженности по договору займа потребительского кредита № № от ДД/ММ/ГГ в сумме 437 454 руб. 73 коп. по 1/2 доле с каждого.

Доказательств полной, либо частичной оплаты возникшей задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 574 руб. 55 коп., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, что подтверждено платежным поручением, имеющимся в деле.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно положениям ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества "МТС-Банк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженки ... (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД/ММ/ГГ по состоянию на 23 апреля 2023 года в размере 218 727 руб. 37 коп., судебные расходы в сумме 3 787 руб. 27 коп., а всего 222 514 руб. 64 коп (двести двадцать две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 64 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3, умершей 30 сентября 2022 года.

Взыскать с ФИО1 ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД/ММ/ГГ по состоянию на 23 апреля 2023 года в размере 218 727 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 3 787 руб. 28 коп., а всего 222 514 руб. 64 коп (двести двадцать две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 64 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО3, умершей 30 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья: подпись

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2024 года.

Копия верна:

Судья Н.Ю.Сукач

Секретарь В.К.Петраускайте

По состоянию на 01 марта 2024 года решение в законную силу н вступило.