Решение № 2А-795/2020 2А-795/2020~М-638/2020 М-638/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-795/2020

№ 2а-795/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Бойцовой Л.А.

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> Красноярского края» о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> Красноярского края с требованием признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УправЗем» незаконным, обязать ответчика подготовить три экземпляра договора купли-продажи земельного участка с ГКН 24:11:0290105:5515, расположенного Красноярский край <адрес> уч. 26 и направить их на подписание административному истцу.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в МКУ «УправЗем» о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предоставленного ему в аренду, имеющего кадастровый №, расположенного по вышеуказанному адресу. На данном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, а именно, гараж общей площадью 23 кв.м, имеющий кадастровый №. Здание зарегистрировано надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка о зарегистрированном праве от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 24:11:0290105:11324-24/095/2018-1.

МКУ «УправЗем» отказало ему в представлении в собственность за плату земельного участка, т.к. зарегистрированный гараж не является зданием, сооружением, наличие которых на участке делает возможным приобретение в собственность данного земельного участка, в порядке, предусмотренном ст. 39.2 Земельного Кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик незаконно отказал ему в заключении договора. По договору аренды, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ, участок ему выделен для дачного строительства. Гараж на участке достроен, о чем представил фотографию. Гараж неразрывно связан с землей. Ответчик злоупотребляет правом, нарушает его права и свободы на получение земельного участка в собственность за плату.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> Красноярского края», ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В письменных возражениях указала, что истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду сроком на три года, с использованием земельного участка в соответствие с его целевым назначением и разрешенным использованием, т.е. для ведения дачного хозяйства. Земельный участок не используется по прямому его назначению, а именно: не огорожен, верхний слой почвы земельного участка не обработан, имеется многолетняя сорная трава, на земельном участке находится строение не установленного использования, стены строения выполнены из металлопрофиля, имеется крыша и ворота, оконные рамы отсутствуют. Кроме того, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и решать в судебном порядке вопрос о понуждении органа самоуправления к исполнению его полномочий.

Выслушав ФИО1, изучив представленные возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений.

Согласно п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных данной статьей, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленных для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ администрация Солонцовского сельсовета, действующим от имени муниципального образования Солонцовского сельсовета <адрес> Красноярского края и истцом был заключен договор аренды №, согласно которому ФИО1 был передан в аренду сроком на три года земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, <адрес>, площадью 1059,0 кв.м, с кадастровым номером 24:11:0290105:5515.

Межу теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор аренды №, находящегося в государственной собственности вышеуказанного земельного участка сроком на три года с видом разрешенного использования – ведение дачного хозяйства.

Из договора аренды следует, что земельный участок соответствует количественным характеристикам, указанным в кадастровом паспорте и пригоден для использования в соответствии с целями его предоставления. Пунктом 4.4.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.4.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность арендатора ФИО1 использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, т.е. для ведения дачного хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290105:5515 зарегистрирован гараж, площадью 23 кв.м, собственником которого является административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя главы <адрес> с просьбой предоставить к выкупу вышеуказанный земельный участок. Решением и.о. руководителя управления ФИО5, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290105:5515, поскольку в результате проведенного обследования ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальником отдела муниципального земельного контроля МКУ «УправЗем» выявлено, что на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в иске о незаконным отказа в заключение договора купли продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился с заявлением в МКУ «УправЗем» о предоставлении ему в собственность за плату указанного земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № заявителю было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации задания, строения и сооружения являются объектами капительного строительства, право на использование которых в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возникает после ввода в объект в эксплуатацию. Гараж истца не может быть в использовании в качестве здания, сооружения, поскольку для его возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода его в эксплуатацию, следовательно, является объектом вспомогательного назначения.

Из акта обследования объекта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами следует, что на момент повторного обследования на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290105:5515 в юго-западной части расположено строение неустановленного использования. Стены строения выполнены из металлопрофиля, оконных рам не имеется, ворота на момент обследования закрыты (из металлопрофиля), имеется крыша. Земельный участок не огорожен по периметру забором, не обработан, имеется многолетняя сорная растительность. С северной стороны земельный участок огорожен забором смежного земельного участка.

Акт обследования объекта земельных отношений свидетельствует о том, что земельный участок используется не в соответствии с его разрешенным использованием «ведение дачного хозяйства» в нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен один из основных принципов земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанный объект - гараж не является сооружением в смысле, придаваемом пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не обладают признаками недвижимого имущества, данный объект может быть демонитрован и перемещен без какого-либо ущерба его назначения, и не может быть отнесен к объектам, поименованным в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая состояние строения, суд считает, что административным ответчиком правомерно сделан вывод о том, что невозможно установить цель использования строения.

Также специалистами отдела земельного контроля МКУ «Управзем» в ходе контрольных мероприятий установлено, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь указанного на нем объекта - гаража. Обоснование необходимости использования всей площади земельного участка для эксплуатации указанного объекта, административным истцом не представлено, поскольку спорный земельный участок был ранее предоставлен для иных целей, и не был сформирован именно для эксплуатации здания - гаража, площадь испрашиваемого земельного участка не может быть признана обоснованной.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Согласно вышеуказанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении за плату земельного участка, находящегося в государственной или в муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки, территории. Уполномоченным органом по принятию таких решений является МКУ «Управзем», что административным истцом не оспаривается.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Такие лица обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу договоров аренды от 27.10.2016г № и от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец является арендатором земельного участка. По общему правилу в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

В связи с чем, считаю отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату по основанию, предусмотренному пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, законным и обоснованным. Выданный административным ответчиком отказ основан на нормах действующего законодательства, выдан уполномоченным на то должностным лицом, права и интересы административного истца с учетом вышеуказанных обстоятельств не нарушены.

Также следует отметить, что требование истца об обязании подготовить экземпляры проектов договоров купли - продажи земельного участка является необоснованным.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопроса о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к вопросам местного значения муниципального района. Таким образом, решение вышеуказанного вопроса отнесено к вопросам местного значения и решается исключительно органом местного самоуправления самостоятельно, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и решать в судебном порядке вопрос о понуждении органа самоуправления к исполнению его полномочий.

Следует отметить, что ФИО1 может повторно обратиться в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> Красноярского края» с заявлением о предоставлении земельного участка после устранения всех обстоятельств, препятствующих ему заключить договор купли продажи земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес> Красноярского края» о признании о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в заключение договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья