Приговор № 1-380/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-380/2019

Дело №1-380/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 09 июля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Щербицкой С.С.,

с участием гос. обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Медведевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ДАТА не позднее 11 часов 00 минут стал управлять мотоциклом марки <данные изъяты> г.р.з. НОМЕР, двигаясь по АДРЕС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ДАТА в 11 часов 00 минут вблизи АДРЕС в АДРЕС сотрудниками ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС был остановлен мотоцикл марки <данные изъяты> г.р.з. НОМЕР, под управлением ФИО1 и в 12 часов 00 минут составлен протокол об отстранении его от управления мотоциклом в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения. ДАТА в 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле, расположенном около дома по адресу: АДРЕС, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОМВД России по АДРЕС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с применением технического средства измерения в помещении КГБУЗ АДРЕС по адресу: АДРЕС, у ФИО1 в 14 часов 23 минуты ДАТА обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,23 мг/л, а в 14 часов 39 минут ДАТА в концентрации 1,24 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДАТА он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Утром ДАТА он после выпитой бутылки пива сел за руль своего мотоцикла марки <данные изъяты>, г.р.з. НОМЕР и поехал по селу. Проезжая по АДРЕС, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, решил скрыться, свернув с проезжей части АДРЕС, остановил мотоцикл около АДРЕС. В этот момент сотрудники ГИБДД остановили патрульный автомобиль около мотоцикла, один из сотрудников вышел к нему и попросил его представиться и предъявить документы. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а документы на мотоцикл находятся дома. Сотрудники ГИБДД спросили, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за управление мотоциклом, он ответил, что он не управлял данным мотоциклом. После этого сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. После этого с сотрудниками ГИБДД он проехал в АДРЕС, где прошел медицинское освидетельствование, у него было выявлено состояние опьянения (л.д. 51-55).

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Р.В.А., согласно которым ДАТА он совместно с инспектором ДПС Д.Д.Ю. несли службу, в 11 часов 00 минут находились на АДРЕС в АДРЕС. В это время они увидели, что по АДРЕС в их сторону движется водитель на мотоцикле марки <данные изъяты>, который, увидев их, резко развернулся и попытался скрыться, свернув к дому НОМЕР по АДРЕС, после чего остановился. Он подошел к водителю, при этом из виду его не терял, попросив его присесть в их служебный автомобиль, в ходе разговора со ФИО1 он почувствовал от него запах алкоголя. ФИО1 подтвердил, что накануне ночью употреблял спиртное. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора и согласился пройти медицинское освидетельствование. Они выехали в АДРЕС, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, и у него было установлено состояние опьянения. После этого они доставили ФИО1 в ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства.

Оглашенными показаниями свидетеля Д.Д.Ю., которые аналогичны показаниям свидетеля Р.В.А. (л.д. 42-45)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления за НОМЕР от ДАТА, согласно которому выявлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имевшего место ДАТА вблизи АДРЕС в АДРЕС (л.д. 4);

- протоколом АДРЕС от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДАТА в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи АДРЕС в АДРЕС отстранен от управления мотоциклом марки <данные изъяты> г.р.з. НОМЕР (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства АДРЕС от ДАТА, согласно которому инспектором ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС Р.В.А. задержан мотоцикл марки <данные изъяты> г.р.з. НОМЕР (л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от ДАТА, согласно которому у ФИО1 ДАТА в 14 часов 40 минут установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 8);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ст. 264.1 УК РФ.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе дознания, поскольку они являются обстоятельными и подробными, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, и также признанными достоверными.

Оценивая показания свидетелей Р.В.А. в судебном заседании и оглашенные показания свидетеля Д.Д.Ю., данные в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, как содействие установлению обстоятельств совершенного преступления, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 <данные изъяты> и все обстоятельства дела, в том числе характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания и в суде. Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1, от услуг защитника он не отказывался, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного. Вместе с тем, учитывая его <данные изъяты>, имеются основания для частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2000 рублей.

Вещественные доказательства: технический паспорт авто-мотомашины, договор купли-продажи мотоцикла марки <данные изъяты>, г.р.з. НОМЕР, мотоцикл марки <данные изъяты>, г.р.з. НОМЕР, возвращенные ФИО1 - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова