Приговор № 1-17/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года пос. Кунья Псковской области

Куньинский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бугаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Куньинского района Псковской области Федорова-Семенова С.С.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Колчевой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №32/34 от 30 мая 2018 года Куньинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Жуковой В.Б.,

с участием представителя потерпевшего Л.., Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей двух несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в порядке предварительного заключения по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2018 года в 15 час. 10 мин. ФИО1 находясь в <адрес> увидела через окно Л.., проходящего по дороге мимо <адрес> со стороны своего дома. Понимая, что Л.. будет отсутствовать по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел совершить хищение денежных средств из его дома. С этой целью 06.03.2018 года в 15 час. 20 мин. ФИО1 проследовала во двор дома Л., и осознавая, что за её действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проникла на веранду дома. Находясь внутри веранды, ФИО1 при помощи найденного там же ключа открыла замок внутренней двери, через которую проследовала в дом. На кухне ФИО1 сняла со стены ключ и прошла в комнату-зал, где при помощи ключа открыла навесной замок сундука и вытащила из него кошелек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 тайно, безвозмездно и противоправно с корыстной целью из кошелька похитила денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие Л.., чем причинила ему материальный ущерб на сумму 4000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, в личных корыстных целях, а именно: часть денежных средств потратила на приобретение продуктов питания, а остальные денежные средства спрятала по месту своего жительства.

Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, согласилась с ним и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимой адвокат К просила удовлетворить ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший по делу Л.. в судебное заседание не явился, письменным заявлением не возражал против особого порядка принятия судебного решения, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Федоров-Семенов С.С. и представитель потерпевшего Ф. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявила в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое она совершила, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными в уголовном деле.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершено подсудимой с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ инкриминируемого подсудимой: «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом материалов дела, данных о личности ФИО1, её адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, в ходе которых она давала устойчивые показания о содеянном, осмысленно отвечала на вопросы, осудила свое поведение, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признает ФИО1 в отношении содеянного, лицом, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной от 07.03.2018 года, в которой она добровольно призналась и раскаялась в совершении кражи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она давала подробные показания, участвовала в проводившихся следственных мероприятиях.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двух несовершеннолетних детей у виновной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Подсудимая ущерб потерпевшему возместила, принесла последнему свои извинения, алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, на наркологическом или психиатрическом учете не состоит, по месту жительства администрацией поселения, старшим участковым уполномоченным отделения полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. Подсудимая основного места работы не имеет, однако трудоспособна, инвалидности не имеет.

Поскольку подсудимая физически здорова, трудоспособна, имеет постоянное место жительства, обучена рабочей специальности в силу имеющегося у нее среднего специального образования, у неё имеется возможность к трудоустройству и получению постоянного заработка или дохода от подрядного труда, с учетом этого ФИО1 возможно назначить реальное наказание, не связанное с изоляцией её от общества, в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 64 УК РФ, установленные в отношении ФИО1 смягчающие её наказание обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой, в связи с чем полагает возможным наказание в виде штрафа назначить ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

На основании положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую категорию.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что признанные таковым сапоги, ценности не представляют, принадлежат подсудимой ФИО1, не истребованы последней, в связи с чем подлежат уничтожению.

Заявленный в ходе предварительного расследования по делу гражданский иск на сумму 1000 рублей добровольно, до судебного разбирательства возмещен потерпевшему Л.., о чем ФИО1 представлена в суд расписка.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – сапоги, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату за оказание помощи подсудимой по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Куньинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Е.В.Бугакова