Приговор № 1-289/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-289/2017

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «10» июля 2017 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Галаган В.Л.,

при секретаре Мамий Ф.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Майкопа Шекультирова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Константинова А.А.,

представившего удостоверение №533, ордер №021571 от 13.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

дроздова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, из <адрес> в <адрес>, путем ксерокопирования купюры достоинством 50 евро и последующей их подмены, тайно похитил денежные средства в размере 250 евро, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 17 013 рублей 50 копеек, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая в письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, не судим, возместил потерпевшей имущественный ущерб в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд исходит из того, что ФИО1 23.05.2017 года, до возбуждения в отношении него уголовного дела, дал признательные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Acer Aspire-E15», зарядное устройство к нему, сумки, хранящиеся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО1;

- 5 отксерокопированных денежных купюр достоинством 50 евро, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

дроздова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Acer Aspire-E15», зарядное устройство к нему, сумки, хранящиеся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1;

- 5 отксерокопированных денежных купюр достоинством 50 евро, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) В.Л. Галаган