Решение № 2-126/2026 2-126/2026~М-43/2026 М-43/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-126/2026

УИД 74RS0047-01-2026-0000059-38

Дело № 2-126/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кореньковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 59 320,0 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,0 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залов квартиры в результате тушения пожара в <адрес>. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой необходимы ремонтные работы, стоимость которых составила 59 320,0 руб. Признав случай страховым, истец выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 59 320,0 руб.

Со ссылкой на ст. 30 ЖК РФ, 210 ГК РФ, истец просит взыскать сумму ущерба, выплаченную в качестве страхового возмещения с собственника <адрес> по адресу: <адрес>.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено (л.д. 104).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации: <адрес> (л.д. 110), в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л.д. 109, 102). Сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика в материалы дела не представлено.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лицФИО2, ПАО "Уралэнергосбыт", ПАО "Россети Урала в лице филиала "Челябэнерго", ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 107, 105 об, 105, 108, 106).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 05 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственной связи между противоправными действиями или бездействием и возникновением ущерба.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а в силу абз. 2 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» он несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Из приведенных положений закона следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причинённый вследствие ненадлежащего содержания имущества, в том случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (земельного участка, здания, строения, квартиры и находящегося в них имущества) предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасной ситуации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума ВС РФ №14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред причиненный пожарами личности и имуществу гражданина подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела, в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 93-95).

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 87-89).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) (полис №, л.д. 47 об-52)

Застрахованное имущество - квартира по адресу: <адрес>.

Страховой тариф -0,23%.

Страховая сумма на первый период страхования - 1 083 000,0 руб.

Страховая премия на первый период страхования - 2 490,9 руб.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества находящегося на территории страхования.

Страховым случаем по настоящему разделу Полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих рисков: пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (в соответствии с п. 3.2.1 Правил страхования); падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов (в соответствии с п. 3.2.2 Правил страхования); стихийных бедствий (в соответствии с п. 3.2.3 Правил страхования); взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств (в соответствии с п. 3.2.4 Правил страхования); повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (в соответствии с п. 3.2.5 Правил страхования); противоправных действий третьих лиц (в соответствии с п. 3.2.6 Правил страхования); наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество (в соответствии с п. 3.2.7 Правил страхования); внезапного и непредвиденного нападения на застрахованное имущество деревьев или их частей, опор линий электропередачи, средств наружной рекламы и других недвижимых предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества (в соответствии с п. 3.2.8 Правил страхования); техногенные аварии (в соответствии с п. 3.2.9 Правил страхования); конструктивных дефектов (в соответствии с п. 3.3.1 Правил страхования).

Выгодоприобретатель по настоящему полису:

ПАО «Сбербанк» - в размере денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, на дату наступления страхового случая,

Страхователь - в оставшейся части страховой выплаты.

Полис вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ, при условии уплаты страховой премии за первый период страхования.

Из рапорта старшего инспектора ОНДиПР по Каслинскому и Кунашакским районам УНДиПР ГУ МВЧ России КЮВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 час. в дежурную часть ДППС 8 ПСО ФНС ГПС ГУ МЧС России по Челябинской области поступило сообщение о пожаре в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям ФИО1, у нее в собственности имеется земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Данный дом на две квартиры, кирпичный, квартира электрифицирована. Имеется мансарда над квартирой, она также пользуется мансардой, но мансарда не отапливается. С ней также проживает ее сын ФИО4, который ведет асоциальный образ жизни (употребляет спиртное, курит сигареты, не работает). Она последний раз была в квартире ДД.ММ.ГГГГ, и уехала на работу вахтовым методом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил сын ФИО4 и сообщил, что на мансарде квартиры произошло возгорание, но обстоятельства подробно не рассказал, сообщил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и проснулся, когда уже был дым внутри. По причине возникновения пожара, она ничего пояснить не может, но помещение мансарды не отапливалось. Света внутри не было, то есть лампочек не было, но помещение было электрифицировано. Ущерб в результате пожара составил 50 000,0 руб. (л.д. 78)

В справе-беседе ФИО4 пояснил, что у его матери в собственности имеется земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Данный дом на две квартиры, кирпичный, квартира электрифицирована. Имеется мансарда над квартирой, они пользуются мансардой. ДД.ММ.ГГГГ его мать уехала на работу вахтовым методом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он употреблял спиртное, он часто употребляет спиртные напитки, ходил в гости к знакомому ДА, с которым у него произошел конфликт словестный и он ушел домой. Далее он лег спать в помещении мансарды на диване и проснулся от того, что на него что-то капало, но что именно он не понял. Как ему помнится, его кто-то вывел на улицу, но кто именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В помещении мансарды было открытое горение внутри, а затем приехали сотрудники охраны и приступили к тушению. По причине возникновения пожара, он ничего пояснить не может, но помещение мансарды не отапливалось, света внутри не было, то есть лампочек. Он сам в результате пожара не пострадал. В результате пожара повреждено помещение мансарды, других повреждений нет, квартира без повреждений (л.д. 78 об).

В справе-беседе ПАС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене и около 21:20 час. поступило сообщение о горении дома по <адрес>. Далее он выехал на указанный адрес и по прибытию он обнаружил открытое горение внутри мансарды <адрес>. Далее он приступил к тушению. Возгорание произошло внутри мансарды <адрес>, вторая квартира огнем охвачена не была (л.д. 79 об).

В ходе проверки данного сообщения ДД.ММ.ГГГГ ст. инспекторам КЮВ произведен выезд на место происшествия. В ходе проведенного осмотра места происшествия, полученных объяснений от очевидцев с места пожара установлено, что произошло возгорание конструкций мансарды <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Пострадавших нет, иных последствий не наступило (произведена фотосъемка). Причиной возгорания явилось воспламенение сгораемых материалов стены в <адрес> в результате теплового проявления электрического тока при аварийных работах электрической сети. Причастность к пожару третьих лиц, а также веществ и предметов, способствующих возникновению пожара, по какой-либо иной причине, не обнаружено.

Исходя из полученных данных, сведений, содержащих признаки события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ не установлено, проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не требуется (л.д. 68).

По справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОНДиПР по Каслинскому и Кунашакским районам УНДиПР ГУ МВЧ России, ПАВ в помещении <адрес> следы возгорания огня отсутствуют, в результате тушения пожара <адрес> помещении <адрес> наблюдаются следы залива воды (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая (л.д. 37 об -38).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «РАНЭ», затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляют: 59 320,0 руб. - без износа и 53 720,73 руб. - с износом (л.д. 39 об - 45).

Выплата страхового возмещения в сумме 59 320,0 руб. произведена истцом на банковские реквизиты, представленные ФИО2 при обращении с заявлением, о чем в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу, после выплаты страхового возмещения перешло право требования с виновника пожара суммы материального ущерба, причиненного ФИО2

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установив, что пожар произошел по причине воспламенения сгораемых материалов стен <адрес><адрес>, принадлежащей ответчику, в результате теплового проявления электрического тока при аварийных режимах работы электрической сети, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что причиной возгорания явилось неправомерные действия третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного пожаром, перед истцом лежит на ответчике, как на собственнике загоревшегося имущества вследствие его ненадлежащего содержания, которое не обеспечило соблюдение требования пожарной безопасности, выложенное на нее как на собственника помещения, где располагался очаг пожара.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих возникновение пожара в результате действий иных лиц, стороной ответчика суду не представлено.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, системообразующие территориальные сетевые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года №35-ФЗ).

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество, но в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В пункте 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, указано, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами, предоставляемыми в соответствии с подпунктами "н" и "о" пункта 10 и пунктом 10(1) настоящих Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта.

Как следует из ответа на судебный запрос представленного ООО «Уралэнергосбыт», последний в статусе гарантированного поставщика с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку электроэнергии по адресу: <адрес>. В целях расчета за электроэнергию по указанному адресу открыт лицевой счет № на ФИО1 Информация о скачках напряжения, технических неисправностях, ремонтных работах по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уралэнергосбыт» не поступала (л.д. 96).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что очаг возгорания располагался в части жилого дома, принадлежащей ФИО1, которая не обеспечила соблюдение требований пожарной безопасности, в силу ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. ст. 34, 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности", в связи с чем суд считает возможным возложить на нее ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате пожара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, в порядке суброгации выплаченную страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» стоимость поврежденного в результате тушения пожара имущества в сумме 59 320,0 руб.

Расчет сумы страхового возмещения ответчиком не оспорен, контррасчет в судебное заседание не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,0 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН №):

59 320 (пятьдесят девять тысяч триста двадцать) руб. - денежные средства в порядке суброгации;

4 000 (четыре тысячи) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Каслинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Коренькова

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года