Решение № 2-126/2026 2-126/2026(2-2562/2025;)~М-2008/2025 2-2562/2025 М-2008/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-126/2026

Дело № 2-126/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тбанк» (далее АО «Тбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 114 015,44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4420 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что хх.хх.хх между АО «Тбанк» и ФИО1был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 75 000 руб.

Однако, заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Впоследствии банку стало известно о том, что заёмщик умер.

Представитель истца АО «Тбанк»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда ... от хх.хх.хх исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» о признании незаключёнными договоров на выпуск и обслуживание кредитной карты, о применении последствий незаключенной сделки, удовлетворены частично.

Судом признан незаключенным договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк».

Апелляционным определением Челябинского областного суда от хх.хх.хх решение Центрального районного суда ... от хх.хх.хх оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «ТБанк», публичного акционерного общества «Сбербанк» – без удовлетворения.

Суд связан выводами Центрального районного суда ... о том, что кредитный договор между сторонами отсутствует как юридический факт.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Признание договора незаключённым означает отсутствие самого основания возникновения обязательств. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку, вступившим в законную силу судебным актом уже установлено отсутствие заключённого кредитного договора № между ФИО1 и АО «ТБанк», у банка отсутствует правовое основание требовать взыскания задолженности. Наличие задолженности не может быть подтверждено документально вне существования основного обязательства, а суд не вправе игнорировать преюдициальность установленных фактов.

Дополнительно суд учитывает положения статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Истец, несмотря на требования закона, не представил доказательств, подтверждающих наличие действующего кредитного договора, поскольку данный юридический факт уже опровергнут вступившим в законную силу решением.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от хх.хх.хх являются необоснованными, не подтверждены допустимыми доказательствами, а сам договор отсутствует как правовое основание возникновения обязательства, что исключает возможность взыскания денежных средств, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от хх.хх.хх. за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере 114 015,44 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от хх.хх.хх отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 г.

Председательствующий Л.В.Панова