Апелляционное определение № 11-13932/2025 11-1435/2026 11-14685/2025 от 26 января 2026 г.

Дело № 11-1435/2026 УИД 74RS0006-01-2025-002643-40

(№11-13932/2025) судья Лысаков А.И.

дело №2-3409/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.

судей Чернышовой С.С., Никитенко Н.В.

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2025 года по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Чернышовой С.С. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области), комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он являлся членом Жилищно-строительного кооператива «Мотор» (далее ЖСК «Мотор»). В исполнение своих обязательств по оплате паевых взносов, им были произведены следующие платежи: вступительный взнос в размере 50 руб., что подтверждается квитанцией № от 22 октября 1987 года, паенакопления в размере 3 565,03 руб., что подтверждается квитанцией №14 от 22 октября 1987 года. Полное погашение паенакопления на сумму 30555,00 руб., что подтверждается квитанцией от 13 мая 1994 года, оплата по лицевому счету №97-3 получатель ЖСК «Мотор». Решением Курчатовского районного совета народных депутатов от 19 ноября 1987 года за № 368-1 «Об утверждении списков администрации и профкомов предприятий о предоставлении жилья» был утвержден перечень предприятий, которым выделялись квартиры для распределения среди своих сотрудников. На основании ордера № 113177 от 02 декабря 1987 года он был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <...>. 13 марта 2025 года он обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении квартиры, предоставив в регистрирующий орган ордер от 02 декабря 1987 года. Управление Росреестра по Челябинской области вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку ЖСК «Мотор» ликвидировано. (л.д. 5-7, 46-47)

Истец ФИО1, представители ответчиков Управление Росреестра по Челябинской области, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрациии г. Челябинска, третье лицо ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Челябинской области, комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Челябинской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Челябинской области, поскольку суд не принял во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно п. 53 которого ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В случае отсутствия в ЕГРН сведений о правах в отношении спорного объекта недвижимого имущества, ответчиком по делу является орган местного самоуправления, на территории которого находится спорный объект недвижимого имущества. Указывает, что между истцом и Управление Росреестра по Челябинской области отсутствует спор о праве.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что истец состоит в браке с третьи лицом ФИО3, однако фактически брачные отношения с ней прекращены в 2012-2013 годах. Истец имеет дочь ФИО4, которая не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, выехала, поскольку вступила в брак; сыновей ФИО5 и ФИО6, которые не проживают в квартире примерно с 2001 года. Супруга и дети на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоят.

Истец ФИО1, представители ответчиков Управления Росреестра по Челябинской области, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска, третье лицо ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств в порядке абз. 2 ст. 327.1 ГПК РФ адресные справки в отношении ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО5, заявления от ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, копия паспорта ФИО4

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, представленные по запросу суда апелляционной инстанции, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ФИО1 являлся членом ЖСК «Мотор», что подтверждается квитанцией об оплате уступительного взноса от 22 октября 1987 года, ордером серии ЧО№ 113177 от 02 декабря 1987 года. (л.д. 21, 118)

Данный ордер выдан в соответствии с решением Курчатовского районного совета народных депутатов от 19 ноября 1987 года за № 368-1 "Об утверждении списков администрации и профкомов предприятий о предоставлении жилья", был утвержден перечень предприятий, которым выделялись квартиры для распределения среди своих сотрудников. (л.д. 117)

Ордер серии ЧО№ от 02 декабря 1987 года выдан ФИО1 на семью из двух человек на право занятия площади 18,6 кв.м. состоящей из одной комнаты в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Лицами вселенными по ордеру являются супруга ФИО3 и дочь ФИО7

В ЖСК «Мотор» в исполнение своих обязательств по оплате паевых взносов, истцом были произведены следующие платежи: вступительный взнос в размере 50 руб., что подтверждается квитанцией № от 22 октября 1987 года; паенакопления в размере 3 565,03 руб., что подтверждается квитанцией №14 от 22 октября 1987 года; полное погашение паенакопления на сумму 30 555,00 руб., подтверждается квитанцией от 13 мая 1994 года. (л.д. 21-23)

03 марта 2025 года истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, предоставив в регистрирующий орган ордер ЧО№ от 02 декабря 1987 года. (л.д. 92-105)

В результате рассмотрения представленных документов, Управление Росреестра по Челябинской области 13 марта 2025 года вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации №. (л.д. 90)

05 сентября 2025 года Управлением Росреестра по Челябинской области вынесено уведомление о прекращении осуществления государственной регистрации. (л.д. 91)

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> БТИ <адрес> и Росреестре не зарегистрировано (л.д. 78-80), данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 112).

Истец ФИО8 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 12 февраля 1987 года, проживает по настоящее время (л.д. 8-9, 17), несет бремя содержание данной квартиры. (л.д. 58-63, 121-169)

Истец ФИО8 состоит в браке с ФИО3, имеет дочь ФИО4, сыновей ФИО6, ФИО5, что следует из актовых записей о заключении брака и рождении. (л.д. 83-86)

ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>. (л.д. 216-219)

Из заявлений ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 следует, что они не возражают против регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1, на право собственности на вышеуказанную квартиру не претендуют. (л.д.215, 220-222)

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 225, 234, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 116, 119, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации», Законом от 24 декабря 1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя исковые требования ФИО1, исходил из того, что истец полностью выплатил паевой взнос за спорную квартиру, в связи с чем у него возникло право собственности на данное жилое помещение.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г.Челябинска соглашается, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Ответчиками комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска решение суда не обжалуется, а потому не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, что Управление Росресстра по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком, заслуживает внимания.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пунктам 52 - 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 названного Постановления).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за котором зарегистрирован спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В случает отсутствия в ЕГРН сведений о правах в отношении спорного объекта недвижимого имущества, ответчиком по делу является орган местного самоуправления на территории которого находится спорный объект недвижимого имущества.

Согласно выписки из ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют сведений о правах в отношении спорного объекта недвижимого имущества,

Поскольку Управление Росреестра по Челябинской области стороной спорных правоотношений не является, прав истца ФИО1 не нарушало, следовательно, оно является ненадлежащим ответчиком по данному спору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных к нему требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 228-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 октября 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании права собственности на недвижимое имущество.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года