Приговор № 1-430/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-430/2021Дело № 1 - 430/2021 Именем Российской Федерации г. Сочи «2» июня 2021 г. Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Шепилова С.В., при секретаре Владимировой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Каспари В.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чуева В.Б., представившего удостоверение № 6838 и ордер № 767905, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,- ФИО1 совершил: - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 28 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 5 июня 2018 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, кроме того постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи от 26 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 22 мая 2018 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, водительское удостоверение изъято органами ГИБДД 11.07.2018 года, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, умышленно, с целью управления транспортным средством, 25 марта 2021 года примерно в 20 часов 00 минут, начал движение по ул. Владимировская с. Черешня Адлерского района г. Сочи на автомобиле марки «HYUNDAI MD ELANTRA» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (с соответствующими изменениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя вышеуказанным автомобилем около дома 17 «А» по ул. Куйбышева Адлерского района г. Сочи в 20 часов 30 минут был остановлен инспектором ДПС роты ДПС № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи лейтенантом полиции ФИО. После чего, ФИО1 с применением видеофиксации не выполнил законное требование сотрудника полиции инспектора ДПС роты № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи младшего лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного, ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно. В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно в виде обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд полагает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного преступления выступают общественные отношения по обеспечению дорожного движения, охраны безопасности граждан их жизни и здоровья, а также безопасной эксплуатации транспортных средств, а управление транспортным средством не является для ФИО1 источником получения средств для существования. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: материал административного расследования на 19 листах, СD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись Копия верна: судья- секретарь- Суд:Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Шепилов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |