Решение № 2-2960/2017 2-2960/2017~М-1888/2017 М-1888/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2960/2017

Дело № 2-2960/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возврате госпошлины,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва (далее - банк, истец) обратился с иском к ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы предоставлением Банком ФИО1 (далее - ответчик, должник, заёмщик) на основании кредитного договора № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. (Далее - Договор) .. руб. сроком на .. месяца под .. % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом согласно графику.

С ДД.ММ.ГГГГ г. заёмщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу составляет .. руб., по процентам за пользование кредитом .. руб., которые истец просил взыскать с ответчика наряду с государственной пошлиной .. руб.

В судебное заседание истец ОАО "Промсвязьбанк", надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, что подтверждено материалами дела, размещением сведений о рассмотрении дела на Интернет-сайте суда, не обеспечил явку своего представителя, не представил заявлений об отложении дела или о его рассмотрении в обязательном присутствии своего представителя. В иске имеется ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением в соответствии со статьями 116-119 ГПК Российской Федерации через Почту России по адресу, отраженному в кредитном договоре, что подтверждено материалами дела, в суд не явился, не обеспечил явку представителя, и не просил отложить разбирательство дела либо обязательно рассмотреть его в его присутствии.

Судом причина неявки представителя истца и ответчиков признана неуважительной.

Суд, в целях своевременности рассмотрения дела и в соответствии со статьями 35, 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Никем не оспорено и представленными материалами подтверждено заключение кредитного договора № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ФИО1 Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил ответчику .. руб. сроком возврата на .. месяца с даты предоставления кредита под .. %. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом согласно графику.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что заёмщиком с ДД.ММ.ГГГГ г. нарушены обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что повлекло по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образование задолженности по основному долгу .. руб., процентов по кредиту .. руб.

Истцом ответчику неоднократно направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору и требования истца.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. сторонами договором оговорено право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки заемщиком выполнения обязательств.

Указанное требование банка соответствует части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, по которой предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа с причитающимися процентами.

Проверив представленный суду расчет задолженности по процентам (л.д. 24), суд соглашается с представленным расчетом. Тем более ответчиком в опровержении размера процентов доказательства, расчеты не представлены.

На основании изложенного суд требования Банка о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами находит обоснованными и основанными на законе.

Ответчиками в опровержении доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК Российской Федерации.

Суд учитывает, что 08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Подлежат возмещению судебные расходы - госпошлина в пользу истца за счет ответчиков в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации. При этом указание в иске о взыскании госпошлины с некоего ФИО2 суд находит опечаткой, не влияющей на существо заявленных исковых требований. Тем более платежное поручение об уплате государственной пошлины содержит основание её уплаты за подачу иска о взыскании долга с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» г. Москва с ФИО1 по договору № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. основной долг .. руб., проценты за пользование кредитом .. руб., возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере .. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГа