Приговор № 1-49/2024 1-806/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-49/2024 (№1-806/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области 26 февраля 2024 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Копыриной О.А.,

с участием государственных обвинителей Филиппенко Е.Г., Воронина С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Гибадуллиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

– 09 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №3 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержание 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбывшего 08 декабря 2023 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 24 июля 2023 года, вступившего в законную силу 04 августа 2023 года, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 28 августа 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Инструментальщиков д. 2 г. Миасса Челябинской области, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговых витрин принадлежащие ООО «Агроторг»:

четыре флакона Шампуня «Clear Vita abe» 400мл., стоимостью 294 рубля 67 копеек за один флакон, на сумму 1178 рублей 68 копеек;

три флакона Шампуня «Head & Shoulders» Энергия Океана, 400 мл., стоимостью 365 рублей 35 копеек за один флакон, на сумму 1096 рублей 05 копеек;

на общую сумму 2274 рубля 73 копейки (без учете НДС), которые с целью обеспечения тайности хищения спрятал в пакет, принесённый с собой, затем с указанным имуществом, не оплатив товар, прошел кассовую зону и вышел из магазина, таким образом, тайно похитил его, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2274 рубля 73 копейки.

Кроме того ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 24 июля 2023 года, вступившего в законную силу 04 августа 2023 года, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 22 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 28 минут до 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Инструментальщиков д. 2 г. Миасса Челябинской области, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговой витрины принадлежащие ООО «Агроторг»: пять упаковок кофе «Nescafe Gold», 190 гр., стоимостью 216 рублей 75 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1083 рубля 75 копеек (без учете НДС), которые с целью обеспечения тайности хищения спрятал в пакет, принесённый с собой, затем с указанным имуществом, не оплатив товар, прошел кассовую зону и вышел из магазина, таким образом, тайно похитил его, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1083 рубля 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – Гибадуллина И.С. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевших согласно телефонограмме, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений (в отношении имущества ООО «Агроторг» от 28 августа и 22 сентября 2023 года) – по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном (что суд устанавливает, в том числе из принесения подсудимым извинений), активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче признательных объяснений, показаний, участии в следственных действиях), состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием хронических заболеваний.

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, поскольку причастность подсудимого к преступлениям была установлена из иных источников, в том числе пояснений ФИО6, кроме того действия ФИО1 были зафиксированы видеокамерами, в силу этого преступления были раскрыты не в результате активных действий подсудимого. Дача им признательных объяснений (л.д. 23, 47), показаний судом учитываются как активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания по обоим преступлениям суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ФИО6, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания; учитывает то, что подсудимый имеет постоянное место жительства; занят трудом, имеет доход; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра не состоит; оказывает помощь матери, намерен возместить причиненный ущерб.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, стоимость похищенного имущества, а также личность виновного, совершившего преступления в период отбытия не связанного с лишением свободы наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменой назначенного по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ по обоим преступлениям не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Гражданские иски не заявлены.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 месяца, заменить на принудительные работы на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Обязать осужденного в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, а по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-диск (л.д. 62, 63), хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить там же.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Олейник