Приговор № 1-107/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 08 августа 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Батковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Пустаханова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лысюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <....> ранее судимого:

- __.__.__ Шурышкарским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- __.__.__ Шурышкарским районным судом ЯНАО по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от __.__.__) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

- __.__.__ Шурышкарским районным судом ЯНАО по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от __.__.__) с учетом апелляционного определения от __.__.__ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося __.__.__ по отбытии наказания,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 40 минут __.__.__ до 00 часов 15 минут __.__.__, ФИО1, находясь возле ____ в автомашине №__ государственный регистрационный номер <***>, принадлежащей Потерпевший №1, не имея законных прав на управление данной автомашиной, при помощи ключа зажигания, находившегося в замке, запустил двигатель автомашины и поехал по улицам г.Инта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что работал у потерпевшего Потерпевший №1 1 июня пришел в состоянии опьянения к Потерпевший №1 за деньгами (<....> рублей за работу), потерпевший посадил его в машину поспать, чтобы потом рассчитаться. Он уснул в машине, проснулся около 23 часов 30 минут уже трезвый и перегнал автомашину потерпевшего в соседний двор, чтобы досадить потерпевшему. На следующий день пришел на базу, узнал, что его разыскивают сотрудники полиции и сам явился в полицию, ключи от машины принес Потерпевший №1. Осознает, что совершил преступление, а также понимает, что за совершенное преступление подлежит наказанию.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в декабре 2016 года приобрел у Свидетель №1 автомашину <....>, но документы не оформил. Указанным автомобилем пользовался сам. __.__.__ около 10 часов поставил машину напротив ____, не закрывал машину, ключ зажигания находился в замке. В течение дня приходил помогать ФИО1, он оплатил работу ФИО1, долга перед ним не имел. Позже его брат разрешил ФИО1 посидеть в машине. Возвращаясь домой около 00 часов 15 минут __.__.__, заметил пропажу автомашины, сообщил об угоне. Около 01 часа машину нашли сотрудники полиции возле ____. Никому не разрешал брать и пользоваться автомашиной. Продавец магазина видела возле машины мужчину по описанию похожего на ФИО1. __.__.__ ФИО1 пришел к нему домой пьяный, с его слов понял, что это он угнал машину, так как он не занял ему деньги (л.д. 20).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в декабре 2016 года продал автомашину <....> Потерпевший №1 за <....>. __.__.__ узнал, что работник Потерпевший №1 угнал автомашину в ночь с __.__.__ (л.д. 21).

Помимо изложенных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от __.__.__, в котором он указывает, что в период с 20 часов 40 минут __.__.__ до 00 часов 15 минут __.__.__, неустановленное лицо совершило угон его автомобиля №__, стоящего возле ____ (л.д. 4),

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства №__ на имя Свидетель №1 (л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия – местности у ____, в ходе которого Потерпевший №1 указал место, где стояла автомашина (л.д. 10-11),

- протоколом осмотра автомашины №__ у ____: водительская дверь закрыта на замок, пассажирская дверь не заперта, замок зажигания повреждений не имеет (л.д. 14-15).

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которого ФИО1 пояснил, что автомобиль Газель, принадлежащий потерпевшему, стоял возле ____ Он завел машину ключом, находившимся в замке зажигания, и без разрешения, без цели хищения, поехал в сторону ____, где во дворе дома оставил машину (л.д. 21).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетеля. Так, ФИО1 пояснил, что по предложению потерпевшего лег спать в кабине машины «<....> ночью проснулся и перегнал машину в другое место; пользоваться автомашиной потерпевший не разрешал. Потерпевший пояснил, что со слов продавца магазина и самого ФИО1 понял, что это ФИО1 угнал автомашину; пользоваться автомашиной никому не разрешал. Показания подсудимого и потерпевшего согласуются между собой и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям ФИО1 о совершении угона, и потерпевшего - о причастности к угону ФИО1 - не имеется, причин для оговора ФИО1 не установлено, не названы они и подсудимым, также не установлено причин самооговора подсудимым.

Довод подсудимого о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 перед ним долговых обязательств материалами дела не подтверждается. К тому же стоимость автомобиля несравнимо выше с предположительной суммой долга потерпевшего перед ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для завладения автомобилем у подсудимого не имелось.

<....>

<....>

Оценивая поведение ФИО1 в период инкриминируемого деяния, на предварительном следствии и в судебном заседании, в совокупности с представленными сведениями из медицинских учреждений, а также пояснения самого ФИО1 о том, что в период совершения угона осознавал и в настоящее время осознает противоправность своего поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, правильно воспринимает фактическую сторону обстоятельств по делу и последствия совершенного деяния, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.

Судом установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе и за аналогичное преступление, совершил новое умышленное преступление, находясь на подписке о невыезде по другому уголовному делу по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, расследуемому в ____, по месту жительства <....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Отбывание лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме <....> рубля, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, следует взыскать с подсудимого ФИО1, учитывая возраст подсудимого, отсутствие оснований для освобождения от труда, а также мнение подсудимого, выразившего согласие возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с __.__.__. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с __.__.__ по __.__.__.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лысюка А.В., в сумме <....> рубля, взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Занегина

Копия верна: судья И.В. Занегина