Приговор № 1-67/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело №1-67/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 20 июля 2021 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 4 марта 2021 года, вступившим в законную силу 16 марта 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении 07.02.2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл 10.04.2021г. Таким образом, ФИО1 на основании ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до 10.04.2022г.

В период с 23 часов 30 минут 29 мая 2021 года по 00 часов 25 минут 30 мая 2021 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ФИО1 в период с 23 часов 30 минут 29 мая 2021 года до 00 часов 25 минут 30 мая 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по улицам р.<адрес>, где в вышеуказанный период времени и дату на участке местности в 3 метрах севернее от <адрес> был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на месте на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе-алкотектора, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «АКПЭ-01 М» № в 01 час 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,419 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, по настоящему делу не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Таран Ю.И., адвокат Полынцев А.М. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и чеком о прохождении данного освидетельствования, протоколом осмотра места происшествия, постановлением мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от 04.03.2021г., копией журнала об отбытии ФИО1 административного наказания, показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 6,7,8,10-17,44,53-54,63-66,72-74,75-77,78-80,81-85,86,87-89,90), которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, имеет двоих малолетних детей. Данные обстоятельства, а также наличие у его гражданской супруги двоих малолетних детей, с которыми подсудимый проживает, участвует в их содержании и воспитании, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления,

суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, инвалидом не является, характеризуется по месту жительства положительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку находит, что именно такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора» государственный регистрационный знак <***> регион необходимо возвратить законному владельцу ФИО1; DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории СТО «Лада Сервис» ( <адрес>), по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1;

- DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящийся в пакете № при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со днявручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера