Приговор № 1-36/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Струги Красные 14 декабря 2017 г.

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Струго-Красненского района Темирбулатовой М. П.,

подсудимой ФИО1, защитника- адвоката Кожухова В. И., представившего удостоверение №356, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Псковской области 17.09.2015г., и ордер № 001794 от 07.11.2017г.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Антонова А. К.,представившего удостоверение № 9 от 27.01.2003 г., выданное ПОКА и ордер № 42/29 от 03.11.2017г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.03.2013г. Великолукским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.), ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) назначено наказание: по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) с применением ч.3 ст.88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 50 часов; по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.03.2011 г.) с применением ч.3 ст.88 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок 50 часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- 19.02.2014г. Великолукским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ. Назначено наказание: по первому эпизоду в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по второму эпизоду – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 14 марта 2013 г. в виде 10 дней лишения свободы и окончательно назначено 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в воспитательной колонии.

04.05.2016г. постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на пять месяцев 01 день с 17.05.2016г.;

содержащегося под стражей с 24.02.2017г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 –ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества с использованием своего служебного положения в крупном размере, а подсудимый ФИО2 совершил пособничество в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С 10 июня 2015 года по 04 апреля 2017 года ФИО1 работала в Порховском почтамте УФПС Псковской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») в должности начальника отделения почтовой связи Цапелька 181125, расположенного по адресу: <...>, и в силу своего служебного положения была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также в силу заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 10 июня 2015 года,несла полную материальную ответственность за все вверенные ей товарно-материальные ценности, полученные ею от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных, актов.

В период времени с конца октября 2016 года до 11 ноября 2016 года у ФИО1 с целью личного обогащения, то есть с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения денежных средств и товарно-материальных ценностей как находящихся, так и поступающих в отделение почтовой связи Цапелька 181125 ФГУП «Почта России» для выплаты пенсий и пособий населению, с использованием своего служебного положения.

В целях реализации своего преступного умысла в период времени с 11 по 15 ноября 2016 года ФИО1 предложила своему родственнику ФИО2 за денежное вознаграждение оказать ей пособничество в хищении денежных средств в крупном размере из возглавляемого ею отделения почтовой связи Цапелька 181125 ФГУП «Почта России», а также в сокрытии присвоенных денежных средств и товарно-материальных ценностей, добытых преступным путем, и следов преступления.

ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи осведомленным о том, что ФИО1 является начальником отделения почтовой связи Цапелька 181125 ФГУП «Почта России» и имеет доступ к материальным ценностям, находящимся в указанном отделении, на ее предложение согласился оказать ей пособничество в совершении хищения в крупном размере товарно-материальных ценностей, путем сокрытия присвоенных ею денежных средств и товарно-материальных ценностей, добытых преступным путем, а также сокрытия следов преступления.

ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что с целью сокрытия факта присвоения денежных средств инсценируют совершение разбойного нападения на отделение почтовой связи Цапелька 181125 ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <...>.Для реализации этого ФИО2 должен был приготовить перцовый газовый баллончик, который распылит в помещении указанного отделения для создания правдоподобности совершенного преступления, резиновые перчатки, чтобы не оставить следов пальцев рук, а также спортивные куртку, брюки, медицинскую маску, шапку и очки, которые наденет на себя, чтобы его не узнали возможные очевидцы в случае их появления, а также найдет автомобиль, на котором приедет в д. Цапелька и скроется после совершения преступления с похищенными денежными средствами.

ФИО1 согласно договоренности должна была сообщить ФИО2 дату поступления в отделение почтовой связи Цапелька денежных средств в крупном размере, провести его в указанное отделение незамеченным для местных жителей и после присвоения передать ФИО2 товарно-материальные ценности и денежные средства с целью их сокрытия и использования в дальнейшем для своих нужд.

В период времени с 01 января 2017 года по 13 января 2017 года, точная дата не установлена, ФИО1, находясь по месту работы, на основании полученных ею из Порховского почтамта документов, содержащих сведения о потребности в денежных средствах отделения почтовой связи Цапелька 181125 ФГУП «Почта России» и графика доставки денежных средств выяснила, что 14 января 2017 года ей поступят денежные средства для выплаты пенсий и пособий в крупном размере, о чем сообщила ФИО2

ФИО2, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, приготовил перцовый газовый баллончик «<данные изъяты>», резиновые перчатки, медицинскую маску, шапку, спортивные куртку, брюки и солнечные очки, которые собирался надеть, чтобы его не узнали случайные очевидцы преступления, а также договорился с ранее ему незнакомым Х. А.Х., не осведомленным о его преступных намерениях, о том, что тот отвезет его в ночь с 13 на 14 января 2017 года в Псковскую область и обратно на находящемся в пользовании последнего автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

14 января 2017 года около 02.00 часов ФИО2 выехал из места своего проживания (д. <адрес>) в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением Х. А.Х., и взял с собой ранее ему знакомого В. Д. Д., не осведомленного о его преступных намерениях, чтобы водитель автомобиля во время его отсутствия в д. Цапелька Струго-Красненского района Псковской области не уехал, оставив его на месте преступления.

14 января 2017 года в период времени с 06.00 часов до 06.30 часов ФИО2, подъехав на вышеуказанном автомобиле к д. Цапелька Струго-Красненского района Псковской области, надел на свою верхнюю одежду приготовленные им заранее спортивные куртку, брюки и попросил Х. А.Х. и В. Д.Д. дождаться его возвращения. Затем, действуя согласно достигнутой ранее с ФИО1 договоренности, ФИО2 подошел к кирпичному сараю, расположенному рядом с отделением связи Цапелька, внутри которого стал ожидать прихода ФИО1

В период времени с 06.30 часов до 07.45 часов 14 января 2017 года ФИО1, используя свое служебное положение, провела ФИО2 в подсобное помещение отделения почтовой связи Цапелька, где он стал ожидать доставку денежных средств и надел заранее приготовленные резиновые перчатки.

14 января 2017 года в период времени с 10.25 часов до 10.30 часов в отделение почтовой связи Цапелька 181125 ФГПУ «Почта России» на служебном автомобиле был доставлен страховой мешок с находящимися в нем денежными средствами в сумме 421 500 руб. и конвертами ХМК в количестве 50 штук, стоимостью 25 руб.каждый на общую сумму 1 250 руб., а всего денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму 422 750 руб. ФИО1 расписалась в получении страхового мешка в маршрутной накладной № от 14 января 2017 года, тем самым приняла поступившие денежные средства и товарно-материальные ценности под свою полную материальную ответственность.

14 января 2017 года в период времени с 10.30 часов до 10.35 часов ФИО1 в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь материально ответственным и должностным лицом и осознавая, что имущество, находящееся в отделении почтовой связи Цапелька 181125, принадлежит ФГУП «Почта России», то есть используя свое служебное положение, безвозмездно обратила в свою пользу вверенные ей денежные средства, находящиеся в указанном отделении, в размере 62 780 руб. и денежные средства и товарно-материальные ценности, поступившие с автомашиной в размере 422 750 руб., а всего на общую сумму 485 530 руб., тем самым их присвоив.

Продолжая свои противоправные действия, в вышеуказанный период времени ФИО1 передала ФИО2 присвоенные ею денежные средства и товарно-материальные ценности на общую сумму 426 750 рублей для их последующего сокрытия, а часть денежных средств в размере 58 780 руб. оставила при себе.

Согласно достигнутой ранее договоренности, с целью придания правдоподобности совершенного в отношении ФИО1 разбойного нападения, ФИО2 распылил содержимое перцового газового баллончика в помещении отделения почтовой связи Цапелька 181125 ФГУП «Почта России» недалеко от лица ФИО1, затем разбил принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», после чего для изменения внешности надел шапку, медицинскую маску, солнечные очки и с похищенными денежными средствами и товарно-материальными ценностями, которые положил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, выбежал из указанного отделения и скрылся с места преступления. ФИО1 вышла на улицу, где сообщила местным жителям и руководству ФГУП «Почта России» о совершенном в отношении нее разбойном нападении, описав несоответствующие действительности события.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, являясь начальником отделения почтовой связи Цапелька 181125 ФГУП «Почта России», то есть используя свое служебное положение, при пособничестве ФИО2, с корыстной целью совершила хищение в крупном размере вверенных ей ФГУП «Почта России» денежных средств и товарно-материальных ценностей путем присвоения на общую сумму 485 530 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст.160 УК РФ.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил пособничество в хищении путем присвоения ФИО1 с использованием своего служебного положения, денежных средств и товарно-материальных ценностей, в крупном размере, на общую сумму 485 530 рублей, принадлежащих ФГУП «Почта России», выразившееся в заранее обещанном сокрытии следов преступления и предметов, добытых преступным путем.Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись.

Подсудимая ФИО1 суду показала, что в 2016 году в ее семье сложилось трудное финансовое положение. Она неоднократно брала деньги из кассы почтового отделения, начальником которого была,затем вкладывала туда свои деньги. В возглавляемом ею почтовом отделении отсутствовала сигнализация, видеонаблюдение, тревожная кнопка, иные охранные средства, в то же время часто поступали крупные суммы денег для выплаты пенсий. Это способствовало возникновению у нее замысла присвоить деньги, принадлежащие ФГУП «Почта России». В ноябре 2016 года она поделилась своим замыслом с сестрой П. И.В. и племянником ФИО2, которые согласились ей помочь в присвоении денег. Вместе они договорились, что она сообщит П. дату поступления в почтовое отделение крупной суммы денег, ФИО2 приедет в д.Цапелька, она отдаст ему деньги, принадлежащие ФГУП «Почта России», которые он должен будет спрятать, а впоследствии разделить и часть в размере 100 тыс.руб. передать ей. Для сокрытия следов преступления они инсценируют ограбление.Вместе они осмотрели место расположения почтового отделения, спланировали, каким образом ФИО2 попадет в помещение и по какой дороге убежит с места преступления.

В начале января 2017 года из Порховского почтамта она получила сопроводительные ведомости с датами и суммами выплат пенсионерам пенсий и пособия в размере 5000 руб., из чего ей стало известно, что 14.01.2017г. в ее почтовое отделение поступит приблизительно 420 тыс. руб. Ей было известно, что в кассе также будут наличные деньги. Дату и сумму 400-500 тыс.руб. она сообщила П. 14.01.2017г. она пришла на работу около 7 час. утра. В условленном месте – в кирпичном сарае, расположенном рядом с отделением почты,ее уже ждал ФИО2, которого она провела в подсобное помещение почты. Около 10 час. утра приехал автомобиль ФГУП «Почта России», водитель Г. Г.О. занес в почтовое отделение инкассаторский мешок с деньгами, она приняла его, расписавшись в накладной, водителю передала свою передачу с деньгами и корреспонденцией. После того как автомобиль уехал, она позвала ФИО2 из подсобного помещения, отдала ему страховой мешок с деньгами, а также деньги из кассы почтового отделения в сумме около 4-5 тыс. руб. различными купюрами.ФИО2 распылил в помещении газ из газового баллончика, разбил об пол её мобильный телефон и убежал с деньгами по заранее определенной ими дороге. От распыленного газа у нее начали слезиться глаза, она выбежала на улицу и стала тереть глаза снегом. Подошедшим к отделению почты людям, а затем своему начальству и сотрудникам полиции она сказала, что на нее совершено нападение неизвестным мужчиной в черной одежде, маске и очках, им же похищены деньги.

Около 14 час. из г. Порхова приехала комиссия для проведения ревизии в почтовом отделении д.Цапелька. Ревизия выявила недостачу в размере 485530 руб. Из этих денег 421500руб. составляет сумма, находившаяся в страховом мешке, 1250 руб. – стоимость конвертов, также находившихся в страховом мешке, 4250 руб. – сумма, переданная ею из кассы ФИО2, 58530 руб. – деньги, находившиеся в сейфе почтового отделения, которые она не показала комиссии, а впоследствии распорядилась по своему усмотрению, а именно, постепенно вложила в кассу в счет допущенной ранее недостачи.

С заявленной суммой гражданского иска она согласна.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что в ноябре 2016 г.его тётя ФИО1 предложила ему помочь ей совершить хищение денежных средств в отделении почтовой связи д.Цапелька, начальником которого она являлась, и инсценировать его под ограбление.Она объясняла свое предложение тяжелым материальным положением, нуждой, а также отсутствием в почтовом отделении каких-либо охранных средств, поэтому он согласился ей помочь. Они составили план совместных действий, по которому после сообщения ФИО1 о дате поступления денег он должен был найти автомобиль, чтобы приехать из места его жительства в д.<адрес> в деревню Цапелька, предметы маскировки: черный костюм, черные очки, перчатки, маску, перцовый газовый баллончик. Осмотрев здание почтового отделения, они определили путь, по которому он должен был подойти к нему и убежать с деньгами.О распоряжении похищенными деньгами и их разделе не договаривались.

В январе 2017г.ФИО1 сообщила о том, что деньги в крупной сумме поступят в ее почтовое отделение 14.01.2017г. Он приобрел в аптеке медицинскую маску и хирургические перчатки, приготовил черный спортивный костюм, солнечные очки, газовый баллончик, нашел водителя, согласившегося отвезти его в д.Цапелька, которому не сказал о своем намерении похитить деньги из почтового отделения. Согласно договоренности около 2 час. 14.01.2017г. он на автомашине <данные изъяты> гос.№ <данные изъяты> под управлением Х. А.Х. выехал из д.<адрес> в д.Цапелька Струго-Красненского района Псковской области. С собой в автомобиль он взял В. Д.Д., не посвященного в его план, который во время его нахождения в почтовом отделении должен был находиться в автомобиле и не позволить водителю уехать, не дождавшись его. По дороге он позвонил своей знакомой П. И.Ю. и попросил ее приехать в Псковскую область за ним, где он якобы случайно оказался. Приехав в д.Цапелька Струго-Красненского района Псковской области, он попросил водителя подождать его в условленном месте, а сам пошел к зданию почтового отделения, где спрятавшись в кирпичном сарае, расположенном рядом с ним, стал ожидать ФИО1 Около 7 час. утра ФИО1 пришла на работу и запустила его в здание почтового отделения, где он укрылся в подсобном помещении, надел маску и перчатки. Около 10 час. утра приехала автомашина с деньгами ФГУП «Почта России», водитель занес в почтовое отделение мешок с деньгами, ФИО1 расписалась в документах. После того как машина уехала, ФИО1 позвала его из подсобного помещения, подала ему денежный мешок, а также несколько купюр на сумму 4-6 тыс. руб. из ящика стола. Он сложил все в пакет, для достоверности картины ограбления разбил об пол мобильный телефон ФИО1, распылил газ из баллончика и убежал по заранее спланированному пути.Сев в машину в условленном месте, он снял с себя костюм, черную шапку, маску, перчатки и сложил все в пакет, который впоследствии выбросил в лес. На автомобиле <данные изъяты> он проехал по дороге в сторону <адрес> несколько километров. Там на обочине дороги в автомашине <данные изъяты> его ждала П. И.Ю., не посвященная в его план хищения, приехавшая на это место по его указанию. Смену машин он организовал заранее на случай, если первая машина будет замечена случайными очевидцами. По дороге в <адрес> во время остановки в лесу он вскрыл похищенный мешок с деньгами, переложил деньги в карманы, а мешок с его содержимым выбросил. Дома он пересчитал деньги и разложил их на две части. Одну часть суммой около 100 тыс.руб. он решил передать ФИО1,положил в пакет и спрятал на улице недалеко от своего дома под камень, прикопав землей. Другую часть денег он в ближайшее время потратил на развлечения и покупки. Впоследствии он обнаружил, что деньги, спрятанные им под камнем, исчезли.

С суммой гражданского иска согласен частично. Считает, что он виновен в хищении только 425750 руб., то есть содержимого денежного мешка 421500 руб. и денег, переданных ему ФИО1 из кассы –4250 руб. Деньги в сумме 58 530 руб. взяла себе ФИО1

Ни его мать П. И.В., ни братья П. П.А., П. В.А., ни сожитель матери В. Д.Д., ни его девушка П. И.Ю., ни водитель такси Х. А. Х. не знали о его намерении участвовать в хищении денег из почтового отделения д.Цапелька Струго-Красненского района.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего и гражданского истца–начальник Порховского почтамта - УФПС Псковской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 суду показал, что согласно штатному расписанию в почтовом отделении 181125 д. Цапелька Струго-Красненского района работают четыре человека: начальник и три почтальона. С 10 июня 2015 по апрель 2017 года должность начальника занимала ФИО1 В ее обязанности входило общее руководство, организация и контроль за своевременной доставкой до клиентов почтовых отправлений и периодической печати, реализация товаров населению, организация доставки и выплаты пенсий и пособий. Деньги, предназначенные для выплаты пенсий и пособий, поступали в почтовое отделение, ФИО1 их принимала и распределяла между почтальонами, не полученные пенсионерами деньги принимала обратно от почтальонов. Все оформлялось документально. Также ФИО1 осуществляла прием, выплату почтовых переводов, вела учет денежных средств и материальных ценностей, контролировала ведение кассовых операций.

С ФИО1 был заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности за все вверенные ей товарно-материальные ценности, полученные ею от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных, актов. Согласно квалификационной характеристике начальника отделения почтовой связи Цапелька 5 класса, ФИО1 была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

За время работы существенных нарушений ФИО1 выявлено не было. В 2016 году при ревизии была выявлена недостача, но ФИО1 ее погасила.

От заместителя ФИО4 14 января 2017 года около 11.00 часов ему стало известно, что в д. Цапельке произошло ограбление отделения почтовой связи, в ходе которого похищен страховой мешок с денежной наличностью. В тот же день в почтовое отделение выехала комиссия для проведения ревизии. По результатам проведенной ревизии была выявлена недостача в сумме 485 530 руб., в том числе недостача денежных средств в сумме 484 280 руб., недостача товара в виде художественных маркированных конвертов (далее ХМК) с литерой «А» на сумму1 250 руб.

Недостача денежных средств состоит из недостачи денег, находившихся в страховом мешке, доставленном 14.01.2017г. автомашиной «Почтовой Связи» в ОПС Цапелька для выплаты пенсий и пособий пенсионерам в размере 421500 руб., недостачи денег в кассе почтового отделения в сумме 62780 руб.Страховой мешок представляет собой тканевый мешок зелено-коричневого цвета (болотного), в него вкладывается денежная кассета, которая также является мешком из того же материала. Размер страхового мешка примерно в высоту около 50 см и в ширину около 35 см., кассета и мешок опломбированы. Кроме того, в денежной кассете, находившейся в страховом мешке, находились вышеуказанные конверты ХМК в количестве 50 штук на общую сумму 1 250 руб.и накладная формы МС-4.

Почтовое отделение д.Цапелька оснащено сейфом, предназначенным для хранения денег. После вскрытия страхового мешка ФИО1 должна была положить все деньги в этот сейф.Денежные средства доставляются в почтовые отделения трактовой автомашиной «Почтовой Связи» водителем или сопровождающим. О суммах перевозимых денег ни водители, ни сопровождающие не знают.

После проведения ревизии им было написано заявление в полицию по факту хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей посторонними лицами. Только в апреле 2017 года ему стало известно от сотрудников полиции, что к совершению данного преступления причастна ФИО1 После этого она была уволена.

Находясь на должности начальника отделения почты Цапелька, ФИО1 могла заранее высчитать, когда в январе 2017 года будет наибольшее поступление денежных средств, так как в начале месяца всем начальникам ОПС из головного почтамта поступает документ с ежедневной потребностью денежных средств для выплаты пенсий, в котором отражены даты и суммы выплат, в январе 2017 года кроме этого документа были разосланы графики доставки единовременной выплаты пенсионерам в размере 5 000 руб.

ФГУП «Почта России» в результате совершенного хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей был причинен ущерб в размере 485 530 руб. Родственниками ФИО2 были в счет погашения причиненного ущерба внесены денежные средства в размере 80 000 руб. в кассу Порховского почтамта. Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составляет 405 530 руб. На указанную сумму ФГУП «Почта России» заявлен иск.

Полномочия ФИО3 подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФГУП «Почта России» уполномочивает начальника Порховского Почтамта УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 представлять интересы организации во всех государственных органах (т. 1, л.д.169-171);

Из показаний ФИО4 - представителя потерпевшего и гражданского истца - филиала ФГУП «Почта России» - заместителя начальника Порховского почтамта - УФПС Псковской области - филиала ФГУП «Почта России», следует, что 14 января 2017 года около 10 час. ей на мобильный телефон позвонила начальник отделения почтовой связи п. <адрес> Г. Л.В. и сообщила, что произошло ограбление почтового отделения д. Цапелька. Она в составе комиссии, созданной для проведения ревизии выезжала в тот же день в п/о Цапелька. ФИО1 рассказала ей и другим членам комиссии, что утром незнакомый человек в черном костюме, шапке, черных очках и маске открыто похитил из почтового отделения страховой мешок с деньгами, который она после приемки из трактовой машины не успела вскрыть, и деньги из кассы, ударил её, распылил ей в лицо газ из баллончика, разбил телефон и убежал. По результатам проведенной ревизии выявлена недостача в сумме 485 530 руб., из которых недостача по денежным средствам – 484280 руб., по товару – 1250 руб. Недостача по товару – это недостача почтовых конвертов, которые были в тот день присланы вместе с деньгами и находились в страховом мешке.Недостача по денежным средствам – это недостача денег, поступивших в п/о в страховом мешке в размере 421500 руб. (деньги, предназначенные для выплаты пенсий и единовременного пособия пенсионерам в сумме 5000 руб. каждому) и по кассе почтового отделения в размере 62 780 руб. В ходе ревизии сейф не осматривали и не открывали, так как со слов ФИО1 в нем ценностей не было. До случившегося нападения недостачи в ходе проведения ревизий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Цапелька не выявлялись.

Полномочия ФИО4 подтверждаются Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФГУП «Почта России» уполномочивает заместителя начальника Порховского Почтамта УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО4 представлять интересы организации во всех государственных органах (т. 1, л.д.89-90); Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФГУП «Почта России» уполномочивает заместителя начальника Порховского Почтамта УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО4 представлять интересы организации во всех государственных органах (т. 1, л.д.151-153);

Свидетели М. Е.С. и З. А.В. – сотрудники Порховского почтамта - УФПС Псковской области - филиала ФГУП «Почта России», - суду показали, что входили в состав комиссии, созданной руководством для проведения ревизии в почтовом отделении д.Цапелька Струго-Красненского района 14.01.2017г. в связи с произошедшим там хищением. Начальник почтового отделения ФИО1 рассказала им, что утром неизвестный в маске и черной одежде ударил ее, распылил газ в помещении почты, из-за чего она перестала видеть на некоторое время, схватил мешок с деньгами, потребовал у нее деньги из кассы, взял их и убежал. У нее было красное от перцового газа лицо, она была расстроена. В ходе ревизии они сосчитали деньги в кассе почтового отделения, предъявленные им ФИО1, а также товарно-материальные ценности. Была обнаружена недостача денежных средств на сумму 484280 руб., недостача товаров (конвертов) на сумму 1250 руб.

Также в состав комиссии по проведению ревизии в почтовом отделении д.Цапелька 14.01.2017г. входила свидетель Г. Е.А., показания которой, аналогичные показаниям свидетелей З. А.В. и М. Е.С., были оглашены в судебном заседании по согласию сторон (т. 1, л. д. 233-235).

Свидетель Г. Г.О.- водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер «<данные изъяты>» ФГУП «Почта России» суду показал, что около 9 час. 14.01.2017г. получил в отделении связи в п.<адрес> почту и мешки с деньгами для доставки по почтовым отделениям <адрес>, <адрес>, <адрес>, Цапелька и товарно-транспортные накладные. В д.Цапелька приехал около 10 час. 14.01.2017г. Начальник почтового отделения ФИО1 встретила его, в помещении почты приняла от него ящик с почтой (газетами, письмами), расписалась в накладной о принятии почты и денежного мешка, передала ему свою корреспонденцию для доставки в отделение связи п.<адрес>. Мешок с деньгами он кинул на пол за прилавок к ФИО1, она сообщила ему показания электросчетчика для передачи в отделение связи, и он уехал. Обратно он ехал по автодороге Цапелька-<адрес>, через <адрес> и видел стоящую на обочине недалеко от дорожного знака «окончание населенного пункта Цапелька» легковую автомашину светлого цвета, рядом с которой стоял мужчина. Через 10 минут после того, как он уехал из почтового отделения Цапелька, на мобильный ему позвонила его жена Г. Л.В. и сообщила ему, что почтовое отделение д.Цапельки ограбили, украли все доставленные им туда деньги.

Из показаний свидетеля Н. С. И., оглашенных в суде по согласию сторон, следует, что он работает водителем на Порховском почтамте ФГУП «Почта России». 14 января 2017 года около 06 час. 45 мин.в его автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № на пункте сортировки который расположен на Порховском почтамте по адресу: <...>, была загружена почта согласно маршрутному листу, выдаваемому почтальону по сопровождению, которым в тот день была М. А.С. После погрузки он вместе с почтальоном по сопровождению выехал по маршруту П. - З., через п. <адрес>. В п. <адрес> они приехали около 09.00 часов. Почтальон по сопровождению перегрузила часть почты из его служебной автомашины в почтовый автомобиль <данные изъяты> под управлением Г. Г.О. Вся почта передавалась согласно маршрутному листу, в котором отражается количество вещей, которые почтальон по сопровождению должна передать. В <адрес> они пробыли около 10 минут, после чего он поехал по своему маршруту. Примерно в 11.20 часов ему позвонил Г. О.Г. и сообщил, что ограбили отделение в д. Цапелька Струго-Красненского района (т.1, л. д. 237-239).

Из оглашенных в суде по ходатайству сторон показаний свидетеля М. А. С.,почтальона по сопровождению Порховского почтамта, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.45 часов она пришла на работу в Порховский почтамт, заполнила и подписала два маршрутных листа на рейсы <адрес> - <адрес> и <адрес>-<адрес>,получила почту на указанные маршруты. Что находилось в почте, полученной на сортировке, она не знала, так как получает почту по количеству мешков и посылок. Ее вез водитель Н. С.И., который участие в погрузке почты не принимал. Примерно в 07.10 часов они выехали в <адрес> и приехали на место около 09.00 часов. В отделении почтовой связи <адрес> она выгрузила часть почты в почтовую машину марки <данные изъяты> под управлением водителя Г. Г.О. При передаче почты из машины в машину ею был передан подписанный маршрутный лист. От Г. Г.О. ей было известно, что он по маршруту поедет один. После произведенной перегрузки они с Н. С.И. поехали по маршруту на <адрес>. По дороге на мобильный телефон водителю Н. С. И. позвонил водитель Г. Г.О. и сказал, что произошло ограбление почтового отделения в д. Цапелька (т. 1, л. д. 240-242).

Свидетель Г. Л.В.суду показала, что является начальником отделения почтовой связи п. Струги Красные Порховского почтамта УФПС Псковской области филиал ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <...>. 14 января 2017 года около 11.00 часа утра, на ее рабочий стационарный телефон поступил звонок от начальника почтового отделения д.Цапелька ФИО1 из д. Цапелька, из которого она поняла, что в почтовом отделении произошло ограбление. При этом ФИО1 плакала во время разговора и жаловалась на то, что из-за распыленного газа она ничего не видит. О случившемся она по телефону сообщила руководству в г.Порхов и в полицию.

Свидетель М. В. Н., почтальон отделения почтовой связи Цапелька суду показал, что в его обязанности входит доставка пенсий и корреспонденции жителям деревень. Деньги для выдачи пенсионерам ему выдает начальник почтового отделения ФИО1 В субботу 14.01.2017г. он с утра уехал на рыбалку, ФИО1 об этом не предупредил, так как планировал вернуться к обеду и выйти на работу, как делал это неоднократно ранее. ФИО1 два раза занимала у него деньги в сумме около 10 тыс.руб., не объясняя, для каких целей.

Свидетель Г. М. М.суду показала, что 14.01.2017 около 10.00 час. она пошла на почту в д. Цапелька за пенсией. По дороге навстречу ей ехала машина «Почта России». На улице у почтового отделения она увидела начальника п/о ФИО1, которая терла лицо снегом и плакала. ФИО1 рассказала, что в то время, как она находилась в помещении почты, на нее напал незнакомый человек, распылил газ в ей в лицо, унес мешок с деньгами, который только что привезла почтовая машина. По просьбе ФИО1 она позвонила фельдшеру ФАП М. и участковому Р. В.И., а затем вместе с подошедшей Э. Л.С. они осмотрели территорию и увидели на снегу четкие мужские следы ног, загрязненные древесными опилками, которые вели от почты на центральную дорогу по направлению в п.<адрес>. Пройдя по следам, они увидели справа на обочине дороги <адрес>-<адрес> следы автомобиля. В этом месте след человека обрывался.

Свидетель Э. Л.С. в суде показала, что утром до приезда почтовой машины она ходила на почту за газетой, видела там одну ФИО1, все было спокойно, посторонних не было, ничего подозрительного она не заметила, подтвердила показания Г. М.М. о том, что позже они вместе видели следы мужской обуви на снегу, ведущие из помещения почты на автодорогу, обрывающиеся рядом со следом автомобиля.

Свидетель М. Г. И., фельдшер ФАП, суду показала, что утром 14 января 2017 года она оказывала первую помощь ФИО1, в присутствии которой, с ее слов, был распылен перцовый газ. ФИО1 находилась возле здания почтового отделения, начальником которого она является, была во взволнованном состоянии, рассказывала о нападении на нее незнакомым мужчиной, который унес деньги.

Свидетель З. Л. Ф. суду показала, что она работает <данные изъяты> в <данные изъяты> и утром 14 января 2017 года она ходила в школу, чтобы выключить уличный свет. Она видела, как к почтовому отделению проехал автомобиль «Почта России», а также видела, вдалеке стоящий на правой обочине автодороги <адрес>-<адрес> незнакомый легковой автомобиль светлого цвета. Возвращаясь назад из школы, на снегу она увидела появившийся там след человека. Через некоторое время ей по телефону сообщили, что произошло ограбление почты. В тот же день сотрудники полиции ходили в школу, чтобы осмотреть запись с видеокамеры, установленной на здании школы. На экране монитора она видела, как молодой человек в медицинской маске пробегает по дороге мимо школы с пакетом в руках.

Свидетель М. А. А.суду показала, что она работает <данные изъяты> МБОУ «<данные изъяты>». На здании школы, находящемся в д.Цапелька, установлено несколько камер наружного наблюдения, одна из которых направлена на перекресток дорог <данные изъяты>. 14.01.2017 г. участковый по телефону рассказал ей об ограблении почты и попросил приехать, чтобы изъять видеозапись. С ее участием сотрудники полиции изъяли видеозапись. При просмотре видеозаписи она видела, что камера запечатлела силуэт убегающего с почты человека. Они заметили, что время на камере было установлено вперед примерно на 30 минут.

Согласно показаниям свидетеля Л. А. В., оглашенным в судебном заседании, у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «<данные изъяты>», серого цвета, приобретен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он продал этот автомобиль в рассрочку Х. А.Х., который с тех пор пользуется данным автомобилем по доверенности до окончания выплаты за автомобиль. Х. А.Х. на данном автомобиле работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Х. А.Х. и попросил приехать в отделение полиции в <адрес>, так как у него изъяли автомобиль из-за того, что в январе 2017 года он отвозил человека в д. Цапелька Струго-Красненского района Псковской области, а тот совершил там преступление (т. 2, л. д. 65-66).

Согласно показаниям свидетеля О. А.Х., оглашенным в судебном заседании, его знакомый ФИО2 просил отвезти его в ночь на 14.01.2017г. в Псковскую область. Однако он сам не мог в ту ночь уехать из дома и попросил своего знакомого Х. А.Х. за плату отвезти ФИО2 в нужное ему место. О том, что ФИО2 в ту ночь совершил в Псковской области хищение денежных средств, он узнал от Х. А.Х. после того, как того допросили в полиции в Псковской области (т. 2, л.д. 214-219,223-225).

Свидетель Х. А.Х.суду показал, что проживает в <адрес>, работает <данные изъяты> на автомашине марки «<данные изъяты>» г.р.з. «<данные изъяты>». 13.01.2017г. его знакомый О. А.Х. попросил его отвезти в Псковскую область пассажиров. Ночью в телефонном звонке он сообщил ему место посадки пассажиров – <адрес>. В указанном им месте к нему в автомобиль сели два незнакомых ему мужчины. С молодым человеком– ФИО2 - он познакомился по дороге, второй мужчина был сильно пьян и всю дорогу спал на заднем сидении. Из <адрес> они выехали около 2 час. 14.01.2017г. Дорогу указывал ФИО2 Около 6 час. 14.01.2017г. в каком-то населенном пункте Псковской области он попросил остановить машину и подождать его, а сам ушел в деревню. Второй мужчина остался спать на заднем сидении. Он припарковался на площадке около поворота на п.<адрес>, напротив здания бывшего поста ГАИ, рядом с кафе.В ходе следствия ему стало известно, что это деревня Цапелька.Примерно через три часа ФИО2 позвонил ему и попросил подъехать за ним. Когда ФИО2 садился в автомобиль, на нем был надет черный спортивный костюм, медицинская маска, в руках был пакет. На его вопрос ФИО2 сказал, что все нормально. По указанию ФИО2 он поехал по автодороге в сторону п.<адрес>.На расстоянии нескольких километров от поворота на п.<адрес>, на обочине стояла легковая автомашина <данные изъяты>, за рулем которой находилась женщина. ФИО2 попросил его остановиться, вышел из его автомашины и сел в автомашину <данные изъяты>. Оказавшись на улице, он выбросил в лес пакет с каким-то содержимым. ФИО2 велел ему ехать домой, где он с ним потом рассчитается. По дороге в <адрес> у него спустило колесо, и он остановился для ремонта. Он позвонил ФИО2 с просьбой о помощи. Вскоре подъехал автомобиль <данные изъяты>, в котором ехал ФИО2 ФИО2 отдал ему деньги за поездку в сумме 10 тыс.руб. Второй мужчина вышел из его автомобиля и тоже пересел в <данные изъяты>.

Из оглашенных в суде по ходатайству сторон показаний свидетеля В. Д.Д. следует, что он проживает в <адрес> вместе с П. И.В. и ее детьми. В д.Цапелька у П. И.В. живет родная сестра ФИО1, которая работает начальником почтового отделения. В ноябре 2016 года он вместе с П. И.В. и ее детьми ездил в гости к ФИО1 Во время их общения ФИО1 жаловалась на трудное материальное положение, долги, недостачи, говорила о том, что отделение почты не имеет ни камер видеонаблюдения, ни сигнализации, что любой может зайти и похитить деньги.Этот разговор никто всерьез не принял.

В ночь с 13 на 14 января 2017 года он спал дома пьяный, когда ФИО2 попросил его съездить с ним куда-то на такси. Куда и зачем не говорил, но он согласился. Он помнит, что в ту ночь на такси они приехали в д.Цапелька Струго-Красненского района Псковской области. Там ФИО2 куда-то уходил, потом вернулся. Из д. Цапелька они поехали по автодороге по направлению к п.<адрес>. Там в лесу ФИО2 выбросил пакет в лес и пересел в другую машину, а он поехал домой с тем же таксистом. О том, что в ночь с 13 на 14 января 2017 года ФИО2 поехал в д. Цапелька совершить там преступление, он не знал, никакой помощи в совершении преступления он ФИО2 не оказывал (т. 2 л. д.70-73,74-79, 80-82).

Свидетель П. И. В. от дачи показаний суду отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. Из ее показаний, данных следствию, следует, что ФИО1 является ее родной сестрой, ФИО2 – сыном. В ноябре 2016 года она с сожителем В. Д.Д. и сыном ФИО2 была в гостях в д.Цапелька у сестры. В ходе общения ФИО1 жаловалась на свое трудное материальное положение, говорила, что готова себя ограбить, лишь бы не открылась недостача, что на почту, где она является начальником, приходят крупные суммы денег для выдачи пенсий, она может высчитать, когда и в каком размере какие будут суммы,что на почте нет сигнализации, что единственная камера есть на школе. Приводила примеры, что в д. <адрес> было хищение на почте и виновного не нашли, никакого риска, что преступление раскроют нет. Она не восприняла серьезно ее слова. Она приходила несколько раз на почту к ФИО1, чтобы купить сигареты, мыло и какие-то продукты. В это время ФИО1 показывала ей, что из средств защиты у нее только старый газовый баллончик.

В декабре 2016 года ФИО1 стала звонить и спрашивать ФИО2 Она забеспокоилась, что та хочет втянуть сына в преступление и стала просить его не вмешиваться в ее дела, что ФИО2 и обещал.

14 января 2017 года ей позвонила П. И.Ю., с которой дружил ее сын, и сказала, что ФИО2 попросит забрать его в <адрес>, так как у него там какие-то проблемы, а также попросила поехать с нею.Она согласилась, и вместе с П. И.Ю. на ее автомашине <данные изъяты> они поехали в <адрес>. <адрес> она позвонила ФИО2 с номера П. И.Ю., чтобы спросить, где он находится. ФИО2 сказал, что ему пришлось отъехать, и им нужно вернуться к д. Цапелька и повернуть в сторону соседней деревни и ждать его там. В условленном месте он сел к ним в машину, и они поехали домой.ФИО2 объяснял, что приезжал в д.Цапелька на какие-то разборки. Перед <адрес> они останавливались, чтобы сходить в туалет. Во время остановки к ним в машину сел В. Д.Д.

После приезда домой ни ФИО2, ни В. Д.Д. ничего ей не рассказали. 15 января 2017 года ей позвонила ФИО1 и сказала, что накануне неизвестный совершил ограбление почты и похитил деньги. Она стала подозревать, что ФИО1 и ФИО2 причастны к данному преступлению.

В феврале 2017 года, когда она решила съездить в гости к ФИО1, ФИО2 сказал, что хочет с нею передать ФИО1 подарок на день рождения, который спрятан в гаражах, расположенных возле их дома. О том, что подарок - это деньги, ФИО2 ей не говорил, но она об этом заподозрила сама. Она, уезжая, посмотрела в указанное место, которое ей описал ФИО2, но ничего не нашла и поэтому ничего не отвезла ФИО1

Через некоторое время сын признался ей, что 14.01.2017 он ездил в д. Цапелька и под видом ограбления почты забрал у ФИО1 деньги. Он пояснил, что когда просил передать ФИО1 подарок, он хотел через нее передать часть похищенных денежных средств, ее долю. Также ФИО2 ей рассказал, что сам искал сверток после ее отъезда, но не нашел. Какую сумму он хотел передать ФИО1 и сколько денежных средств у него пропало, ФИО2 ей не говорил. С его слов она поняла, что ФИО1 его уговорила совершить преступление (т. 2, л.д.109-112,113-119, 120-122).

Свидетель П. И. Ю. суду показала, что примерно в 03 час. 14.01.2017г.ей позвонил ФИО2, с которым она встречалась, и попросил приехать за ним в <адрес> и забрать его домой. Поскольку дорога в <адрес> ей не знакома, она попросила П. И.В. съездить с ней. На ее автомашине <данные изъяты> они вдвоем около 4 час. выехали из <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> они остановились, и П. И.В. позвонила сыну, чтобы спросить, где он. После разговора П. И.В. сказала ей ехать обратно, так как Д. уже в <адрес>. В д.Цапелька П. И.В. велела ей повернуть налево, они проехали около 1 км. и остановилась на обочине. Через несколько минут к ее автомашине подъехала автомашина, из которой вышел ФИО2 и сел в ее машину. После чего они поехали домой. На ее расспросы ФИО2 сказал, что у него были какие-то разборки, он с кем-то встречался. По дороге они останавливались, чтобы сходить в туалет и залить жидкость в бак омывателя. Уже в <адрес> на <данные изъяты> она остановилась по просьбе ФИО2, и в это время к ней в машину сел В. Д.Д. О том, что ФИО2 подозревается в совершении хищения денежных средств на почте в д. Цапелька, она узнала из его звонка ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали.

Свидетель П. П. А. суду показал, в ночь с 13 на 14 января 2017 года он спал дома. Около 04.00 часов уже 14.01.2017 он проснулся и увидел, что его мать П. И.В. куда-то собирается. Как он понял, ей позвонила девушка брата П. И.Ю. и попросила куда-то съездить вместе с ней. Домой мать, В. Д.Д. и ФИО2 вернулись днем. На его вопрос, куда ездили, ФИО2 пояснил, что ездил на разборки, а их мать, отчим и П. И.Ю. его забрали. С ФИО1 он не встречался около 3-х лет. По телефону разговаривал и общался в социальных сетях. ФИО1 часто звонила его матери в нетрезвом состоянии, жаловалась на жизнь. В их семье никаких финансовых затруднений не было. О причастности брата и ФИО1 к ограблению почты, произошедшему 14.01.2017г., он узнал от матери в феврале 2017 года, после задержания ФИО2

Из оглашенных в суде показаний свидетеля П. В. А. следует, что он проживает отдельно от матери П. И.В. и братьев ФИО2 и П. П.А.и общается с ними редко.В один из дней ему позвонила мать П. И.В., и сообщила, что его брата Д. забрали с работы сотрудники полиции. Позже она сказала, что ФИО2 совместно с его крестной и родной сестрой матери – ФИО1 - ограбили почту в д. Цапелька, похитили около 600 000 руб. Куда после хищения дели деньги, и кто ими распоряжался, ему об этом ничего не известно. В ноябре и декабре 2016 года ему по телефону звонила ФИО1,жаловалась на жизнь, сообщила, что каждый месяц носит большие суммы денег, хорошо бы взять их и уехать. Он посчитал это несерьезным разговором. Он считает, что, обвиняя мать в организации преступления, ФИО1 хочет снять с себя ответственность и свалить вину на другого человека(т. 2, л. д. 154-158,160-162).

Указанные показания свидетель П. В.А. подтвердил на очной ставке между ним и обвиняемой ФИО1, что следует из Протокола очной ставки от 19.07.2017г.(т. 6, л. д. 197-200).

Свидетель М. А. В. показал, что со своей женой ФИО1 и двумя малолетними детьми проживает в д.Цапелька. В январе 2017 года он работал в <данные изъяты> и домой приезжал два раза в месяц. Его жена работала начальником почтового отделения в д.Цапелька. 14.01.2017г. он был дома, когда ему позвонили и сказали, что на почте произошло ограбление. Он пришел к почтовому отделению и увидел, что его жена ФИО1 на улице плачет и трет снегом лицо. Ему она сказала, что неизвестный распылил в помещении п/о баллончик с газом и украл деньги в сумме около 480 тыс.руб. Позже она призналась ему в причастности к этому хищению. При этом рассказала, что план похитить деньги возник у ее сестры П. И.В. во время их разговора за столом в ноябре 2016 года, когда она с семьей приезжала к ним в гости. Ей из похищенных денег ничего не досталось.Особых финансовых затруднений в их семье не было. За время работы жены на почте, у нее однажды была недостача около 60 тыс. руб. Он взял кредит в банке, чтобы ее погасить.

Свидетель Т. Т. В. суду показала, что у нее три дочери: П. И.В., ФИО1, Е. Н.В., проживающие отдельно от нее. О том, что на почте в д.Цапелька было совершено ограбление, она узнала от знакомых. Позже сама ФИО1 рассказала ей о своей причастности к этому хищению, о том, что вместе с П. И.В. они разработали план совершения преступления, а с ФИО2 осуществили его.

Из показаний свидетелей Е. Н. В. и Б. О.П., оглашенных в судебном заседании, следует, что о хищении денег из п/о д.Цапелька произошедшем 14.01.2017. они узнали от знакомых, но позже ФИО1 призналась им в своей причастности к этому хищению. Б. О.П. также показала следствию, что видела семью П. И.В. в гостях у ФИО1 в ноябре и в декабре 2016года(т. 2, л. <...>)

Вина ФИО1 и ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела:

- Протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте с фототаблицей от 25.07.2017г.,в ходе которой она указала на сарай, расположенный возле здания почтового отделения д.Цапелька, и пояснила, что утром 14.01.2017 в нем ее ждал ФИО2 Затем она указала на здание отделения почтовой связи Цапелька, куда утром 14.01.17г они вошли вдвоем; в отделении почтовой связи ФИО1 указала на подсобное помещение, в котором ФИО2 ждал доставки денежных средств; показала свое рабочее место, кассу, сейф,место на полу, где в страховом мешке лежали денежные средства; пояснила, как она передала ФИО2 страховой мешок и деньги из кассы и как происходили дальнейшие их совместные действия, направленные на сокрытие следов хищения, а именно как ФИО2 распылил газ из баллоничка, разбил ее телефон об пол и убежал(т. 6, л.д. 201-213);

- Протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2017г. с фототаблицей к нему с обвиняемым ФИО2,в ходе которой, находясь в д.Цапелька Струго-Красненского района Псковской области,он показал следственной группе местонахождение кирпичного сарая, где он ждал прихода ФИО1 утром 14.01.2017г., почтового отделения, подсобного помещения в нем, где он ожидал приезда автомашины «Почта России», место, где он забрал мешок с денежными средствами и распылил перцовый баллончик; место на дороге <адрес>-<адрес> у деревни, где его ждал автомобиль с таксистом Х. А.Х. и место, где он выбросил пакет с вещами и пересел в автомобиль П. И.Ю., находящееся в 5 км. от д.Цапелька(т. 6, л.д.97-109);

- Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и обвиняемым ФИО2 от 08.06.2017г.,в ходе которой обвиняемые изобличили друг друга в совершении преступления, подтвердили данные ими ранее показания(т. 6, л.д.175-187);

- Выпиской из КУСП № от 14.01.2017 МО МВД России «Струго-Красненский», согласно которой в 10.35 поступило сообщение по телефону от начальника почты России в <адрес> Г. Л.В. о том, что по адресу: <...> отделение почты забежал человек, распылил газ, схватил мешок с деньгами и убежал (т. 1, л.д.38, 43);

- Заявлением заместителя начальника Порховского почтамта ФИО4,зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Струго-Красненский» № от 17.01.2017 о том, что 14.01.2017 совершено разбойное нападение на отделение почтовой связи Цапелька 181125, откуда похищены денежные средства в сумме 485 530 руб.(т. 1, л.д.39);

- детализацией предоставленных услуг с номера телефона Х. А.Х. - <данные изъяты> с 01.01.2017 по 31.01.2017 на 4-х листах, согласно которой производились соединения: 14.01.2017 в 01.12.06, 01.33.34 часов на номер Х. А.Х. поступили входящие вызовы с номера <данные изъяты>, которым пользовался О. А.Х.; 14.01.2017 в 09.32.11, 09.32.44, 10.10.21, 10.10.44, 10.16.26, 10.16.35, 11.31.47 часов поступали вызовы с номера <данные изъяты>, которым пользовался ФИО2; 14.01.2017 в 13.32.09 часов осуществлялся вызов с номера Х. А.Х. на номер ФИО2 (т. 2, л.д.58-61);

- Протоколами предъявления лиц для опознания с фототаблицами от 22.02.2017г. и от 23.02.2017г.,в ходе которых свидетель Х. А.Х. опознал ФИО2, как человека, которого он около 02.00 часов 14 января 2017 года отвозил из д.<адрес> в д. Цапелька Струго-Красненского района Псковской области, где высадил около 6.00 часов утра, ждал около 2-3 часов, а после того, как ФИО2 вернулся обратно в машину с пакетом в руках, около 2 км вез по автодороге <адрес>-<адрес>, а затем по его просьбе высадил; а также опознал В. Д.Д., как человека, сопровождавшего ФИО2 14.01.2017г. при поездке в д.Цапелька (т. 6, л.д. 1-4, т.2 л.д.83-87);

- Протоколом проверки на месте показаний свидетеля Х. А.Х. от 22.02.2017г.с фототаблицей,согласно которому Х. А.Х. показал место в д.Цапелька Струго-Красненского района Псковской области -автомобильную площадку возле здания кафе «<данные изъяты>» - где утром 14.01.2017г. он ждал звонка ФИО2, место, где забрал ФИО2, направление, по которому по указанию ФИО2 вез его после этого, место на левой обочине, где стояла автомашина «<данные изъяты>», в которую пересел ФИО2, и пояснил, что примерно в указанном месте ФИО2 выбросил свой пакет в лесной массив (левый кювет)(т. 2, л.д.37-45);

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Х. А.Х. от 22.02.217г., в ходе которой свидетель Х. А.Х. подтвердил, что именно ФИО2 он отвез 14.01.2017 года в д. Цапелька Струго-Красненского района и ждал на автомобильной площадке около 2-3 часов(т. 6, л.д.56-60);

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем В. Д.Д. от 24.02.2017г., в ходе которой свидетель В. Д.Д. изобличил ФИО2 в том, что именное по его просьбе он ездил с ним на ночью 14.01.2017 в д. Цапелька Струго-Красненского района Псковской области (т. 6, л.д. 68-75);

- Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем В. Д.Д. от 15.05.2017г., в ходе которой свидетель В. Д.Д. полностью подтвердил свои показания о том, что 14.01.2017 ФИО2 ездил в д. Цапелька Струго-Красненского района Псковской области по месту жительства ФИО1 и брал его с собой. ФИО1 в ходе очной ставки подтвердила свои показания, что совершила хищение денежных средств 14.01.2017 в отделении почтовой связи, где работала, однако настаивала, что хищение совершила совместно с П. И.В. и ФИО2, что именно П. И.В. спланировала это преступление и распределили между ними роли(т. 6, л.д.168-174);

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем П. И.В. от 19.07.2017г., в ходе которой свидетель П. И.В. подтвердила свои показания о том, что только в феврале 2017 года от своего сына ФИО2 узнала о том, что они вместе с ФИО1 совершили хищение денежных средств в отделении почтовой связи в д. Цапелька, где ФИО1 работала. Также она подтвердила, что 14.01.2017 они вместе с П. И.Ю. приезжали в <адрес> забрать ФИО2 домой, но он оказался в районе д. Цапелька, и именно там они его забрали (т. 6, л.д.188-193);

- Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем П. И.В. от 15.05.2017г., в ходе которой ФИО1 настаивала на причастности к планированию преступления П. И.В., а свидетель П. И. В.. отрицала наличие сговора с сестрой и сыном на совершение преступления (т. 6, л.д.158-167);

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем П. И.Ю. от 19.07.2017г., в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания о том, что ночью 14.01.2017г. по телефону просил П. И.Ю. приехать за ним в <адрес>, не объясняя причину своего нахождения там, а свидетель П. И.Ю. подтвердила свои показания о том, что выполнила его просьбу, то есть съездила в <адрес> и забрала его в д.Цапелька. Вместе с ней ездила П. И.В. О преступлении, совершенном 14.01.2017г. ФИО2 ни она, ни П. И.В. не знали, в сговор с ними не вступали (т. 6, л.д.194-196);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему от 14.01.2017г., в ходе которого осмотрено отделение почтовой связи, расположенное по адресу: <...> прилегающая территория. В ходе осмотра зафиксировано, что общий порядок в помещениях отделения почтовой связи не нарушен. На полу в 40 см. от входа в помещение почты обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета с повреждением стекла. В ходе осмотра мобильный телефон изъят(т. 1, л.д.44-55);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12.04.2017г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия - отделения почтовой связи Цапелька 181125 - и зафиксировано, что телефон в корпусе белого цвета, на лицевой стороне на стекле имеются многочисленные трещины и сколы. Телефон после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4, л.<...>);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.01.2017г., в ходе которого осмотрен участок обочины автодороги <адрес>-<адрес>-<адрес> и съезд с нее вправо, в д. Цапелька по ходу движения на п. <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано, что на правой обочине автодороги <адрес>-<адрес> –<адрес> на удалении 25 метров от дорожного знака, обозначающего населенный пункт д. Цапелька в направлении п. <адрес> обнаружены следы транспортного средства и следы обуви на снегу. В ходе осмотра следы транспортного средства и следы обуви изъяты путем фотографирования (т.1, л.д.56-65);

- Заключением эксперта № от 25.01.2017г., согласно которому «След подошвы обуви размерами 290х110мм, зафиксированный в иллюстрации № таблицы с иллюстрациями к протоколу осмотра участка а/д <адрес>-<адрес> от 14.01.2017 г., пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей (т. 3, л.д.99-107);- Заключением эксперта № от 25.01.2017г.,согласно которому «След протектора шины транспортного средства размерами 440х200 мм, зафиксированный в иллюстрации № таблицы с иллюстрациями к протоколу осмотра участка а/д <адрес>-<адрес> от 14.01.2017 г., пригоден для определения групповой принадлежности протектора шины транспортного средства, его оставившего (т. 3, л. д. 80-85);

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2017г., в ходе которого осмотрена и изъята автомашина марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, которой пользовался свидетель Х. А.Х. (т. 4, л.д.105-119) и протоколом осмотра указанной автомашины от 22.02.2017г.,которая после осмотра признана вещественным доказательством по уголовному делу(т. 4, л.д.120-121,122-123);- Протоколом опознания от 23.02.2017, в ходе которого свидетель Г. Г.О. опознал автомашину марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> и пояснил, что именно этот автомобиль он видел 14.01.2017г., выезжая из д. Цапелька, автомашина стояла на правой обочине за дорожным знаком, обозначающим населенный пункт д. Цапелька в направлении п. <адрес>, опознал ее по цвету и типу кузова (т. 4, л.д.127-132);Заключением эксперта № от 22.02.2017г., согласно которому «1. След протектора шины транспортного средства размерами 440х200 мм, зафиксированный на иллюстрации № представленной таблицы с иллюстрациями к протоколу осмотра участка а/д <адрес>-<адрес> от 14.01.2017г., мог быть образован протектором шины одного из колес автомашины <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, представленной на исследование» (т. 3, л.д.150-158);

- Протоколом обыска от 23.02.2017г., произведенного по адресу: <адрес> с участием В. Д.Д., в ходе которого изъята одна пара ботинок из кожзаменителя черного цвета, принадлежащих В. Д.Д.(т. 4, л.д. 165-166, 167-173). Постановлением судьи Стругокрасненского районного суда от 27.02.2017г. производство обыска в жилище признано законным(т. 4, л.д.175);Протоколом осмотра указанных ботинок от 12.04.2017г. с фототаблицей. После осмотра ботинки признаны вещественными доказательствами по уголовному делу(т. 4, л. <...>);Заключением эксперта № от 26.04.2017, согласно которому «… След обуви размером 290х110 мм (зафиксированный в иллюстрации № таблицы с иллюстрациями к протоколу осмотра участка а/д <адрес>-<адрес> от 14.01.2017 г.), мог быть оставлен ботинками, изъятыми в ходе обыска по адресу: <адрес> (т. 3, л.д.173-188);

- Протоколом выемки от 14.01.2017г., в ходе которой у ФИО1 были изъяты шапка черного цвета, жилет розового цвета (т. 4, л.д. 68, 69-73);Протоколом осмотра предметов от 11.04.2017, в ходе которого осмотрены шапка черного цвета, жилет розового цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО1, которые в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела(т. 4, л.д.74-75,76);Заключением эксперта № от 20.01.2017г.,согласно которому «на внешних поверхностях представленного на экспертизу жилета обнаружено в следовых количествах отравляющее вещество раздражающего действия – капсаицин, входящий в состав экстракта перца. На поверхностях представленной на экспертизу шапки следов отравляющих веществ раздражающего действия в пределах чувствительности использованного метода не обнаружено» (т. 3, л.д.2-4);Заключением эксперта № от 17.01.2017г., согласно которому «1.При судебно-медицинском исследовании медицинской карты амбулаторного больного № «без» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена аллергическая реакция кожных покровов лица и слизистой глаз. 2. Аллергическая реакция кожных покровов лица и слизистой глаз могла образоваться в сроки, указанные в постановлении, по механизму интенсивно раздражающего действия содержимым газового баллончика (вытяжка жгучего красного перца и капсаицина) и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью» (т. 3, л.д.56-57);

- Протоколом осмотра местности от 22.02.2017г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен 5 км. автодороги <адрес> – Цапелька, в ходе которого в левом кювете на расстоянии 550 метров от километрового знака «4» в сторону п. <адрес> и 5,7 метрах от левого края автодороги в левую сторону на окраине лесного массива обнаружен вмерзший в снежный покров полиэтиленовый пакет, при вскрытии которого обнаружено, что в нем находятся: вязаная шапка черного цвета, спортивная куртка, газовый баллончик, медицинская повязка, солнечные очки, резиновые перчатки, спортивные штаны, пучок волос, маленький замок, которые изъяты в ходе осмотра и упакованы согласно УПК РФ (т. 4, л.д.186-191);Протоколом осмотра указанных предметов от 27.07.2017г. Предметы после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т. 4, л.д.236-247,248-249);

- Заключением эксперта №, сделанным после сравнительного исследования указанных предметов и образцов крови, полученных у подозреваемого ФИО2, свидетеля Х. А.Х., свидетеля В. Д.Д. (т.4 л.д. 192-203), осмотренных и признанных вещественными доказательствами соответствующими протоколами(л.т. 4, л.д. 236-249), согласно которому на респираторной маске, представленной на экспертизу, обнаружена слюна с примесью пота и эпителиальных клеток, которая произошла от ФИО2; на внутренней поверхности куртки, представленной на экспертизу, обнаружен пот с примесью эпителиальных клеток, который произошел не менее, чем от трех лиц, и с вероятностью 1 из 1,33х10.6 мог произойти от ФИО2 и не происходит ни от В. Д.Д., ни от Х. А.Х.; на внутренней поверхности шапки, представленной на экспертизу, обнаружен пот с примесью эпителиальных клеток, который произошел не менее, чем от трех лиц, одним из которых является ФИО2 и не происходит ни от В. Д.Д., ни от Х. А.Х.(т. 4, л.д.1-28);

- Протоколом задержания ФИО2 от 22.02.2017г.,в ходе которого у ФИО2 были изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета(т. 6, л.д.5-9);

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 12.04.2017г., в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, мобильный телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, изъятые у ФИО2 После осмотра телефоны в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела (т. 4, л.<...>);

- Заключением эксперта № от 19.05.2017г., согласно которому «… 2. В памяти мобильного телефона «<данные изъяты>» имеются сведения о телефонной книге телефона и приложения «<данные изъяты>», входящих, исходящих и пропущенных вызовах, входящих, отправленных и неотправленных SMS-сообщениях (в том числе удалённых из памяти устройства). В памяти мобильного телефона «<данные изъяты>» имеются сведения о телефонной книге, контактах в приложении «<данные изъяты>», входящих, исходящих, пропущенных вызовах, входящих, отправленных и неотправленных SMS-сообщениях (в том числе удалённых из памяти устройства). В памяти SIM-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», установленной в мобильный телефон «<данные изъяты>» и памяти SIM-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», установленной в мобильный телефон «<данные изъяты>», имеются сведения о телефонной книге, которые приведены в формате расширения «.xlsx». Вышеуказанные файлы с расширением «.xlsx» записаны на оптический DVD-R диск однократной записи…3 Абонентский номер исследуемой SIM-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», установленной в мобильный телефон «<данные изъяты>» №». Абонентский номер исследуемой SIM-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», установленной в мобильный телефон «<данные изъяты>» «+№»…» (т. 4, л.д.60-64);

- Протоколом осмотра предметов от 09.06.2017г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью информации, содержащейся в мобильных телефонах изъятых у ФИО2 приобщенный к заключению эксперта № от 19.05.2017г., согласно которому абонентский номер исследуемой SIM-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», установленной в мобильный телефон «<данные изъяты>» «+№», в памяти телефонов и сим-карт содержится информация о контактах абонента, среди которых ФИО1, О. А.Х. Диск после осмотра в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам уголовного дела (т.5, лд.9-12,13);

- Протоколом выемки от 15.01.2017г., в ходе которой у свидетеля Г. Г.О. изъята автомашина марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, на которой перевозились денежные средства, похищенные впоследствии (т. 4, л.д.90,91-95);Протоколом осмотра указанной автомашины от 15.01.2017г., которая после осмотра признана вещественным доказательством по уголовному делу(т. 4, л. д. 96-102,103);

- Протоколом выемки от 27.02.2017г., в ходе которой у свидетеля П. И.Ю. изъята автомашина марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, на которой она забрала ФИО2 из д. Цапелька 14.01.2017г. после совершения им хищения денежных средств в отделении почтовой связи (т. 4, л.д.133, 134-138) и Протоколом ее осмотра от 27.02.2017г. После осмотра автомашина в качестве вещественного доказательства приобщена к материалам уголовного дела (т. 4, л.д.139-146,147);

- Протоколом выемки от 14.01.2017г., в ходе которой у руководителя СП «<данные изъяты>» М. А.А. был изъят видеофайл № с камеры наружного наблюдения за 14.01.2017г. на DVD-R диск (т. 4, л.д. 77, 78-82) и Протоколом осмотра этого диска, в ходе которого зафиксировано, что мимо школы пробегает мужчина(ФИО2) в черной одежде и шапке с находящемся в руке пакетом в сторону дороги 14.01.2017г. в 10:43:38 часов. Диск с видеофайлом признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.4, л.д.83-87,88);

- Протоколом осмотра предметов от 14.02.2017г., в ходе которого осмотрена страница «<данные изъяты>» на имя ФИО2, и зафиксировано, что на его странице, расположенной по сетевому адресу: <данные изъяты>, размещена его фотография, на которой у него на лице надета медицинская маска.В ходе осмотра произведено копирование изображений страницы, которые в качестве вещественного доказательства приобщены к материалам уголовного дела (т. 5, л.д. 200-203);

- Протоколом осмотра предметов от 28.06.2017г., в ходе которого осмотрен ответ на запрос на двух листах формата А4 с CD-R диском к нему, полученные из ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), в ходе которого зафиксировано, что базовая станция соединений номера телефона №, который находился в пользовании свидетеля Х. А.Х., в период времени с 06.08 часов до 10.28 часов 14 января 2017г.: <адрес>. Указанная информация подтверждает показания Х. А.Х. в том, что он 14.01.2017 находился в д. Цапелька Струго-Красненского района. В период времени с 06.08 часов до 10.28 часов 14.01.2017г. производились соединения с номером №, которым пользовался ФИО2, базовая станция соединения: <адрес>. Ответ на запрос, представленный на двух листах формата А4 с CD-R диском к нему, в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела (т. 5, л.д.23-30,31);

- Протоколом осмотра предметов от 28.04.2017г., в ходе которого осмотрен ответ на запрос с приложением на 21 странице, выполненный на бумаге формата А4, полученный из ПАО «<данные изъяты>» в ходе которого зафиксировано, что абонентский № зарегистрирован на П. И. Ю., с указанным абонентом согласно осмотру детализации производились соединения с номером № (пользовался ФИО2), базовые станции соединения за 14.01.2017г. указывают, что базовая станция мобильного телефона П. И.Ю. в 03.40 часов 14.01.2017г. - <адрес>, в 09.11 часов 14.01.2017г. базовая станция соединения - д. <адрес>, в 09.57 часов 14.01.2017г. базовая станция соединений - <адрес>; осматриваемый ответ на запрос в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам уголовного дела(т. 5, л.д.34-36, 37-38);

- Протоколом осмотра предметов от 22.06.2017г., в ходе которого осмотрен ответ на запрос на двух листах формата А4 и приложение к нему на CD-R диске из ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), в ходе которого зафиксировано, что абонентский № зарегистрирован на ФИО1 В ходе осмотра и анализа производимых соединений установлено, что 11.09.2016, 18.12.2016, 19.12.2016, 21.12.2016, 24.12.2016, 25.12.2016, 27.12.2016, 30.12.2016, 31.12.2016 ею осуществлялись вызовы на номера № – пользовался П. П.А.; 16.09.2017, 15.12.2016, 18.12.2016 осуществлялись вызовы на номер № - пользовался П. В.А.; 18.09.2016, 13.11.2016, 19.11.2016, 21.11.2016, 23.11.2016 поступали вызовы на номер № - пользовался ФИО2 Ответ в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам уголовного дела (т. 5, л.д.65-73, 74-75);

- Протоколом осмотра предметов от 03.08.2017г., в ходе которого осмотрен ответ на запрос на 1 листе формата А4 и CD-R диск к нему, полученный из ООО «<данные изъяты>», в ходе которого зафиксировано, что абонентский номер № зарегистрирован на ФИО2 В ходе осмотра диска установлено, что в период времени с 11.11.2016г. по 15.11.2016г. базовая станция соединения вызовов с осматриваемого номера: <адрес>, что подтверждает показания ФИО2, что он находился в гостях у ФИО1 в период сговора на преступление; 23.11.2016г., 01.01.2017г. на номер ФИО2 поступали вызовы с номера № (пользуется ФИО1).Ответ в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам уголовного дела (т. 5, л.д.84-101, 102);

- Протоколом осмотра предметов от 28.07.2017г., в ходе которого осмотрены диск CD-R инв. №с с записью прослушивания телефонных переговоров ФИО1, диск CD-R инв. №с с записью прослушивания телефонных переговоров П. И.В. Согласно прослушанным записям разговоров ФИО2 и ФИО1 признаются в совершении хищения денежных средств из отделения почты в д. Цапелька. После осмотра диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 5, л.д.113-197,198);

Вину подсудимых также подтверждают следующие письменные материалы дела:

- Изъятые 26.09.2017г. в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО3:

- приказ № от 10.06.2015г. о приеме ФИО1 на работу в Порховский почтамт УФПС Псковской области - филиала ФГУП «Почта России» на должность начальника отделения почтовой связи Цапелька 181125, расположенного по адресу: <...>;

- приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 04.04.2017г.;

- трудовой договор с ФИО1 № от 10.06.2015г.в соответствии с которым она помимо прочего, выполняет для ФГУП «Почта России» порученную работу, обусловленную квалификационной характеристикой, принята на работу по профессии начальника отделения почтовой связи Цапелька в соответствии со штатным расписанием Порховского почтамта УФПС Псковской области - филиала ФГУП «Почта России», непосредственно подчиняется начальнику почтамта;

- перечень локальных нормативных актов Предприятия;

- квалификационная характеристика начальника отделения почтовой связи Цапелька 5 класса от 10 января 2012г.и дополнения к ней. Согласно п.п. 1.2, 3.1, 3.6, 3.9, 3.14 квалификационной характеристики ФИО1 отнесена к категории персонала основного производства, осуществляет организацию своевременной доставки подписных тиражей печатных изданий до клиентов, реализацию товаров (прием, разгрузку, складирование, выкладку, возврат, инвентаризацию, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, оформление товаров в кредит, расчетно-кассовые операции); организацию доставки и выплаты пенсий и пособий; прием, выплату почтовых переводов.

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 10.06.2015г. между ФГУП «Почта России» и ФИО1, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у ФГУП «Почта России» в результате возмещения им ущерба иным лицам; принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, принимает полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ей товарно-материальные ценности, полученные ею от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных актов (т. 8, л.д. 238-239,240-242);

- Протокол осмотра вышеуказанных документов от27.09.2017г., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 9, л.д.1-12, 13-38, 39);

- Квалификационная характеристика почтальона 3 класса отделения почтовой связи Цапелька, подписанная в том числе почтальоном М. В.Н., согласно которой помимо прочего: п.1.3. прием, перевод и увольнение почтальона 3 класса производится приказом почтамта по представлению начальника отделения почтовой связи и согласованию с руководителем подразделения по управлению персоналом; п.1.4. в своей работе почтальон 3 класса непосредственно подчиняется начальнику отделения почтовой связи Цапелька Порховского почтамта УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» (т. 8, л. д. 230-232);

- Приказ о создании комиссии по проведению служебного расследования по факту разбойного нападения на ОПС Цапелька № от 14.01.2017г., согласно которому в состав комиссии включены ФИО4 – председатель комиссии, М. Е.С., Г. Е.А., З. А.В. – члены комиссии (т. 1, л.д.119);

- Перечень товара, похищенного в результате разбойного нападения на ОПС Цапелька 14.01.2017г. – ХМК с лит. «А» 110*220 <данные изъяты>-035 в количестве 50 штук, цена 25 руб. 00 коп., сумма 1 250 руб. 00 коп.(т. 1, л.д.120);

- Акт проверки кассы ОПС Цапелька от 14.01.2017г., согласно которому выявлена недостача в сумме 485 530 руб., а именно денежных средств в размере 484 280 руб. и государственных знаков почтовой оплаты на общую сумму 1 250 руб.(т. 1, л.д.121-122);

- Накладная на почту, отправленную из Почтамта гл. касса в адрес ОПС Цапелька в мешке №, объявленная ценность 421 500 рублей в кассете купюрами 5000 руб. – 40 штук, 50 руб. – 100 штук, 100 руб. 105 штук, 500 руб. – 100 штук, 1000 руб. – 156 штук (т. 1, л.д.123,124);

- Снятие показаний с кассы 14.01.2017г. в 16:32:54, согласно которому 14.01.2017 проведено три операции: эл. перевод сбор население 219,60 руб., эл. перевод сумма принятая 3490,00 руб., продажа товара 10% насел 307,00 руб. итого: 4016 руб. 60 коп. Подлежат сдаче 4016 руб. 60 коп.(т. 1, л.д. 127);

- Накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 12.01.2017г. из Склада Порховского почтамта, согласно которому в ОС Цапелька направлены: ХМК с лит. «А» 110*220 <данные изъяты>-035 в количестве 50 штук, цена 25 руб. 00 копеек, сумма 1250 руб. 00 коп.(т. 1, л.д.129);

- Ежедневная потребность денежных средств УФПС Псковской области – филиал ФГУП «Почта России» Стругокрасненский район 181125 Цапелька, от 28.12.2016г., в которой указаны числа и суммы выплат в январе 2017 года (т. 1, л.д.130);

- Накладная маршрутная, согласно которой в ОПС Цапелька передано две емкости, время прибытия а/м в ОПС 181125 Цапелька 14.01.2017г. в 10.25 часов(т. 1, л.д.132-133);

- Накладная маршрутная, согласно которой из ОПС Цапелька передано две емкости, время отправления а/м - 14.01.2017г. в 10.30 часов (т. 1, л.д.134-135);

- График выплаты пенсий и иных денежных выплат почтальонами отделений почтовой связи Порховского почтамта на территории <адрес> с 01.06.2015г. Согласно графику в ОПС Цапелька дни доставки выплаты пенсий: <данные изъяты>. (т. 1, л.д.137-138);

- Распоряжение на высылку подкреплений в ОС на 14.01.2017г., согласно которому в ОПС Цапелька направлено 421 500 руб.(т. 1, л.д.139-140);

- График доставки единовременной выплаты в январе 2017г., согласно которому 14.01.2017г. выплаты пенсий за 14,15 (т. 1, л.д.141);

- Договор № от 01.06.2015г. о порядке взаимодействия между организацией федеральной почтовой связи и ОПФР по Псковской области (т. 1, л.д.142-145);

- Режим работы отделения почтовой связи Порховского почтамта, согласно которому ОПС Цапелька работает с 09.00 часов до 17.00 часов, рабочие дни: вторник, среда, четверг, пятница, суббота (т. 1, л.д.158);

- Инструкция о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта России» от 20.06.2008г. с изменениями и дополнениями, согласно п.4.2.4.1. после обмена страховыми сумками начальник ОПС обязан проводить инкассатора до выхода из здания ОПС. Сумки с денежной наличностью должны храниться до их вскрытия в сейфах. И п.4.2.5.1. при обмене почты с почтовой автомашиной при необходимости ОПС закрывается на технологический перерыв (в случае если в ОПС работает в смену один человек), т.е. держать все двери в закрытом состоянии, исключающем возможность проникновения посторонних лиц в служебные помещения ОПС» (т. 1, л.д.115-118);

- Справка Порховского почтамта УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России», согласно которой в отделении почтовой связи Цапелька 181125 проводились ревизии: 19 июля, 02 ноября 2016 года недостач выявлено не было. 14.01.2017г. недостача 485 530 руб., 04.04.2017 недостача 100651 руб. 87 коп.(т. 1, л.д.166);

- Ответ на запрос из ФГУП «Почта России», согласно которому денежные средства застрахованы в ПАО СК «Росгосстрах» по генеральному договору страхования ценных грузов. Данное преступление не было признано страховым случаем, и страховые выплаты осуществлены не были(т. 1, л.д.184-185);

- Копия квитанции УФПС Псковской области – филиал ФГУП «Почта России» от 11.04.2017г., в счет возмещения ущерба внесена сумма 80 000 руб. (т. 8, л.д.106);

- Ответ на запрос из ПАО КБ «<данные изъяты>», согласно которому в указанном банке у М.А.В. имеется один кредит, номер Кредитного договора №, оформлен ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита <данные изъяты> руб.(т.7, л.д. 213-216).

Перечисленные доказательства по уголовному делу судом проверены, оценены и признаны допустимыми. Показания подсудимых, представителей потерпевшего и свидетелей, обстоятельства, отраженные в письменных материалах дела, согласуются друг с другом, не доверять им у суда оснований нет, и в совокупности суд признает их достаточными для вынесения приговора.

ФИО1 на момент совершения преступления являлась должностным лицом, обладающим признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, а именно: по специальному полномочию работодателя выполняла организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в ФГУП «Почта России». Наличие умысла и корыстная цель в совершении хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФГУП «Почта России» путем присвоения установлены и полностью подтверждены, в том числе ее собственными показаниями о тяжелом материальном положении, сложившимся в результате необходимости гасить допущенные недостачи, а также показаниями свидетелей, с которыми она обсуждала этот вопрос.

ФИО2 умышленно и из корыстных целей содействовал совершению преступления ФИО1 путем сокрытия присвоенных ею денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также сокрытия следов преступления.

Вопреки показаниям ФИО1 доказательств причастности к преступлению П. И.В. в деле не имеется.

Размер похищенного, установленный следствием, в соответствии с п.4 примечаний к ст. 158 УК РФ, относится к крупному.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; действия ФИО2 квалифицирует по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ как совершение пособничества в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений также не вызывает. Согласно Заключению комиссии экспертов № от 25.05.2017г.ФИО2 <данные изъяты>. <данные изъяты> В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО2, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими(т.8, л.д.164-170). В связи с этим он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

Подсудимые виновны и подлежат наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), а также в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, не судима, <данные изъяты> (т. 8, л. д. 32); по месту регистрации и проживания УУП МО МВД России «Струго-Красненский»(т. 8, л. д. 37), а также администрацией сельского поселения «Новосельская волость»(т. 8, л. <...>) характеризуется удовлетворительно,по последнему месту работы характеризуется удовлетворительно(т. 8, л. д. 33),руководителем школы, в которой учатся ее дети, в судебном заседании охарактеризована положительно, как заботливая мать, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим её наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, является согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 впервые совершила преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, её отношения к содеянному, условий жизни её семьи, наличия смягчающих наказание за преступление обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителей потерпевшего, которые не просили о суровом наказании, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ (условно), с установлением испытательного срока и возложением на период испытательного срока определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и гуманизма (ст.6,7УК РФ) и отвечает интересам государства и потерпевшего по делу.

Дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, суд с учетом вышеперечисленных обстоятельств считает возможным не назначать, так как достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимой ФИО1, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного ею преступного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ей наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), положениями ч. 3 ст. 60 ич. 1 ст. 67 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, учитывает его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение его участия для достижения целей преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты> (т. 8, л. д. 114), по месту последнего жительства по адресу: <адрес> УУП 87 ОП УМВД России по Всеволожскому району характеризуется удовлетворительно (т. 8, л. д. 174), по месту работы в крестьянском фермерском хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно (т. 8, л. д. 102); по последнему месту работы в КЭПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно (т. 8, л. д. 103), по последнему месту отбывания наказания в ФКУ Колпинская воспитательная колония УФСИН России по г. Санкт-Петербургу характеризуется положительно (т. 8, л.д.96-97), по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (т. 8, л. д. 99), имеется гарантийное письмо КЭПК «<данные изъяты>» о принятии его на работу после вынесения приговора, а также заявление К. О.А., проживающей по адресу: <адрес> о согласии зарегистрировать его в своем жилом помещении по месту жительства,что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО2 совершил пособничество в преступлении, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, ранее судим, судимость не погашена.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, его отношения к содеянному, условий жизни его семьи, наличия смягчающих наказание за преступление обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителей потерпевшего, которые не просили о суровом наказании, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ (условно), с установлением испытательного срока и возложением на период испытательного срока определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и гуманизма (ст.6,7УК РФ) и отвечает интересам государства и потерпевшего по делу.

Дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд с учетом вышеперечисленных обстоятельств считает возможным не назначать, так как достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного им преступного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 311 УПК РФ ФИО2 подлежит немедленному освобождению из-под стражи, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Потерпевшим - Порховским почтамтом УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России»- по данному делу заявлен гражданский иск на сумму 405 530 рублей. На основании ст.1064 ГК РФ он подлежат удовлетворению. Сумма ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию с подсудимых, совместно причинивших вред, в солидарном порядке (ст.1081 ГК РФ).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного или временного места жительства, места пребывания, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

В силу п.4 ст. 311 УПК РФ освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Порховского почтамта УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России»в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, 405 530 руб.

Вещественные доказательства по делу:

- приказ №К от 10.06.2015 о приеме работника на работу на одном листе; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 04.04.2017 на одном листе; трудовой договор № от 10.06.2015 на трех листах; перечень локальных нормативных актов Предприятия на двух листах; квалификационную характеристику начальника отделения почтовой связи Цапелька 5 класса и дополнения к ней на семи листах; договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.вернуть потерпевшему - Порховскому почтамту УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России»;

мобильный телефон «<данные изъяты>», шапку черного цвета, жилет розового цвета - возвратить по принадлежности ФИО1; спортивные брюки, спортивную куртку, вязаную шапку – возвратить по принадлежности ФИО2;

медицинскую маску, две перчатки, очки, газовый баллончик, навесной замок, пучок объектов, похожих па волосы, резинку для волос, полимерный пакет, – уничтожить;

- образец крови подозреваемого ФИО2; образец крови свидетеля В. Д.Д.; образец крови свидетеля Х. А.Х.; DVD-R диск с записью информации, содержащейся в мобильных телефонах, изъятых у ФИО2, к заключению эксперта № от 19.05.2017; DVD-R диск с видеофайлом №, содержащим запись с камеры наружного наблюдения за 14.01.2017.; фототаблицу со скриншотами страницы в контакте на имя ФИО2; ответ на запрос на двух листах формата А4 с CD-R диском к нему, полученные из ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); ответ на запрос на 1 листе формата А4 и CD-R диск к нему из ООО «<данные изъяты>»; ответ на запрос с приложением на 21 странице, выполненный на бумаге формата А4, полученный из ПАО «<данные изъяты>»; ответ на запрос на двух листах формата А4 и приложение к нему на CD-R диске, полученный из ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); ответ на запрос на 1 листе формата А4 и CD-R диск к нему из ООО «<данные изъяты>»; диск CD-R инв. №с с записью прослушивания телефонных переговоров ФИО1, диск CD-R инв. № с записью прослушивания телефонных переговоров П. И.В. – хранить при материалах уголовного дела;

денежные средства в размере 359 рублей- вернуть владельцу;

автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, - возвратить законному владельцу Х. А.Х.; автомашину марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> - возвратить законному владельцу – Порховскому почтамту УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России»; автомашину марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> - возвратить законному владельцу П. И.Ю.

- одну пару ботинок из кожзаменителя черного цвета – возвратить по принадлежности В. Д. Д.;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета с находящимися в них сим-картами оператора <данные изъяты>, – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Е.В.Богданова