Приговор № 1-360/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-360/2025

УИД 04RS0010-01-2025-003024-47 уголовное дело № 1-360-2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 13 ноября 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Путушкиной Т.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Дархаева А.Л., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Гармаевой Н.З., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>2, проживающей по адресу: <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (постановление вступило в законную силу 16 ноября 2024 года).

1 октября 2025 года около 14 часов 30 минут ФИО1, находилась в состоянии опьянения вблизи магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, у. <адрес> Республики Бурятия, сидя на водительском сиденье в салоне автомобиля марки «ФИО9» государственный регистрационный знак ФИО10, с приведенным в рабочее состояние двигателем, где у нее возник прямой преступный умысел на управлением автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 1 октября 2025 года около 14 часов 35 минут, находясь за управлением автомобиля марки «ФИО11» государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного вблизи здания магазина «ФИО12» по ФИО13 Иволгинского района Республики Бурятия, начала движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

1 октября 2025 года около 14 часов 40 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «ФИО14» государственный регистрационный знак ФИО15, вблизи дома <данные изъяты> района Республики Бурятия была остановлена для проверки документов инспекторами ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия.

В ходе проверки документов инспекторами ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 инспекторами ГАИ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», от прохождения которого ФИО1 отказалась.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно вышеуказанных признаков опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 инспекторами ГАИ в том же месте около 15 часов 27 минут 1 октября 2025 года было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1, находясь там же и в то же время, отказалась, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признала. От дачи показаний в суде она отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались ее показания, данные в качестве подозреваемой (л.д. 47-50) из которых следует, что в 2023 году ее супруг приобрел ей в подарок автомобиль марки «<данные изъяты>» за 550 000 рублей, автомобиль она зарегистрировала на свое имя. Водительского удостоверения она не имеет. 5 ноября 2024 года мировым судьей она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. На судебном заседании она участвовала, с решением суда была согласна, его не обжаловала. Административный штраф она оплатила полностью в марте 2025 года. 1 октября 2025 года около 10 часов она на своем вышеуказанном автомобиле с гос.знаком <данные изъяты> подъехала к магазину «<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> где встретилась с зятем Владимиром, который прибыл в отпуск с зоны СВО. Находясь в салоне ее автомобиля, припаркованного возле указанного магазина, они стали общаться, и по случаю употребили водку, которую Владимир принес с собой. Около 14 часов 30 минут 1 октября 2025 года она, будучи выпившей, сидя на водительском сиденье своего автомобиля с приведенным в рабочее состояние двигателем, решила поехать обратно домой в объезд через поле. Около 14 часов 35 минут 1 октября 2025 года она выехала от указанного магазина и направилась в сторону дома. Однако по дороге вблизи дома <данные изъяты>, ее остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе разговора сотрудники выявили у нее признаки опьянения, попросили пройти в служебный автомобиль, но она отказалась выходить из машины. После чего с применением видеосъемки сотрудник ДПС отстранил ее от управления транспортным средством, разъяснил ей права и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотест, от прохождения которого она отказалась. После чего сотрудник составил протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. Во всех актах, протоколах она отказалась расписываться. Вину признает, раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в суде подтвердила. Суду добавила, что отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как понимала, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 41-43) следует, что 1 октября 2025 года он заступил на службу совместно с инспектором ФИО4 Около 14 часов 40 минут того же дня в ходе несения службы вблизи дома <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, ими был остановлен автомобиль марки «ФИО16» государственный регистрационный знак ФИО17 для проверки документов. За управлением данного автомобиля находилась ФИО1, личность ее была установлена на основании паспорта. В ходе беседы с ней у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. Они пригласили ее в служебный автомобиль, однако она отказалась. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения –запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, о чем был составлен протокол. Далее ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотест, однако ФИО1 отказалась от его прохождения. После ими было предложено пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере, на что она отказалась, о чем был составлен протокол.

Согласно рапорту командира 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 1 октября 2025 г. ФИО1 отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 7).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 октября 2025 года (л.д. 10) ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 5 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 19).

Из протокола осмотра предметов (л.д. 20-21) видно, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (л.д. 34-38) видно, что осмотрен диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив показания подсудимой ФИО1, свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на ее показаниях, данных в досудебном производстве, оглашенные в судебном заседании, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетеля, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО18 оснований для оговора им ФИО1 или умышленного искажения им фактических обстоятельств, судом не установлено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В суде установлено, что 1 октября 2025 года ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом управляла автомобилем в состоянии опьянения.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что она не судима, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, состояние ее здоровья, участие ее супруга в боевых действиях.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Также суд назначает ей дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновной и ее семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания не имеется.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

По настоящему делу такие условия установлены.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, показаниями ФИО1

В связи с чем, на основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации в доход государства, поскольку является средством совершения преступления, что следует из фактических обстоятельств, установленных судом.

Суд принимает во внимание, что автомобиль необходим для нужд семьи, является подарком супруга, однако указанные обстоятельства не являются препятствием для конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – следует оставить на хранении в <данные изъяты>» до исполнения решения суда в части его конфискации.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> сохранить до разрешения вопроса о его конфискации.

Процессуальные издержки в общей сумме 8374,50 руб., состоящие из вознаграждения адвоката Гармаевой Н.З. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания и в суде, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от их возмещения, учитывая нахождение на ее иждивении 6 несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа ежемесячно по 40000 (сорок тысяч) рублей на 5 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате: первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 032601001, казначейский счет 03100643000000010200, единый казначейский счет: 40102810545370000068, УИН 188 503 250 100 9000 7085, КБК: 188 116 03127 01 0000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет).

Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательстве о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 , конфисковать, обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме 8374,50 руб., состоящие из вознаграждения адвоката Гармаевой Н.З., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – хранить в <данные изъяты>» до исполнения решения суда в части его конфискации.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> сохранить до разрешения вопроса о его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: <данные изъяты>