Решение № 12-77/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-77/2019

Дело № 12-77/2019


РЕШЕНИЕ

г. Саки

6 сентября 2019 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО4 и ФИО1, по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>0,

УСТАНОВИЛ:

Определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>0 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить его, исключив из описательно-мотивировочной части выводы о том, что он неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения, дорожные условия, допустил столкновение с автомобилем второго участника. Жалоба мотивировано тем, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся второй участник дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Защитник ФИО3 против удовлетворения жалобы не возражал.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Сакский», ФИО4 в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, по собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>0 подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела н новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, указав в определении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>0, что получив сообщение из ДЧ МО МВД России «Сакский», установил: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой дороге пгт. <адрес> (45005’01”-33033’51”) водитель ФИО1 управлял автомобилем Лада Ларгус, регистрационный знак <***> не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимости в направлении движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хюндай Элантра, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результатае ДТП причинен материальный ущерб.

Однако данное определение не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования закона должностным лицом - инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» выполнены не были. В обжалуемом определении не мотивированы основания, по которым инспектор пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, в том числе с учетом причин дорожно-транспортного происшествия. Из определения не следует, в отношении какого лица оно вынесено.

Поскольку указанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, они являются существенным нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с отменой определения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены инспектором при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серии 77 ОО №, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО4 и ФИО1, возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Сакский».

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров