Решение № 2-1884/2018 2-1884/2018~М-1684/2018 М-1684/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1884/2018

Дело 2-1884/18


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 13 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации (процентов) за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нефтегаз» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15.02.2017г. по 01.05.2017г. в сумме .... руб., процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с 02.05.2017г. по день рассмотрения дела судом за несвоевременную выплату указанной заработной платы, компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в сумме 30000 руб. (требования приведены с учетом уточнений, заявленных истцом в ранее состоявшемся судебном заседании).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска (с учетом уточнений), доводы иска поддержал, указал, что в период с 15.02.2017г. по 01.05.2017г. он состоял в трудовых отношениях с организацией-ответчиком, работая в должности по трудовому договору, по настоящее время ему не выплачена заработная плата за указанный период работы в сумме .....,; за нарушение срока выплаты заработной платы работодатель несет материальную ответственность в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, т.е. сумма задолженности должна быть выплачена с процентами, предусмотренными данной нормой. Кроме того, истец указывает, что нарушением прав работника на своевременное получение заработной платы действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает на сумму 30000 руб., данную денежную сумму истец также просит взыскать с ответчика.

Ответчик – ООО «Нефтегаз» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание своего представителя не направил. О причинах неявки представителя ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представлено.

Судебные повестки, направленные на адрес места нахождения ответчика, возвращены в суд с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения», что, исходя из положений ст. 117 ГПК РФ, дает основания считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Так, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2017 года между ООО «Нефтегаз» (Работодателем), с одной стороны, и ФИО1 (Работником), с другой стороны, был заключен трудовой договор ...., по условиям которого Работник был принят на работу в должности (п. 1.1), дата начала работы – 15.02.2017г. (п. 1.3). Согласно п. 3.1 трудового договора, время труда и отдыха работника устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Условия оплаты труда работника определены разделом 4 трудового договора: за выполнение работы, обусловленной указанным трудовым договором, Работнику устанавливается должностной оклад в размере .... руб. в месяц; за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Работнику выплачивается: районный коэффициент 30%, процентная надбавка в размере 50% (п.п. 4.1). Заработная плата Работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя в период выплаты заработной платы в организации (п. 4.1).

Таким образом, исходя из условий трудового договора от 15.02.2017г. ...., за полный отработанный месяц работнику причитается к выплате .... х 1,8 = .... руб.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть 5). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из существа спора, на истце лежит обязанность доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы в истребуемом размере, а на ответчике – обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя СО по г. Ухте Следственного комитета РФ по Республике Коми от 17.04.2018г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу ...., возбужденному 19.03.2018г. в отношении генерального директора ООО «Нефтегаз» ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ («Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации»).

Из данного постановления следует, что в период времени с 15.02.2017г. по 01.05.2017г. ФИО1, осуществлявшему трудовую деятельность в ООО «Нефтегаз», не выплачивались в полном объеме заработная плата, иные пособия и обязательные выплаты в сумме не менее .... руб.

Как следует из объяснений истца, не оспоренных ответчиком, и подтверждается сведениями Межрайонной ИФНС №3 по РК от 29.05.2018г., сумма задолженности ответчика по заработной плате за период с 15.02.2017г. по 01.05.2017г. составляет .... руб., данная задолженность не погашена по настоящее время. Расчет задолженности судом проверен и соответствует условиям заключенного между сторонами трудового договора .... от 15.02.2017г.

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчику предлагалось представить доказательства отсутствия задолженности перед истцом, выплаты истцу в установленные сроки заработной платы за спорный период, однако, таких доказательств суду не было представлено. В связи с чем, задолженность по заработной плате за спорный период в сумме 46646,81 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из требований истца, действовавшей в спорный период ключевой ставки Банка России (с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 9,25% годовых, с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. – 9% годовых, с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. – 8,5% годовых, с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. – 8,25% годовых, с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. – 7,75% годовых, с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 7,5% годовых, с 26.03.2018г. – 7,25% годовых), суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации (процентов) за задержку выплат за период с 01.05.2017г. по день вынесения судом решения (13.07.2018г.) в следующем порядке и размере:

.... х 9,25 : 100 : 150 х 48 = .... руб. (проценты, начисленные на общую невыплаченную сумму за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г., количество дней просрочки -48);

.... х 9,0 : 100 : 150 х 91 = .... руб. (проценты, начисленные на общую невыплаченную сумму за период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г., количество дней просрочки -91);

.... х 8,5 : 100 : 150 х 42 = .... руб. (проценты, начисленные на общую невыплаченную сумму за период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г., количество дней просрочки -42);

.... х 8,25 : 100 : 150 х 49 = .... руб. (проценты, начисленные на общую невыплаченную сумму за период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г., количество дней просрочки -49);

.... х 7,75 : 100 : 150 х 56 = .... руб. (проценты, начисленные на общую невыплаченную сумму за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г., количество дней просрочки -56);

.... х 7,5 : 100 : 150 х 42 = .... руб. (проценты, начисленные на общую невыплаченную сумму за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г., количество дней просрочки - 42);

.... х 7,25 : 100 : 150 х 110 = .... руб. (проценты, начисленные на общую невыплаченную сумму за период с 26.03.2018г. по 13.07.2018г., количество дней просрочки – 110),

а всего ..... - проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом периода и объема нарушения прав работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, характера причиненных истцу указанным нарушением нравственных страданий, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: ..... (задолженность по заработной плате, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК и в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца на основании ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2232,53 руб. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта», от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» (ОГРН ...., ИНН ...., юридический адрес: ....) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме .... руб., проценты за период с 02.05.2017г. по 13.07.2018г. .... руб. за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, ВСЕГО взыскать с ответчика в пользу истца .... коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» (ОГРН ...., ИНН ...., юридический адрес: ....) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в размере .....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Аберкон