Приговор № 1-9/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-9/2019Дело № 1-9/2019 29RS0010-01-2019-000005-41 Именем Российской Федерации г. Коряжма 24 января 2019 г. Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пономарева Е.П., с участием государственного обвинителя прокурора г. Коряжма Крашкина В.А., подсудимого ФИО1, защитника Горбуновой Т.В., при секретаре Крыловой Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Коряжемского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива № по <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес М. 1 удар кулаком по лицу, в область левого глаза, и 1 удар кулаком по туловищу, в область грудной клетки слева, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения характера тупой травмы груди, выразившейся переломом 8 (восьмого) левого ребра и левосторонним гемотораксом, которые являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью человека, а так же телесные повреждения характера кровоподтеков лица и левой половины грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат Горбунова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Крашкин В.А. и потерпевший М. в своем письменном заявлении не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, настоящее уголовное дело о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор, по которому ФИО1 подлежит уголовному наказанию. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. ФИО1 ранее не судим <данные изъяты>. ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 5-7, 100-104), возместил потерпевшему моральный вред в денежном выражении и принес ему извинения, которые приняты потерпевшим, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, чем снизил внутренний контроль над своим поведением, действиями и эмоциями, что привело его к совершению указанного преступления. При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства). С учетом степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также нет оснований (при наличии отягчающего наказание обстоятельства) для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую). В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Варзугина А.Г. на предварительном следствии в сумме 1870 руб. 00 коп. (л.д. 156) и адвоката Горбуновой Т.В. на предварительном следствии в сумме 1870 руб. 00 коп. (л.д. 158) взысканию с ФИО1 не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом. Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) - оставить без изменений. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Варзугмна А.Г. и Горбуновой Т.В. на предварительном следствии в общей сумме 3740 руб. 00 коп. отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий - Е.П. Пономарев Суд:Коряжемский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Пономарев Евгений Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |